Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...

[Bolt]

В 11.06.2019 в 01:35, ais сказал:

Придется оплатить СС, чтобы не рисковать... :(

 

3 минуты назад, Bolt сказал:

Чтобы не рисковать, то вообще не стоит подавать в кассацию, так как кассация больше не рассматривает скарги на исполнителей... Апелляция по скаргам на исполнителей последняя инстанция...

 

Вот так...(((

Стаття 394. Відкриття касаційного провадження у справі, відмова у відкритті касаційного провадження у справі

4. У справі з ціною позову, що не перевищує п’ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав в своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

[ais]

5 часов назад, Bolt сказал:

Это правда, там хотят денег поиметь ни с чего, так как рассматривать всёравно не будут...

Ощущаю, что так оно и есть. Но с другой стороны, не пойму к чему просить уплатить СС, если потом после оставления без рассмотрения, его нужно будет вернуть...

[Bolt]

37 минут назад, ais сказал:

Ощущаю, что так оно и есть. Но с другой стороны, не пойму к чему просить уплатить СС, если потом после оставления без рассмотрения, его нужно будет вернуть...

Думаете кто-то понимает... Процедура такая, сначала заплатите, потому что пока не заплатите мы не рассмотрим вопрос с открытием, а потом когда заплатите мы рассмотрим вопрос с открытием и откажем в открытии... Так раньше и в ВССУ было... У меня таких случаев полно в практике... и там и там...

Вернуть это тоже процедура и не всегда удаётся, в основном 90% машет рукой на тот сс если он не критичный... А в таких делах он не критичный, людям накладнее будет его забрать...

[Bolt]

39 минут назад, ais сказал:

Ощущаю, что так оно и есть.

Так и есть, Вам не откроют провадження, или Вы хотите сказать, что Ваш случай очень важен для формирования единой правоприменительной практики...

[ais]

9 часов назад, Bolt сказал:

Думаете кто-то понимает... Процедура такая, сначала заплатите, потому что пока не заплатите мы не рассмотрим вопрос с открытием, а потом когда заплатите мы рассмотрим вопрос с открытием и откажем в открытии... Так раньше и в ВССУ было... У меня таких случаев полно в практике... и там и там...

Вернуть это тоже процедура и не всегда удаётся, в основном 90% машет рукой на тот сс если он не критичный... А в таких делах он не критичный, людям накладнее будет его забрать...

Согласен.

Ну, да Бог с ним с СС. Было подано ещё ходатайство об остановке исполнения решения апелляции, т.е. по поводу СС ухвалу выдали быстро (через день), а вот об остановке уже две недели как забыли. Кассация дело длительное как правило, а вот как бы решение вопроса об остановке исполнения ускорить? Есть ли действенные механизмы?

[ais]

9 часов назад, Bolt сказал:

...Вы хотите сказать, что Ваш случай очень важен для формирования единой правоприменительной практики...

Нет, конечно, если не считать, что своевольное трактование коллегией судей апелляционной инстанции общепринятого украинского календаря, в котором трудовая неделя начинается с понедельника и выходными считаются суббота и воскресенье, а не как то иначе, скорее попахивает коррупцией нежели правосудием...((

[Bolt]

1 час назад, ais сказал:

Согласен.

Ну, да Бог с ним с СС. Было подано ещё ходатайство об остановке исполнения решения апелляции, т.е. по поводу СС ухвалу выдали быстро (через день), а вот об остановке уже две недели как забыли. Кассация дело длительное как правило, а вот как бы решение вопроса об остановке исполнения ускорить? Есть ли действенные механизмы?

Вы меня не поняли... Не будет у Вас ничего там длительного по этому поводу... Вот вспомните мои слова, Вам быстро откажут в открытии кассационного производства на том основании которое я привёл выше и об остановке клопотання даже рассматривать не будут...

[Bolt]

1 час назад, ais сказал:

Нет, конечно, если не считать, что своевольное трактование коллегией судей апелляционной инстанции общепринятого украинского календаря, в котором трудовая неделя начинается с понедельника и выходными считаются суббота и воскресенье, а не как то иначе, скорее попахивает коррупцией нежели правосудием...((

Так не понял... У Вас кассация по процессуальным мотивам, а не по сути нарушения исполнителем закона...? Я не знаю, что Вы там считаете, но существует два вида подсчётов по разным законам и зависит всё от того кто и что исполняет...

[ais]

12 часов назад, Bolt сказал:

Так не понял... У Вас кассация по процессуальным мотивам, а не по сути нарушения исполнителем закона...? Я не знаю, что Вы там считаете, но существует два вида подсчётов по разным законам и зависит всё от того кто и что исполняет...

Все как бы просто: ДВС приняла исполнительный лист к выполнению и открыла производство, но исполнительный лист по факту был подан на следующий день после истечения 3-х лет, и суд просчитал, что этот день суббота и должен быть перенесен на первый рабочий день, т.е. понедельник, а на самом деле день с такой датой был пятницей, согласно украинского календаря и ничего не переносится. Где то так.

[ais]

12 часов назад, Bolt сказал:

Вы меня не поняли... Не будет у Вас ничего там длительного по этому поводу... Вот вспомните мои слова, Вам быстро откажут в открытии кассационного производства на том основании которое я привёл выше и об остановке клопотання даже рассматривать не будут...

Теперь понял... но надежна умирает последней, поэтому продолжаю надеяться, а что еще остается...

[ais]

В 15.06.2019 в 11:34, Bolt сказал:

Вот вспомните мои слова, Вам быстро откажут в открытии кассационного производства на том основании которое я привёл выше и об остановке клопотання даже рассматривать не будут...

 

В 16.06.2019 в 00:26, ais сказал:

Теперь понял... но надежна умирает последней, поэтому продолжаю надеяться, а что еще остается...

Клопотання таки рассмотрели, но отказали. А вот кассационное производство все же открыли. Не знаю чем это закончится, но все равно радует. И опять остается надеяться на лучшее ))

[ais]

Другой вопрос:

- а за административный иск в 1-ой инстанции на действия исполнителя ДВС (открытие ИП по взысканию исп.сбора) тоже надо платить СС? (Вариант, что платить не надо, т.к. это завершающая стадия процесса, суду не основание.)

[Bolt]

3 часа назад, ais сказал:

Клопотання таки рассмотрели, но отказали. А вот кассационное производство все же открыли. Не знаю чем это закончится, но все равно радует. И опять остается надеяться на лучшее ))

Покажите мне пожалуйста это чудо, это что то новенькое в практике... Если это действительно так, то это радует...

[Bolt]

3 часа назад, ais сказал:

Другой вопрос:

- а за административный иск в 1-ой инстанции на действия исполнителя ДВС (открытие ИП по взысканию исп.сбора) тоже надо платить СС? (Вариант, что платить не надо, т.к. это завершающая стадия процесса, суду не основание.)

Да надо платить... Всё стандартно, как за иск... Там про завершающую стадию можно не говорить вообще... Ну само собой ещё неизвестно завершающая она или нет, так как это админка... и в неё обращаются в основном не на завершающей стадии... Открытие ИП на основании чего...?

[Bolt]

4 часа назад, ais сказал:

Клопотання таки рассмотрели, но отказали.

А какое клопотання...?

[ais]

37 минут назад, Bolt сказал:

Открытие ИП на основании чего...?

Взыскатель забрал исполнительный лист без взыскания, а ДВС старое ИП закрыла и открыла новое о принудительном взыскании исп. сбора на основании не полученного в старом ИП.

[Bolt]

17 минут назад, ais сказал:

Взыскатель забрал исполнительный лист без взыскания, а ДВС старое ИП закрыла и открыла новое о принудительном взыскании исп. сбора на основании не полученного в старом ИП.

То есть ИД это постанова исполнителя... Значит на основании постановы открыто ИП... Это подпадает под админку, так как с Вас взыскивают не судебным решением... И вот какраз в этом случае это никакая не завершающая стадия, а какраз начальная... Просто, чтобы Вы понимали, то скажу, что эта постанова не имеет никакого отношения к тому предыдущему ИП и суду, разве только относительное...

[ais]

19 часов назад, Bolt сказал:

То есть ИД это постанова исполнителя... Значит на основании постановы открыто ИП... Это подпадает под админку, так как с Вас взыскивают не судебным решением... И вот какраз в этом случае это никакая не завершающая стадия, а какраз начальная... Просто, чтобы Вы понимали, то скажу, что эта постанова не имеет никакого отношения к тому предыдущему ИП и суду, разве только относительное...

Спасибо, понял надо платить )
А ответчик в админке в этом случае будет ДВС, а не исполнитель. Я правильно понимаю? Если да, то исполнителя надо 3-я лицом привлекать или нет?

[Bolt]

ссылка

ВС/КАС: Судовий збір за декілька прохань суду «визнати протиправним акт», «скасувати», «визнати нечинним», «зобов’язати прийняти рішення», тощо сплачується як за одну позовну вимогу немайнового характеру (ВС/КАС, №640/21330/18 від 12 листопада 2019р.

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11841-sudoviy-zbir-za-dekilka-prohan-sudu-«viznati-protipravnim-akt»-«skasuvati»-«viznati-nechinnim»-«zobov’yazati-priynyati-rishennya»-toscho-splachuyetsya-yak-za-odnu-pozovnu-vimogu-nemaynovogo-harakteru-vskcs-№6402133018-vid-12-listopada-2019r/

[0720]

4 hours ago, Bolt said:

ссылка

ВС/КЦС: Судовий збір за декілька прохань суду «визнати протиправним акт», «скасувати», «визнати нечинним», «зобов’язати прийняти рішення», тощо сплачується як за одну позовну вимогу немайнового характеру (ВС/КЦС, №640/21330/18 від 12 листопада 2019р.

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11841-sudoviy-zbir-za-dekilka-prohan-sudu-«viznati-protipravnim-akt»-«skasuvati»-«viznati-nechinnim»-«zobov’yazati-priynyati-rishennya»-toscho-splachuyetsya-yak-za-odnu-pozovnu-vimogu-nemaynovogo-harakteru-vskcs-№6402133018-vid-12-listopada-2019r/

да щазз..

ухвала від 15 листопада 2019 року у справі № 761/22937/18 провадження № 61-20205ск19

http://reyestr.court.gov.ua/Review/85712152

З судових рішень, які оскаржує заявник, убачаються три вимоги немайнового характеру: визнання дій протиправними, зобов'язанням вчинити дії та визнання договору купівлі-продажу нікчемним, а також одна вимога майнового характеру -витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння), яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову (2 000 000,00 грн*1% = 20 000,00 грн), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн*5 = 8 810,00 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання дій протиправними, зобов'язанням вчинити дії та визнання договору купівлі-продажу нікчемним), яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб  (704,80 грн*3 = 2 114,40 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми (8 810,00 грн+2 114,40 грн*200% = 21 848,80 грн).

Касаційна скарга містить квитанцію про часткову сплату судового збору у розмірі 9 605,00 грн. 

Таким чином, ураховуючи сплату частини судового збору, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 12 243,80 грн.

 

[Bolt]

21 час назад, 0720 сказал:

да щазз..

ухвала від 15 листопада 2019 року у справі № 761/22937/18 провадження № 61-20205ск19

http://reyestr.court.gov.ua/Review/85712152

З судових рішень, які оскаржує заявник, убачаються три вимоги немайнового характеру: визнання дій протиправними, зобов'язанням вчинити дії та визнання договору купівлі-продажу нікчемним, а також одна вимога майнового характеру -витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння), яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову (2 000 000,00 грн*1% = 20 000,00 грн), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн*5 = 8 810,00 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання дій протиправними, зобов'язанням вчинити дії та визнання договору купівлі-продажу нікчемним), яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб  (704,80 грн*3 = 2 114,40 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми (8 810,00 грн+2 114,40 грн*200% = 21 848,80 грн).

Касаційна скарга містить квитанцію про часткову сплату судового збору у розмірі 9 605,00 грн. 

Таким чином, ураховуючи сплату частини судового збору, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 12 243,80 грн.

 

Ну во первых, Луспеника не предугадать, он непредсказуем и у него своё видение... )) А во вторых, это в данном случае относится к нормам КАСУ писал, а не ЦПКУ...

Там была описка в первоисточнике, я исправил...