Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК


Recommended Posts

В ч.4 ст 559 Гражданского кодекса указано, что поручительство останавливается, в случае, если Банк не предъявит претензии к поручителю в течение 6 месяцев со дня наступления момента исполнения основного обязательства.

 

Все понятно. НО!

В договоре поручительства (без строкового) прописано: 

"Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя (п.4 ст.559 ЦКУ)"

 

Как быть?

Link to comment
Share on other sites

Комментарий до ст.631 ЦКУ

"Строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд, за винятком випадків, коли законом передбачено конкретний строк дії того чи іншого виду договорів."

 

 

ст. 6 ЦКУ

3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

 

 

 Как понять? Спасибо.

Link to comment
Share on other sites

В ч.4 ст 559 Гражданского кодекса указано, что поручительство останавливается, в случае, если Банк не предъявит претензии к поручителю в течение 6 месяцев со дня наступления момента исполнения основного обязательства.

 

Все понятно. НО!

В договоре поручительства (без строкового) прописано: 

"Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя (п.4 ст.559 ЦКУ)"

 

Как быть?

 

Это дебильная фраза из договоров Аваля обсуждалась уже не раз. Суд признает это сроком действия поруки. 

 Попробуйте пойти другим путем, конечно если у Вас досрочное взыскание кредита.

 

у п. 3.2. вказано що «Днем виникнення зобов’язання Поручителя  погасити  заборгованість Боржника , вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, в тому числі з урахуванням пролонгації.»

У п.1.2 кредитного договору № ...року, зазначено « Кредит надається на 000 місяця, з 00. 00  року по 00.00 року.

Позов до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором до Позичальника та Поручителя , Позивач подав 00.00 року , тобто ще до виникнення зобов’язань Поручителя за договором поруки.

Link to comment
Share on other sites

Это дебильная фраза из договоров Аваля обсуждалась уже не раз. Суд признает это сроком действия поруки. 

 Попробуйте пойти другим путем, конечно если у Вас досрочное взыскание кредита.

 

у п. 3.2. вказано що «Днем виникнення зобов’язання Поручителя  погасити  заборгованість Боржника , вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, в тому числі з урахуванням пролонгації.»

У п.1.2 кредитного договору № ...року, зазначено « Кредит надається на 000 місяця, з 00. 00  року по 00.00 року.

Позов до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором до Позичальника та Поручителя , Позивач подав 00.00 року , тобто ще до виникнення зобов’язань Поручителя за договором поруки.

Вы не считаете, что срок, который определен ч.4 ст559 несет императивный характер?

Link to comment
Share on other sites

Комментарий до ст.631 ЦКУ

"Строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд, за винятком випадків, коли законом передбачено конкретний строк дії того чи іншого виду договорів."

 

 

ст. 6 ЦКУ

3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

 

 

 Как понять? Спасибо.

 

Вы не считаете, что срок, который определен ч.4 ст559 несет императивный характер?

Термін, який встановлений ч.4 ст.559 ЦК, є присікний та не підлягає відновленню чи подовженню. З цього приводу існує стала практика ВСУ. Тобто, якщо банк не звернувся до суду з позовом до поручителя протягом 6-ти місяців з дня предявлення листа - вимоги, в такому випадку банк втратив право на його реалізацію. 

Link to comment
Share on other sites

Вы не считаете, что срок, который определен ч.4 ст559 несет императивный характер?

 

 Считаю и все так считают, но есть условия.

 

ч. 4 до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить  вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

 

Так вот суд считает, что эта прилепленная фраза про 3 года в договорах Аваля и есть  установленный срок в договоре поручительства. Я уже с этим вопросом прошла 1 инстанцию и апелляцию - жду ответа от ВССУ, правда очень сомневаюсь, что именно в этом вопросе касачка не согласится с предыдущими судами.

Link to comment
Share on other sites

 Считаю и все так считают, но есть условия.

 

ч. 4 до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить  вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

 

Так вот суд считает, что эта прилепленная фраза про 3 года в договорах Аваля и есть  установленный срок в договоре поручительства. Я уже с этим вопросом прошла 1 инстанцию и апелляцию - жду ответа от ВССУ, правда очень сомневаюсь, что именно в этом вопросе касачка не согласится с предыдущими судами.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20315364 - первое попавшиеся

 

строк не может измеряться годами

Link to comment
Share on other sites

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20315364 - первое попавшиеся

 

строк не может измеряться годами

Ст. 252 ЦК - строк визначається роками...

У мене зараз справа з Авалем, де така ж фраза: Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя. Але, в 2011 році Аваль надсилав поручителю вимогу про поверення всього кредиту - цим апелюю, т.я. 3 роки пройшло. Представник каже, що порука не припинилась, оскільки боржник після вимоги сплачував кредит))) при чому тут позовна давність - не розумію. Побачимо, що прийме суд...

Link to comment
Share on other sites

Ст. 252 ЦК - строк визначається роками...

У мене зараз справа з Авалем, де така ж фраза: Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя. Але, в 2011 році Аваль надсилав поручителю вимогу про поверення всього кредиту - цим апелюю, т.я. 3 роки пройшло. Представник каже, що порука не припинилась, оскільки боржник після вимоги сплачував кредит))) при чому тут позовна давність - не розумію. Побачимо, що прийме суд...

 

Не путайте строк позовної давності з моментом припиненням поруки. Момент припинення поруки не може змінюватися сторонами бо він встановлений виключно законом 

Link to comment
Share on other sites

Получается этот пункт в договоре про три года никчемный...

Link to comment
Share on other sites

Не путайте строк позовної давності з моментом припиненням поруки. Момент припинення поруки не може змінюватися сторонами бо він встановлений виключно законом 

 

ч. 4 до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить  вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Link to comment
Share on other sites

ч. 4 до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить  вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

 

Так я згоден, але в договорі встановлються строк закінчення договору поруки. А далі ідуть умови визначені в законі. Тобто встановлений чітко строк наприкдад  31.12.2015р. тобто у цей день і припинилась порука. А якщо ні, ну наприклад з "повним виконням зобовязань"-тоді читаємо закон!!!!!!

Link to comment
Share on other sites

Так я згоден, але в договорі встановлються строк закінчення договору поруки. А далі ідуть умови визначені в законі. Тобто встановлений чітко строк наприкдад  31.12.2015р. тобто у цей день і припинилась порука. А якщо ні, ну наприклад з "повним виконням зобовязань"-тоді читаємо закон!!!!!!

 

 Так в том - то и дело, что суд считает, что прилепленная фраза про 3 года и есть срок договора поруки, не смотря на то, что в этом договоре есть фраза, что срок прекращения поруки не установлен. Я с этим договором уже прошла два суда, жду ответа от 3 инстанции.

Link to comment
Share on other sites

Так я згоден, але в договорі встановлються строк закінчення договору поруки. А далі ідуть умови визначені в законі. Тобто встановлений чітко строк наприкдад  31.12.2015р. тобто у цей день і припинилась порука. А якщо ні, ну наприклад з "повним виконням зобовязань"-тоді читаємо закон!!!!!!

Вы хотите сказать, что строками 

"Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя (п.4 ст.559 ЦКУ)"

 

Определен строк действия договора? 

 

Чем отличается "з дня настання строку виконання боргового зобов'язання" от "до повного виконання основного зобов'язання, встановленного кредитним договоров"

Link to comment
Share on other sites

 Так в том - то и дело, что суд считает, что прилепленная фраза про 3 года и есть срок договора поруки, не смотря на то, что в этом договоре есть фраза, что срок прекращения поруки не установлен. Я с этим договором уже прошла два суда, жду ответа от 3 инстанции.

можно цитату?

Link to comment
Share on other sites

Вы хотите сказать, что строками 

"Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя (п.4 ст.559 ЦКУ)"

 

Определен строк действия договора? 

 

Чем отличается "з дня настання строку виконання боргового зобов'язання" от "до повного виконання основного зобов'язання, встановленного кредитним договоров"

 

 А тем и отличается, что срок "виконання боргового зобов'язання" указан в кредитном договоре. 

Link to comment
Share on other sites

 А тем и отличается, что срок "виконання боргового зобов'язання" указан в кредитном договоре. 

 

А от там обычно так само указан... до полного выконання... то есть бесконечно...

Link to comment
Share on other sites

можно цитату?

 

1 инстанция

 

Суд критично оцінює ствердження відповідача ОСОБА_3 про те, що правовідносини між нею та позивачем за договором поруки від 26.12.2005 року є припиненими, оскільки як вона вважає банк звернувся до суду вже після спливу строків визначених ст. 559 ЦК України.

Суд звертає увагу відповідача ОСОБА_3 на помилкове трактування нею ч. 4 ст. 559  ЦК України, відповідно до якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Пунктом 4.1 договору поруки від 26.12.2005 року визначено, що порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов`язання               не пред`явить вимоги до поручителя.

Умовами підпунктів 1.2., 6.1. та пункту 9 кредитного договору № 014/00 від 26.12.2005 року, встановлено, що договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості, тобто до 26 грудня 2012 року.

 

2 инстанция

 

Пунктом 4.1 договору поруки від 26.12.2005 року визначено, що порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред'явить вимоги до поручителя (т.1, а.с.33 оборот). Таким чином, умовами договору у відповідності зі ст.ст. 6, 626 ЦК України сторонами встановлено строк протягом якого позивач має право пред'явити вимоги до поручителя - три роки з дня настання строку виконання основного зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи вимога про дострокове погашення кредиту була висунута позивачем 24.07.08 р. (т.1, а.с. 27), за квитанціями № R75/ та № R75/8 про перерахунок в касу банку грошових коштів на суму 8204, 73 дол. США та відсотків в сумі 759, 27 США від 11.08.2008 року, було здійснено погашення поточної заборгованості (т.1, 58-60), проте 05.10.09 року була висунута повторна вимога про погашення заборгованості в повному обсязі (т.1, а.с. 18). Позивач звернувся до суду 16.06.2010 р. тобто в межах строку визначеного сторонами трьохстороннього договору поруки. Таким чином підстави для солідарного стягнення заборгованості з поручителя не відпали.  

Link to comment
Share on other sites

Вот цитата из договора

Відповідно до п. 4.1 договору поруки, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя ( ч. 4 ст. 559 ЦК України) (а. с. 22).

 

!!діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором

 

а потом уже идет условие о том, что отвественность поручителя останавливается..

Link to comment
Share on other sites

сторонами встановлено строк протягом якого позивач має право пред'явити вимоги до поручителя - три роки з дня настання строку виконання основного зобов'язання

 

Суд сам подтвердил, что это не срок действия договора, а скорее - исковая даность.

А срок, установленный ч.4 ст559 несет императивный характер! Поэтому он не может быть изменен по согласованию сторон. (и свобода договора тут ограничивается!)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Вот цитата из договора

Відповідно до п. 4.1 договору поруки, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя ( ч. 4 ст. 559 ЦК України) (а. с. 22).

 

!!діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором

 

а потом уже идет условие о том, что отвественность поручителя останавливается..

 

 Я в пыталась убедить 2 суда, но они считают, что эти фразы не противоречат друг другу (что в принципе правильно), но то, что фраза в 3 года - это срок действия договора - это бред.

 Поэтому я слегка отклонилась от этого курса и в кассации указала, что суд не установил дату возникновения обязательств поручителя, а именно 

 

"    Суд першої інстанції дослідив на яких умовах виникає відповідальність Поручителя за цим договором, а саме,- пунктом 3.1. договору поруки від 26.12.2005 року передбачено, що поручитель у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань, несе солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Але суд першої інстанції не встановив коли виникають зобов’язання Поручителя за цим договором поруки. В договорі поруки у п. 3.2. вказано що «Днем виникнення зобов’язання Поручителя  погасити  заборгованість Боржника , вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, в тому числі з урахуванням пролонгації.»

У п.1.2 кредитного договору № 014/00 від 26.12.2005 року, зазначено « Кредит надається на 84 (вісімдесят чотири) місяця, з 26 грудня 2005 року по 26 грудня 2012 року.

Позов до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором до Позичальника та Поручителя , Позивач подав 15 червня 2010 року , тобто ще до виникнення зобов’язань Поручителя за договором поруки."

Link to comment
Share on other sites

сторонами встановлено строк протягом якого позивач має право пред'явити вимоги до поручителя - три роки з дня настання строку виконання основного зобов'язання

 

Суд сам подтвердил, что это не срок действия договора, а скорее - исковая даность.

А срок, установленный ч.4 ст559 несет императивный характер! Поэтому он не может быть изменен по согласованию сторон. (и свобода договора тут ограничивается!)

 

 Да я то с Вами согласна, суд не согласен. Посмотрим, что сочинит ВССУ, правда это самое безобидное нарушение закона, по сравнению со всем остальным бредом в этих решениях.

Link to comment
Share on other sites

 Я в пыталась убедить 2 суда, но они считают, что эти фразы не противоречат друг другу (что в принципе правильно), но то, что фраза в 3 года - это срок действия договора - это бред.

 Поэтому я слегка отклонилась от этого курса и в кассации указала, что суд не установил дату возникновения обязательств поручителя, а именно 

 

"    Суд першої інстанції дослідив на яких умовах виникає відповідальність Поручителя за цим договором, а саме,- пунктом 3.1. договору поруки від 26.12.2005 року передбачено, що поручитель у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань, несе солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Але суд першої інстанції не встановив коли виникають зобов’язання Поручителя за цим договором поруки. В договорі поруки у п. 3.2. вказано що «Днем виникнення зобов’язання Поручителя  погасити  заборгованість Боржника , вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, в тому числі з урахуванням пролонгації.»

У п.1.2 кредитного договору № 014/00 від 26.12.2005 року, зазначено « Кредит надається на 84 (вісімдесят чотири) місяця, з 26 грудня 2005 року по 26 грудня 2012 року.

Позов до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором до Позичальника та Поручителя , Позивач подав 15 червня 2010 року , тобто ще до виникнення зобов’язань Поручителя за договором поруки."

Тобто передчасно?

Link to comment
Share on other sites

Не путайте строк позовної давності з моментом припиненням поруки. Момент припинення поруки не може змінюватися сторонами бо він встановлений виключно законом 

Представник банку путає, мені то це зрозуміло

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show