счет 2909 при погашении валютного кредита

[Helena123456]

Вы не поняли, кредиторы или считающие себя таковыми подать иск в суд могут, когда пожелают, это их право, которое им нужно будет доказывать, но это уже в процессе слушанья дела по иску.

Определение, о котором Вы говорите скорее всего касается прошлого слушанья.

Что суд определил, в двух словах, если можно (любопытно).

Найду отсканированную ухвале - пришлю. Дословно тоже не помню, это была еще осень 2013 года скиньте в личку свою почту.

[Helena123456]

Вы не поняли, кредиторы или считающие себя таковыми подать иск в суд могут, когда пожелают, это их право, которое им нужно будет доказывать, но это уже в процессе слушанья дела по иску.

Определение, о котором Вы говорите скорее всего касается прошлого слушанья.

Что суд определил, в двух словах, если можно (любопытно).

Извините за орфографию, пишу с айпада, словарь все время помогает по доброте душевной

[Mira]

Ответ не зачтен! Слов много = смысла ноль 

Меньше эмоций, может смысл тогда и откроется, тем более что он вполне доступен даже для среднестатистического обывателя.

[Мари-Анна]

Счет 2909 это такая себе сборная корзина.... обычно этот счет используется для переводов и т.п. Он разгребается в банке на конец меяца и это головная боль, если на нем что-нибудь зависло.

 

Но на 2909 начинали зачислять платежи по кредитам, если у вас возникла просроченная задолженность.... тогда средства уже распределяются согласно очередности (в договоре прописана).

Почитайте внимательно, что в договоре пописано по поводу выдачи и погашения и какие там указаны счета?

 

В идеале валюту банк бы должен зачислять на текущий счет 2620 и с него уже делать погашение просрочки, срочки и тела.

Но в некоторых банках изначально в договоре прописывали 2909, т.е. это была сандартная схема (у вас какой банк?)

 

 2909 - это транзитник банка. В каждом банке есть внутреннее положение про потребительское кредитование, в том числе и в валюте. Оно обязано было быть на момент выдачи кредита. В этих положениях четко указано, что выдача и погашение кредита проводится только через текущий счет заемщика и еще там бывают разные интересные моменты - проверено. Но получить это положение удается только через суд, правда я по другому и не пыталась. Когда ознакомилась с этим документам, то поняла, что у меня еще очень много оснований для войны с банком.

[Виктория Афонина]

Счет 2909 это такая себе сборная корзина.... обычно этот счет используется для переводов и т.п. Он разгребается в банке на конец меяца и это головная боль, если на нем что-нибудь зависло.

 

Но на 2909 начинали зачислять платежи по кредитам, если у вас возникла просроченная задолженность.... тогда средства уже распределяются согласно очередности (в договоре прописана).

Почитайте внимательно, что в договоре пописано по поводу выдачи и погашения и какие там указаны счета?

 

В идеале валюту банк бы должен зачислять на текущий счет 2620 и с него уже делать погашение просрочки, срочки и тела.

Но в некоторых банках изначально в договоре прописывали 2909, т.е. это была сандартная схема (у вас какой банк?)

повторюсь , я хочу прийти к тому, что банк нарушил самостоятельно условия договора и начал зачислять не на счета 2203 и 2208 как указано в кредитном договоре, а на 2909, а потом распределял наверное (выписок пока нет). Какое право имеет банк сначала зачислить на 2909, а потом на счета 2203  и 2208 согласно договору? Кроме того, договор от 2008 года, а через год банк начал зачислять на 2909, а до этого все по квитанциям шло согласно договора на счета 2203,2208. Я хочу понять почему он изменил принцип зачисления, законно ли это, и почему при моей попытке внести средства согласно договора сразу на 2208-мне отказали, пояснения от банка уже два месяца жду.

[centurion]

 2909 - это транзитник банка. В каждом банке есть внутреннее положение про потребительское кредитование, в том числе и в валюте. Оно обязано было быть на момент выдачи кредита. В этих положениях четко указано, что выдача и погашение кредита проводится только через текущий счет заемщика и еще там бывают разные интересные моменты - проверено. Но получить это положение удается только через суд, правда я по другому и не пыталась. Когда ознакомилась с этим документам, то поняла, что у меня еще очень много оснований для войны с банком.

Мари, +1000.

[Виктория Афонина]

 2909 - это транзитник банка. В каждом банке есть внутреннее положение про потребительское кредитование, в том числе и в валюте. Оно обязано было быть на момент выдачи кредита. В этих положениях четко указано, что выдача и погашение кредита проводится только через текущий счет заемщика и еще там бывают разные интересные моменты - проверено. Но получить это положение удается только через суд, правда я по другому и не пыталась. Когда ознакомилась с этим документам, то поняла, что у меня еще очень много оснований для войны с банком.

Мари, кредиты которые выдавались до 15.07.2011 года могут погашаться без открытия текущего счета, потому как Постановление НБУ 174 от 01.06.2011 вступило в силу только в 2011 году.

[Mila_Я]

А в чем вы усмотрели защиту? Или здравые и обоснованные рассуждения не популярные среди должников обязательно указывают на защиту кредитора?

Может все дело в объективной оценке? 

а где вы увидели здравые и, главное, обоснованные?

 

"ну нарушил и что?"

 

= это по-вашему здраво? и почти, что обосновано?....

Чем-то зачедание суда напомнило, где банк по умолчанию прав, а заемщик по умолчанию "сам дурак ©"

[Мари-Анна]

Мари, кредиты которые выдавались до 15.07.2011 года могут погашаться без открытия текущего счета, потому как Постановление НБУ 174 от 01.06.2011 вступило в силу только в 2011 году.

 

 Нет. Погашение либо выдача валютного кредита не может осуществляться без открытия текущего счета и так было всегда. Кроме этого в додатке к лицензии банка, предусмотрено только обслуживание счетов в валюте, про кредиты там нет ничего. И так было всегда. У меня кредит 2005 года,  в положениях про кредитование указано то, о чем я писала выше.

[Mila_Я]

 2909 - это транзитник банка. В каждом банке есть внутреннее положение про потребительское кредитование, в том числе и в валюте. Оно обязано было быть на момент выдачи кредита. В этих положениях четко указано, что выдача и погашение кредита проводится только через текущий счет заемщика и еще там бывают разные интересные моменты - проверено. Но получить это положение удается только через суд, правда я по другому и не пыталась. Когда ознакомилась с этим документам, то поняла, что у меня еще очень много оснований для войны с банком.

 

Не факт. В положениях, традиционно, так называемая технологическая карта и проводки. Так вот проводки определены в обликовой политике банка, т.е там четко прописывается, что и при каких обстоятельствах куда зачисляется.

Но по валюте прописано в постанове, (номер уже не помню, а рыть лениво) выдача и погашение с /на текущий счет.

 

У Дельты по чайниковым кредитам была такая фишка, как погашение на 2909, но это было с оглядкой на то, что за их чайники можно было погашение делать чуть не в кассе вокзала.... т.е. в любом банке.... но это было в период агрессивного захвата Лагуном места под солнцем... потом не знаю, вероятно так и осталось.

 

Кстати вот надыбала, путь пока тут поваляется про любимый Укрпром https://scourt.org.ua/doc/ABzXxv, как раз в копилочку  

[Виктория Афонина]

 Нет. Погашение либо выдача валютного кредита не может осуществляться без открытия текущего счета и так было всегда. Кроме этого в додатке к лицензии банка, предусмотрено только обслуживание счетов в валюте, про кредиты там нет ничего. И так было всегда. У меня кредит 2005 года,  в положениях про кредитование указано то, о чем я писала выше.

Я с вами не соглашусь, да, кредит я получала со счета текущего 2620, но никогда его не погашала использовав текущий счет. Сначала в течении года погашение  было на счета 2203, 2208 напрямую, а через год банк начал зачислять самостоятельно сначала на 2909, а потом распределять, и так по сей день (вернее по день, когда я кредит погашала). При этом это некоим образом не связано с просрочкой.

[Мари-Анна]

Я с вами не соглашусь, да, кредит я получала со счета текущего 2620, но никогда его не погашала использовав текущий счет. Сначала в течении года погашение  было на счета 2203, 2208 напрямую, а через год банк начал зачислять самостоятельно сначала на 2909, а потом распределять, и так по сей день (вернее по день, когда я кредит погашала). При этом это некоим образом не связано с просрочкой.

 

 Я написала как должно быть по закону, а то, что банки крутят  со счетами с целью сокрытия доходов и отмывания денег, так это давно всем известно. 

[skifiya]

повторюсь , я хочу прийти к тому, что банк нарушил самостоятельно условия договора и начал зачислять не на счета 2203 и 2208 как указано в кредитном договоре, а на 2909, а потом распределял наверное (выписок пока нет). Какое право имеет банк сначала зачислить на 2909, а потом на счета 2203  и 2208 согласно договору? Кроме того, договор от 2008 года, а через год банк начал зачислять на 2909, а до этого все по квитанциям шло согласно договора на счета 2203,2208. Я хочу понять почему он изменил принцип зачисления, законно ли это, и почему при моей попытке внести средства согласно договора сразу на 2208-мне отказали, пояснения от банка уже два месяца жду

Если у вас в договоре прописаны номера счетов  2203 и 2208, на которые должны идти зачисления, а потом вдруг начисления пошли на 2909, то вы имеете право оспаривать этот вопрос.  Во-первых, банк если бы предъявлял к вам иск, ссылался бы на пункты договора (особенно на те, где вы обязаны своевременно погашать долг, досрочно вернуть кредит и т.д.). Если есть договор, то он должен выполняться обеими сторонами, а любые изменения вносятся в него в письменном виде, одностороннее изменение не может быть. Даже, если бы были изменения в законодательство, то вас должны были бы вызвать для подписания доп. соглашения об изменении пункта, например о зачислении денег на другой счет. Во-вторых, имеет смысл копаться в этом вопросе то, что в конце 2007 года начале 2008 года (на этот период приходился пик кредитования) и у банков не хватало средств для кредитования (аппетиты по кредитованию превышали суммы привлеченных средств от физ. лиц). Тогда банки с дисконтами перепродавали кредиты другим банкам (банк кредит выдал, получил быстрый доход в виде единоразовой комиссии за выдачу кредита, за какие-то доп. услуги + % за какой-то период и т.д., другими словами уже заработал) и получил средства от другого банка для выдачи новых кредитов. Т.е. вполне вероятно, что ваш кредит мог быть перепродан, но вас никто не уведомил о переуступке права требования, т.к. банк сам потом с транзитного счета 2909 распределяет эти деньги на погашения вашего кредита, но уже в другом банке. По-этому,  копайте обязательно.

[alex_s_2000]

Мари, кредиты которые выдавались до 15.07.2011 года могут погашаться без открытия текущего счета, потому как Постановление НБУ 174 от 01.06.2011 вступило в силу только в 2011 году

Посмотрите на 495 нбу-постанову. Мне кажется Вы в своем утверждении абсолютно не правы. Там да же есть указание на 337-ю. Перечитайте внимательно 492-ю НБУ. Обратите внимание на главу 7. А так же на пункт 1.23 этой инструкции.

[у.zaporozhskiy]

Если у вас в договоре прописаны номера счетов  2203 и 2208, на которые должны идти зачисления, а потом вдруг начисления пошли на 2909, то вы имеете право оспаривать этот вопрос.  Во-первых, банк если бы предъявлял к вам иск, ссылался бы на пункты договора (особенно на те, где вы обязаны своевременно погашать долг, досрочно вернуть кредит и т.д.). Если есть договор, то он должен выполняться обеими сторонами, а любые изменения вносятся в него в письменном виде, одностороннее изменение не может быть. Даже, если бы были изменения в законодательство, то вас должны были бы вызвать для подписания доп. соглашения об изменении пункта, например о зачислении денег на другой счет. Во-вторых, имеет смысл копаться в этом вопросе то, что в конце 2007 года начале 2008 года (на этот период приходился пик кредитования) и у банков не хватало средств для кредитования (аппетиты по кредитованию превышали суммы привлеченных средств от физ. лиц). Тогда банки с дисконтами перепродавали кредиты другим банкам (банк кредит выдал, получил быстрый доход в виде единоразовой комиссии за выдачу кредита, за какие-то доп. услуги + % за какой-то период и т.д., другими словами уже заработал) и получил средства от другого банка для выдачи новых кредитов. Т.е. вполне вероятно, что ваш кредит мог быть перепродан, но вас никто не уведомил о переуступке права требования, т.к. банк сам потом с транзитного счета 2909 распределяет эти деньги на погашения вашего кредита, но уже в другом банке. По-этому,  копайте обязательно.

На практике, какие исковые требования Вы заявляли в случае, если деньги шли не на счет 2203 или 2208, а на 2909?

Чего получалось добиться?

[alex_s_2000]

На практике, какие исковые требования Вы заявляли в случае, если деньги шли не на счет 2203 или 2208, а на 2909?

Чего получалось добиться?

Это письмо клиента банка: "просила в 1 інстанції -- відмовили... просила оригінали документів-- відмовили... а в апеляції задовольнили спочатку клопотання про оригінали , де я побачила цілу купу не моїх підписів... це було 17 документів й 32 підписи... тільки після цього клопотання про почеркознавчу експертизу задовольнили... я хотіла спочатку й економічну і її теж хотіли задовільнити, але я вирішила, що буду робити економічну після почеркознавчої... в кінці-кінців вийшло, що немає жодного документа, по якому можна зробити економічну експертизу..

 

." А теперь увяжите это с Вашим вопросом, с учетом того, что 2909 транзитник на котором аккумулируются платежи клиентов с целью перечисления кому то третьему...

[у.zaporozhskiy]

Это письмо клиента банка: "просила в 1 інстанції -- відмовили... просила оригінали документів-- відмовили... а в апеляції задовольнили спочатку клопотання про оригінали , де я побачила цілу купу не моїх підписів... це було 17 документів й 32 підписи... тільки після цього клопотання про почеркознавчу експертизу задовольнили... я хотіла спочатку й економічну і її теж хотіли задовільнити, але я вирішила, що буду робити економічну після почеркознавчої... в кінці-кінців вийшло, що немає жодного документа, по якому можна зробити економічну експертизу..

 

." А теперь увяжите это с Вашим вопросом, с учетом того, что 2909 транзитник на котором аккумулируются платежи клиентов с целью перечисления кому то третьему...

Я согласен, что это нарушение.

Интересует вопрос.

Какой способ защиты выбирал человек в конкретном случае.

С какими проблемами он столкнулся.

После того, как эксперт дал такое заключение, какое решение вынес суд?

[vredina]

 

Єдиний державний реєстр судових рішень
http://reyestr.court.gov.ua/Review/58919755

 

 

 

 

 

[vredina]

Єдиний державний реєстр судових рішень

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58919755

 

 

 

 

 

[Anfissa]

On Wednesday, August 05, 2015 at 10:26 PM, Виктория Афонина said:

Я с вами не соглашусь, да, кредит я получала со счета текущего 2620, но никогда его не погашала использовав текущий счет. Сначала в течении года погашение  было на счета 2203, 2208 напрямую, а через год банк начал зачислять самостоятельно сначала на 2909, а потом распределять, и так по сей день (вернее по день, когда я кредит погашала). При этом это некоим образом не связано с просрочкой.

... согласно ст. 177, 178 ЦКУ инвалюта очень ограничена в "правах".  Именно потому, что согласно ст 177 и ст.178 ЦКУ иностранная валюта, как объект гражданского права, "обмежена в обороті, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом". Бухгалтерский учет ВСЕХ операций в банке ведется согласно Плану счетов. Инструкция по применению Плана счетов предусматривает допустимые корреспонденции счетов - т.е. ТИПОВЫЕ ОПЕРАЦИИ (ПРОВОДКИ). И вот только потому, что операция по выдаче валютного кредита для расчетов МЕЖДУ РЕЗИДЕНТАМИ УКРАИНЫ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ изначально (императивная норма - не требующая доказательства) является НИЧТОЖНОЙ, ВНЕ ЗАКОНА, поэтому банки каждый на свой розсуд, кому как его воровской ум, его богатая/ограниченная фантазия подсказала, так они и провели эти операции. То есть, казалось бы типовая операция, во всех банках проведена по-разному???!!! Ответ на этот вопрос: ПОТОМУ ЧТО ТАКОЙ ОПЕРАЦИИ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! И об этом сказано иЩодо нікчемності угод Мін'юст України; Лист від 29.03.2010 № 409-0-1-10-19

 

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v409-323-10

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ  П О С Т А Н О В А                      06.11.2009 №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання                      правочинів недійсними правочини,  що  порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

[Anfissa]

On Wednesday, August 05, 2015 at 11:06 PM, Мари-Анна said:

 

 Я написала как должно быть по закону, а то, что банки крутят  со счетами с целью сокрытия доходов и отмывания денег, так это давно всем известно. 

... согласно ст. 177, 178 ЦКУ инвалюта очень ограничена в "правах".  Именно потому, что согласно ст 177 и ст.178 ЦКУ иностранная валюта, как объект гражданского права, "обмежена в обороті, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом". Бухгалтерский учет ВСЕХ операций в банке ведется согласно Плану счетов. Инструкция по применению Плана счетов предусматривает допустимые корреспонденции счетов - т.е. ТИПОВЫЕ ОПЕРАЦИИ (ПРОВОДКИ). И вот только потому, что операция по выдаче валютного кредита для расчетов МЕЖДУ РЕЗИДЕНТАМИ УКРАИНЫ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ изначально (императивная норма - не требующая доказательства) является НИЧТОЖНОЙ, ВНЕ ЗАКОНА, поэтому банки каждый на свой розсуд, кому как его воровской ум, его богатая/ограниченная фантазия подсказала, так они и провели эти операции. То есть, казалось бы типовая операция, во всех банках проведена по-разному???!!! Ответ на этот вопрос: ПОТОМУ ЧТО ТАКОЙ ОПЕРАЦИИ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! И об этом сказано иЩодо нікчемності угод Мін'юст України; Лист від 29.03.2010 № 409-0-1-10-19

 

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v409-323-10

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ  П О С Т А Н О В А                      06.11.2009 №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання                      правочинів недійсними правочини,  що  порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.