Нужна консультация по третейскому суду (ипотека, взыскание задолженности))

[Bolt]

Я поняла, что искал в ЗУ про Третейские суды, а не в регламенте ТС при АУБ. В ЗУ про ТС нет статьи про зупинення впровадження.

 

А для юриста это новость...))) что бывает регламент...

[Bolt]

Странно,что юрист это сам не нашел.

это его обязанности и работа.

Я же Вам указал а первых сообщениях,что это предусмотрено Регламентом.

П.с. Если все,что посоветовали Вам ребята и я в том числе, не знает Ваш юрист и не предложил Вам этого сделать,то стоит задуматься.

Такое впечатление,что он делает это впервые.

 

Вот и я об этом... Интересный юрист...)))

 

В регламенте третейского суда может быть предусмотрен третейский сбор,который включает указанные в зу о т.с. затраты.

 

Третейский конечно предусмотрен... Но Вы про судебный написали... А это как говорят в Одессе две большие разницы... Судебный это государство и закон, а третейский это частник и его желание сколько он хочет денег получить не от чего не зависящее...

[CV2015]

Всем привет. Кому интересно. Вчера юрист банк принес возражения против моего иска. Интересная картина. Суть возражения следующая: ВСУ запретил рассматривать споры в ТС в разрезе защиты прав потребителей, где потребителем являются физические лица, НО не запретил банкам рассматривать СВОИ споры относительно физлиц в ТС.!!!

[yafet]

Всем привет. Кому интересно. Вчера юрист банк принес возражения против моего иска. Интересная картина. Суть возражения следующая: ВСУ запретил рассматривать споры в ТС в разрезе защиты прав потребителей, где потребителем являются физические лица, НО не запретил банкам рассматривать СВОИ споры относительно физлиц в ТС.!!!

   Отож. Я ж Вам звертав увагу на статтю їхніх суддів Жукова і Перепелинської http://tretsud.aub.o...id=193&Itemid=1    

[Gost]

В 19.08.2015 в 23:20, y.voronizhskiy сказал:

 

1. Какой у Вас банк? Если Укрсоцбанк, то Регламентом предусмотрена остановка производства.

Если это не Укрсоц, тогда необходимо изучать Регламент.

О каком Регламенте идет речь? Я не нашла в регламенте ТС ничего про остановку. У меня дело в ТС с Укрсоцем больше года и никто не остановил производство. В самом начале я говорила о неподведомстенности, но...

[Gost]

13 минут назад, Gost сказал:

О каком Регламенте идет речь? Я не нашла в регламенте ТС ничего про остановку. У меня дело в ТС с Укрсоцем больше года и никто не остановил производство. В самом начале я говорила о неподведомстенности, но...

Уже сама разобралась.

[Bolt]

45 минут назад, Gost сказал:

У меня дело в ТС с Укрсоцем больше года и никто не остановил производство.

А Вы просили остановить...

[Gost]

17 часов назад, Bolt сказал:

А Вы просили остановить...

Конечно, у "відзиві" по нескольким причинам, одна из которых неподведомственность. Но судья отказал, ссылаясь на то, что иск подал банк, а  значит защита прав потребителя ни при чем.

[Bolt]

2 часа назад, Gost сказал:

Конечно, у "відзиві" по нескольким причинам, одна из которых неподведомственность. Но судья отказал, ссылаясь на то, что иск подал банк, а  значит защита прав потребителя ни при чем.

Ну я так понял, что Вы уже нашли и ознакомились с постановами ВСУ... Тут роли не играет кто, банк или не банк, это правоотношения касаются прав потребителей...

[у.zaporozhskiy]

20 часов назад, Gost сказал:

О каком Регламенте идет речь? Я не нашла в регламенте ТС ничего про остановку. У меня дело в ТС с Укрсоцем больше года и никто не остановил производство. В самом начале я говорила о неподведомстенности, но...

В регламенте есть положения об остановке-зупинення, когда есть отдельное производство, наличие которого является основанием для остановки производства в третейском суде.

Также в регламенте есть положения о прекращении, но третейский суд игнорирует его.

и при первой же неявке удовлетворяет иск банка.

Тем временем ВССУ открыл производство по кассационной жалобе на решения двух инстанций об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

 

[у.zaporozhskiy]

В 09.09.2016 в 11:34, Gost сказал:

Конечно, у "відзиві" по нескольким причинам, одна из которых неподведомственность. Но судья отказал, ссылаясь на то, что иск подал банк, а  значит защита прав потребителя ни при чем.

Сколько у Вас уже длится рассмотрение в третейскому суде?

какие документы кроме отзыва, Вы подали?

[Gost]

В 11.09.2016 в 12:15, y.voronizhskiy сказал:

Сколько у Вас уже длится рассмотрение в третейскому суде?

какие документы кроме отзыва, Вы подали?

С июля 2015г. Только отзыв.

 

[у.zaporozhskiy]

В 13.09.2016 в 11:35, Gost сказал:

С июля 2015г. Только отзыв.

 

А ходатайство об истребовании?

Вам в одностороннем порядке не поднимали процентную ставку?

[Gost]

В 14.09.2016 в 13:15, y.voronizhskiy сказал:

А ходатойство об истребовании?

Истребовании чего?

В 14.09.2016 в 13:15, y.voronizhskiy сказал:

 

Вам в одностороннем порядке не поднимали процентную ставку?

Поднимали. Я в 2014г.вииграла у банка суд. Суд обязал сделать банк перерасчет по старой ставке, но банк никак не может правильно его сделать. % перерасчитали без учета ежемесячных пререплат возникших в результате повышения.

[майор Пронин]

9 часов назад, Gost сказал:

Истребовании чего?

Поднимали. Я в 2014г.вииграла у банка суд. Суд обязал сделать банк перерасчет по старой ставке, но банк никак не может правильно его сделать. % перерасчитали без учета ежемесячных пререплат возникших в результате повышения.

Если есть документальное доказательство Ваших утверждений, сперва, обратитесь в суд для разъяснения принятого решения, а потом в правоохранительные органы с заявлением на председателя правления о невыполнении решения суда.

[у.zaporozhskiy]

В 12.10.2016 в 11:25, майор Пронин сказал:

Если есть документальное доказательство Ваших утверждений, сперва, обратитесь в суд для разъяснения принятого решения, а потом в правоохранительные органы с заявлением на председателя правления о невыполнении решения суда.

Согласен, как одно из направлений.

Главное, что бы решение было в силе.

В 12.10.2016 в 03:03, Gost сказал:

Истребовании чего?

Поднимали. Я в 2014г.вииграла у банка суд. Суд обязал сделать банк перерасчет по старой ставке, но банк никак не может правильно его сделать. % перерасчитали без учета ежемесячных пререплат возникших в результате повышения.

Об истребовани документов, подтверждающих право требование кредитора и правильность расчета задолженности.

[у.zaporozhskiy]

В 12.10.2016 в 03:03, Gost сказал:

Истребовании чего?

Поднимали. Я в 2014г.вииграла у банка суд. Суд обязал сделать банк перерасчет по старой ставке, но банк никак не может правильно его сделать. % перерасчитали без учета ежемесячных пререплат возникших в результате повышения.

Если есть такое решение суда, то производство должно быть прекращено на основании ряда Постановлений по отмене решений третейских судов, либо отказано в удовлетворении иска в связи с наличием решения суда о неправомерности поднятия процентной ставки.

[Gost]

Подскажите, пожалуйста, пишу "клопотання про припинення провадження у справі  у зв'язку з непідвідомчістю справи Третейському суду", но не совсем уверенна как верно: "припинення" или "закриття". А так же, не совсем уверенна в самом тексте, если укажите на ошибки, буду благодарна.

Вот как-то так :

Клопотання про припинення провадження у справі  у зв'язку з непідвідомчістю справи Третейському суду

В провадженні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків  знаходиться справа №… за  позовом  ПАТ«Укрсоцбанк» …про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що згідно закону Закону України «Про захист прав споживачів»,  Закону України «Про третейські суди» та Регламенту ТС при АУБ,  Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків повинен припинити провадження по справі №.. за  позовом  ПАТ«Укрсоцбанк» з таких підстав:

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2983-VI передбачено, що після набрання чинності цим Законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), розгляд яких було розпочато до дня набрання чинності цим Законом, про що виноситься мотивована ухвала.  

За частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов’язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов’язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 3 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Незалежно від предмета та підстав спору, а також незважаючи на те, хто звернувся з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналогічні за змістом висновки щодо застосування вищенаведених норм права містяться в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року (справа № 6-1716цс15) та від 3 лютого 2016 року (справа № 6-2630цс15)

На підставі вищевикладеного

ПРОШУ:

 

1. Припинити провадження у справі №… за  позовом  ПАТ«Укрсоцбанк» до  … про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

[Bolt]

4 часа назад, Gost сказал:

1. Припинити провадження у справі №… за  позовом  ПАТ«Укрсоцбанк» до  … про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Но не надейтесь на это, страхуйтесь, чем то ещё, сразу будьте готовы, что Вам откажут... Это даже без вариантов 101%... Если вдруг не откажут и сработает -1%, то обязательно похвастайтесь...))) Это будет уникально...

[Gost]

48 минут назад, Bolt сказал:

Но не надейтесь на это, страхуйтесь, чем то ещё, сразу будьте готовы, что Вам откажут... Это даже без вариантов 101%... Если вдруг не откажут и сработает -1%, то обязательно похвастайтесь...))) Это будет уникально...

Я и не надеюсь на это, просто дело в ТС уже полтара года и решение все равно скоро вынесут, а это так на авось. Я планирую отменить решение ТС в суде общей юрисдикции. А вопрос в правильности, просить "припинити" или "закрити"?

[Bolt]

24 минуты назад, Gost сказал:

и решение все равно скоро вынесут

А зачем Вы это допускаете...

25 минут назад, Gost сказал:

Я планирую отменить решение ТС в суде общей юрисдикции.

Странная у Вас конструкция...

25 минут назад, Gost сказал:

А вопрос в правильности, просить "припинити" или "закрити"?

Ну так в статье ведь чётко написано...

[Bolt]

28 минут назад, Gost сказал:

А вопрос в правильности, просить "припинити" или "закрити"?

И не то и не то...

21 минуту назад, Bolt сказал:

Ну так в статье ведь чётко написано...

Залишити без розгляду...

[Gost]

Решение все равно вынесут, я и так 1, 5 года затягивала. 

Что странного в моей конструкции, вы предлагаете не отменять? Ведь вы сами говорите, что ТС  не откажет банку, а значит решение вынесут.

Про какую статью речь? Это я выложила свой черновик клопотання, так как не юрист и не уверенна правильно ли написала.

 

[Bolt]

В 13.01.2017 в 19:39, Gost сказал:

Решение все равно вынесут, я и так 1, 5 года затягивала. 

Что значит "всё равно вынесут"... На каком основании... Вы им в запереченни и в заявах писали, что они не могут выносить ничего в данном случае... Вы подавали клопотання...

В 13.01.2017 в 19:39, Gost сказал:

Что странного в моей конструкции, вы предлагаете не отменять? Ведь вы сами говорите, что ТС  не откажет банку, а значит решение вынесут.

Нет, ну уж если конечно оно будет, такое решение ТС вопреки всему, то тогда конечно отменять... Я сам множество их поотменял... Но люди ведь даже не знали о таком рассмотрении ТС... А Вы то знаете и в этом у Вас могут быть проблемы с отменой, так как Вы принимаете участие в деле в ТС... Вы сильно рискуете и допускаете ошибку... Раз Вы уже в курсе рассмотрения дела в ТС, то Вы долны бороться в ТС по полной, как в первой инстанции...

ТС никогда не откажет банку, но и если увидит большие проблемы для себя, то просто напросто оставит иск банка без рассмотрения... Я неоднократно воевал именно в ТС в заседаниях типа... И третейские судьи увидев, что не так всё просто оставляли иск банка без розгляду, так как сами мне внегласно говорили, что не могут, чтобы банк проиграл, так как он их работодатель... Причина оставить без розгляду у них есть всегда, самая банальная, неявка позывача... А он никогда естественно туда не является... Поэтому не пускайте на самотёк ТС...

[Gost]

1 час назад, Bolt сказал:

Что значит "всё равно вынесут"... На каком основании... Вы им в запереченни и в заявах писали, что они не могут выносить ничего в данном случае... Вы подавали клопотання...

Я как раз собираюсь подать клопотання, черновик которого выложила.