Нужна консультация по третейскому суду (ипотека, взыскание задолженности))

[CV2015]

Нужен быстрый совет) В 2014г. подписала дополнительное соглашение с банком о реструктуризации валютного кредита, где был прописан тртейский суд. Послу полугода неплатежей (после окончания ресутрукт. периода и бесконечных переговров с банком), банк подал иск в ТС на взыскание всей суммы задолженности. Не дожидаясь письма об ухвале производства с ТС, я подала иск по месту проживания в суд против банка про определение третейского соглашения недействительным (могалсно решения ВСУ от 2011г.). Суд против банка назначен 25.08., а сегодня пришло письмо с третейки, суд против меня 28.08. (Разница в 600км расстояния)

Из надежного источника узнала, что по моему иску против ТУ, банк подготовил кучу заперечень вместе с судовой практикой. Итог не предсказуем. Плюс мне, как я поняла, нужно подать "видзыв" на исковое завяление банка. Времени мало. Отправлю почтой, как раз к 28.08 и дойдет. Теперь вопрос - как мне правильно поступить  - отсрочить третейку на 28.08, чтобы дождаться суда против ТУ на 25.08? Тогда как? И, банк же 100% подаст аппеляцию. Вобщем, я не юрист, поэтому прошу советов.

[centurion]

Нужен быстрый совет) В 2014г. подписала дополнительное соглашение с банком о реструктуризации валютного кредита, где был прописан тртейский суд. Послу полугода неплатежей (после окончания ресутрукт. периода и бесконечных переговров с банком), банк подал иск в ТС на взыскание всей суммы задолженности. Не дожидаясь письма об ухвале производства с ТС, я подала иск по месту проживания в суд против банка про определение третейского соглашения недействительным (могалсно решения ВСУ от 2011г.). Суд против банка назначен 25.08., а сегодня пришло письмо с третейки, суд против меня 28.08. (Разница в 600км расстояния)

Из надежного источника узнала, что по моему иску против ТУ, банк подготовил кучу заперечень вместе с судовой практикой. Итог не предсказуем. Плюс мне, как я поняла, нужно подать "видзыв" на исковое завяление банка. Времени мало. Отправлю почтой, как раз к 28.08 и дойдет. Теперь вопрос - как мне правильно поступить  - отсрочить третейку на 28.08, чтобы дождаться суда против ТУ на 25.08? Тогда как? И, банк же 100% подаст аппеляцию. Вобщем, я не юрист, поэтому прошу советов.

Это не Альфа-Банк случайно?

[CV2015]

Это не Альфа-Банк случайно?

net.

[Bolt]

Нужен быстрый совет) В 2014г. подписала дополнительное соглашение с банком о реструктуризации валютного кредита, где был прописан тртейский суд. 

 

Жаль, что тогда не нужен был совет никакой...(((

[CV2015]

Жаль, что тогда не нужен был совет никакой...(((

вместо помощи критика? хорошо я зашла на форум...

[у.zaporozhskiy]

Нужен быстрый совет) В 2014г. подписала дополнительное соглашение с банком о реструктуризации валютного кредита, где был прописан тртейский суд. Послу полугода неплатежей (после окончания ресутрукт. периода и бесконечных переговров с банком), банк подал иск в ТС на взыскание всей суммы задолженности. Не дожидаясь письма об ухвале производства с ТС, я подала иск по месту проживания в суд против банка про определение третейского соглашения недействительным (могалсно решения ВСУ от 2011г.). Суд против банка назначен 25.08., а сегодня пришло письмо с третейки, суд против меня 28.08. (Разница в 600км расстояния)

Из надежного источника узнала, что по моему иску против ТУ, банк подготовил кучу заперечень вместе с судовой практикой. Итог не предсказуем. Плюс мне, как я поняла, нужно подать "видзыв" на исковое завяление банка. Времени мало. Отправлю почтой, как раз к 28.08 и дойдет. Теперь вопрос - как мне правильно поступить  - отсрочить третейку на 28.08, чтобы дождаться суда против ТУ на 25.08? Тогда как? И, банк же 100% подаст аппеляцию. Вобщем, я не юрист, поэтому прошу советов.

 

1. Какой у Вас банк? Если Укрсоцбанк, то Регламентом предусмотрена остановка производства.

Если это не Укрсоц, тогда необходимо изучать Регламент.

1.1. В любом случае в третейский суд готовьте ходатайство об остановке производства.

2. В деле по недействительности готовьте ходатайство об истребовании.

2.1. Перед подачей ходатайства об истребовании, попросите судью время на ознакомление с возражениями банка и на подготовку пояснений на них.

3. В деле о взыскании задолженности готовьте ходатайство об истребовании и возражения, а также при наличии оснований ходатайство об остановке производства.

При желании, есть курьерские службы, которые доставят письмо за день несмотря на расстояние 600 км.

 

П.с. для более дельных советов, обязательны к просмотру все документы, которые касаются Ваших судов.

[у.zaporozhskiy]

вместо помощи критика? хорошо я зашла на форум...

Это не критика.

Это совет многим людям, которые читают форум, что бы они обращались за квалифицированной помощью до осуществления ними юридически значимых действий.

п.с. еще один важный вопрос, что именно Вы указывали в иске на недействительность?

[yafet]

1. Какой у Вас банк? Если Укрсоцбанк, то Регламентом предусмотрена остановка производства.

Если это не Укрсоц, тогда необходимо изучать Регламент.

1.1. В любом случае в третейский суд готовьте ходатайство об остановке производства.

2. В деле по недействительности готовьте ходатайство об истребовании.

2.1. Перед подачей ходатайства об истребовании, попросите судью время на ознакомление с возражениями банка и на подготовку пояснений на них.

3. В деле о взыскании задолженности готовьте ходатайство об истребовании и возражения, а также при наличии оснований ходатайство об остановке производства.

При желании, есть курьерские службы, которые доставят письмо за день несмотря на расстояние 600 км.

 

П.с. для более дельных советов, обязательны к просмотру все документы, которые касаются Ваших судов.

    Якось дивно, що  перший виклик до ТС і вже розгляд. А скільки суддів має бути в складі, як вибрали чи призначили  суддю від боржника і весь склад суду і т.д. й т.п. 

[CV2015]

1. Какой у Вас банк? Если Укрсоцбанк, то Регламентом предусмотрена остановка производства.

Если это не Укрсоц, тогда необходимо изучать Регламент.

1.1. В любом случае в третейский суд готовьте ходатайство об остановке производства.

2. В деле по недействительности готовьте ходатайство об истребовании.

2.1. Перед подачей ходатайства об истребовании, попросите судью время на ознакомление с возражениями банка и на подготовку пояснений на них.

3. В деле о взыскании задолженности готовьте ходатайство об истребовании и возражения, а также при наличии оснований ходатайство об остановке производства.

При желании, есть курьерские службы, которые доставят письмо за день несмотря на расстояние 600 км.

 

П.с. для более дельных советов, обязательны к просмотру все документы, которые касаются Ваших судов.

Универсалбанк.

Спасибо за развернутый ответ.

[CV2015]

Это не критика.

Это совет многим людям, которые читают форум, что бы они обращались за квалифицированной помощью до осуществления ними юридически значимых действий.

п.с. еще один важный вопрос, что именно Вы указывали в иске на недействительность?

если я правильно отвечаю на впрос, то правовая позиция ВСУ:

Законом України “Про внесення змін до статті 6 Закону України “Про третейські суди” щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам” частину першу статті 6 Закону України “Про третейські суди” доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). 

 

Зазначений Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

 

Отже на час укладання кредитного договору (15 листопада 2011 року) Закон України “Про третейські суди” містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

 

К иску приложила Постанову ВСУ от 20.05.2015.

[CV2015]

    Якось дивно, що  перший виклик до ТС і вже розгляд. А скільки суддів має бути в складі, як вибрали чи призначили  суддю від боржника і весь склад суду і т.д. й т.п. 

Банк сейчас массово подает иски, объясняют тем, что с 01.09. дорогие расценки на судсбор будут)))

 

    Якось дивно, що  перший виклик до ТС і вже розгляд. А скільки суддів має бути в складі, як вибрали чи призначили  суддю від боржника і весь склад суду і т.д. й т.п. 

Смилуйтесь))) я еще в этом не разобаралась...

[yafet]

Тут цікаво бавляться з Універсалом :    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46600435  465/3958/15-ц

2/465/2371/15

 

 

РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2015 року Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді       Гулієвої М.І.

при секретарі               Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Універсал Банк» про визнання третейського застереження недійсним,-

                                                                    в с т а н о в и в :

   позивачка звернулася до суду з позовом про визнання третейського застереження недійсним, посилаючись на те, що 20.03.2008 року між ПАТ»Універсал Банк" та нею укладено кредитний договір № "015-2008-847", згідно умов якого кредитодавець зобов"язувався надати кошти у сумі 70193долари США, а позичальник зобов"язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах і в строки,передбачені договором. 19.11. 2013 року між ними укладено додаткову угоду ,за змістом п.7.1 якої всі вимоги,які виникають при виконанні договору підлягають розгляду у постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків.30.05.15р.вона отримала копію позову,адресованого Третейському суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості за кредитним договором.Таким чином,при підписанні вказаної угоди вона була введена в оману працівниками банку,так як банк мав намір передати та передав на розгляд третейського суду саме спір ,а не вимогу,про яку йшлось у п.7.1 Додаткової угоди.Вважає,що даний пункт додаткової угоди суперечить чинному законодавству,оскільки,відповідно до Закону України»Про третейські суди»,третейська угода-це угода сторін про передачу спору,а не вимоги на вирішення третейського суду.Верховним Судом України в ухвалі від 09.12.09р.у справі №6-20669св07 вказано,що передумовою укладення третейської угоди та однією з підстав звернення до третейського суду є наявність спору.Однак,на час укладення Додаткової угоди між ними спору не було та Додатковою угодою не передбачено передачі спору на розгляд третейського суду.Зміст правочину не може суперечити ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин,які мають істотне значення,такий правочин визнається недійсним, згідно ст..230 ЦК України.Просить визнати недійсним третейське застереження у п.7.1 Додаткової угоди до Кредитного договору від 20.03.08р,укладеної 19.11.13р.

    03.07.15р.представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.Крім того, зазначила,що позивачка при укладенні Додаткової угоди не знала дійсних намірів банку щодо звернення до третейського суду,не розуміла,що правочин не відповідає закону,оскільки ,на розгляд третейського суду може бути передано лише спір,а не вимогу .Уточнила підстави позову,вказавши,що просить визнати третейську угоду недійсною відповідно до ст..203,215 ЦК України, у зв»язку з невідповідністю вимогам Закону України «Про третейські суди».

    Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила,що під час укладення Додаткової угоди позивачка була ознайомлена з регламентом Третейського суду,про що поставила свій підпис.У п.7. Додаткової угоди визначено лише порядок розгляду спорів.Спір виник на момент звернення до третейського суду,коли позивачка перестала виплачувати кредит .Позов безпідставний,просить у його задоволенні відмовити.

     Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

     Судом встановлено, що 20.03.2008 року між ПАТ»Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № "015-2008-847", згідно умов якого кредитодавець зобов"язувався надати кошти у сумі 70193долари США, а позичальник зобов"язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 10.03.2033р.

        19.11.2013р.між сторонами укладено Додаткову угоду до Кредитного договору від 20.03.2008р.,пунктом 7 якої передбачено порядок розгляду спорів та зазначено,що всі вимоги,які виникають при виконанні даного договору або у зв»язку з ним,або випливають з нього,підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків,згідно з регламентом третейського суду,який є невід»ємною частиною даної третейської угоди.

        Як вбачається з п.7.1 Додаткової угоди,сторони договору ознайомлені з регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків та добре розуміють положення цього регламенту.Сторонами зазначена Додаткова угода підписана без будь-яких застережень.

        Статтею 11 ЦПК України передбачено,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

         Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання третейського застереження недійсним з підстав введення її в оману працівниками банку під час укладення Додаткової угоди та невідповідності змісту третейської угоди у вигляді третейського застереження,викладеного у п.7.1 Додаткової угоди від 19.11.13р. положенням Закону України «Про третейські суди»,так як законом передбачено передачу на розгляд третейського суду спору,а не вимоги,як зазначено у третейському застереженні.              

    Зазначені в позові підстави недійсності є різними за правовою природою,а отже є самостійними підставами для звернення до суду з позовом.Однак,в судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги,зазначивши підставою недійсності третейського застереження його невідповідність закону України»Про третейські суди».

   Відповідно до ч.1 ст..203 ЦК України,зміст правочину не може суперечити цьому кодексу,іншим актам цивільного законодавства,а також моральним засадам суспільства.

        Статтею 215 ЦК України закріплено положення про те, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин).

         Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009р.№9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»,підставою недійсності правочину є недодержання сторонами вимог,які встановлені ст203 ЦК України,саме на момент вчинення правочину.

         Як встановлено судом, третейське застереження у Додатковій угоді укладене сторонами 19.11.13р.

        Законом України»Про внесення змін до ст..6 Закону України»Про третейські суди» ч.1ст.6 закону доповнено пунктом 14,згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів ,у тому числі споживачів послуг банку(кредитної спілки).Даний Закон набрав чинності 12.03.2011р.

         Таким чином,на час укладення третейського застереження, Закон України»Про третейські суди» містив заборону розгляду третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, а тому зазначене третейське застереження укладене з порушенням вимог п.14 ч.1 ст.6     Закону України»Про третейські суди»,що узгоджується з правовою позицією ,висловленою Верховним Судом України при розгляді справи №6-64цс15.

      Відповідно до ст..214 ЦПК України,суд ухвалюючи рішення має зазначити,які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягае застосуванню до цих правовідносин.При цьому в рішенні суд має навести мотиви,з яких не застосував норми права,на які посилались особи,що беруть участь у справі.У зв»язку з цим, посилання позивача на норми права,які не підлягають застосуванню у справі,не є підставою для відмови у позові, так як, при вирішенні спору,суд враховує підставу та зміст позовних вимог(п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014р.).

          Оскільки,з обґрунтування позовних вимог вбачається заперечення позивачки щодо розгляду спору третейським судом,позивачка посилається на невідповідність третейської угоди Закону «Про третейські суди»,третейська угода укладена після набрання чинності Законом України»Про внесення змін до ст..6 Закону України»Про третейські суди» , суд вважає,що позовні вимоги слід задоволити, враховуючи порушення вимог п.14 ч.1 ст.6   Закону України»Про третейські суди» при укладенні даного третейського застереження.

          Що стосується посилання позивачки на те,що пункт 7.1 Додаткової угоди суперечить ст..2,5 Закону УКраїни»Про третейські суди»,якими передбачено,що на розгляд третейського суду передається спір,а не вимога,як було зазначено у пункті 7.1 Додаткової угоди,таке не має суттєвого значення для вирішення питання недійсності третейського застереження.

           Так, пункт 7 Додаткової угоди регулює порядок розгляду спорів,пов»язаних з виконанням даного договору.

          Як вбачається з Академічного Тлумачного словника української мови «спір» -це взаємні домагання щодо володіння чим-небудь, посідання чогось і т. ін., вирішувані переважно судом.

         «Вимога»- це побажання, прохання, висловлене так, що не припускає заперечень; Офіційний документ з проханням видати що-небудь або направити кого-небудь в чиєсь розпорядження.

      В силу ст..530 ЦК України,вимога -це спосіб досудового врегулювання спору,яка пред»являється в зобов»язаннях з невизначеним строком виконання зобов»язань або визначеним моментом пред»явлення вимоги.

           Однак,враховуючи зазначене вище, обґрунтування позовних вимог позивачем, суд не бере до уваги посилання на невідповідність угоди ст..2,5 Закону України «Про третейські суди» та приходить до висновку,що третейська угода,укладена всупереч вимог ст6.ч.1 п.14 Закону України «Про третейські суди»,яка на час її укладення містила заборону щодо розгляду третейським судом справ у спорах про захист прав споживачів,є недійсною.  

        Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір 243,60 грн.

       Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

         в и р і ш и в :

позов задоволити.

Третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження у пункті 7.1 Додаткової угоди до Кредитного договору №015-2008-847 від 20.03.2008р.,укладену 19.11.13р.між ПАТ»Універсал Банк» та ОСОБА_1,визнати недійсною.

   Стягнути з ПАТ»Універсал Банк» в користь ОСОБА_1 243,60грн.сплаченого судового збору.

        На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

 

           Суддя:                                                    М.І.Гулієва        ( апеляція по цьому рішенню ще  гуляє http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48154752 )

[у.zaporozhskiy]

 

если я правильно отвечаю на впрос, то правовая позиция ВСУ:

Законом України “Про внесення змін до статті 6 Закону України “Про третейські суди” щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам” частину першу статті 6 Закону України “Про третейські суди” доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). 

 

Зазначений Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

 

Отже на час укладання кредитного договору (15 листопада 2011 року) Закон України “Про третейські суди” містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

 

К иску приложила Постанову ВСУ от 20.05.2015.

 

А у Вас кредитный договор от 15.11.2011?

Если да,то перспективы весьма положительные.

Было бы любопытно взглянуть на Ваш иск.

Кроме этого Вам необходимо подготовить комплекс документов, о которых я написал выше.

[centurion]

А у Вас кредитный договор от 15.11.2011?

Если да,то перспективы весьма положительные.

Было бы любопытно взглянуть на Ваш иск.

Кроме этого Вам необходимо подготовить комплекс документов, о которых я написал выше.

Доп. соглашение от 2014 г., в котором и прописали третейский суд.

[у.zaporozhskiy]

Банк сейчас массово подает иски, объясняют тем, что с 01.09. дорогие расценки на судсбор будут)))

 

Смилуйтесь))) я еще в этом не разобаралась...

 

Суд збор в третейский суд разве зависит от изменений в ЗУ о судебном сборе?

п.с. мой совет на данном этапе с такими перспективами и пока можно сделать правильно весь комплекс действий, о которых я писал, воспользуйтесь помощью профильного юриста.

[yafet]

Банк сейчас массово подает иски, объясняют тем, что с 01.09. дорогие расценки на судсбор будут)))

 

Смилуйтесь))) я еще в этом не разобаралась...

   ) Та нічого. Має бути регламент суду і тарифи на реєстраційний та третейський збір( як правило Ви підписались, що Вам все це відомо, але інформація має бути в інтернеті на сторінці цього суду). Банк подав позовну заяву . В регламенті описано яким чином відкривається провадження, формується суд ( як правило 3 судді: по одному пропонують сторони і один визначається головою суду). Відповідно мала б бути у Вас копія позовної заяви з додатками ( знову ж таки, як правило, присилають регламент і список суддів), ухвала про відкриття провадження, пропозиція суддів на Ваш вибір, ухвала про затвердження складу суду і призначення засідання, про надання Вам строку на відзив і т.д. й т.п. Вам  потрібно присвятити час читанню. А судового збору в третейських судах не існує. Цей збір діє тільки в державних судах. 

[у.zaporozhskiy]

Доп. соглашение от 2014 г., в котором и прописали третейский суд.

Тогда шикарно.

 

п.с. само постановление ВСУ здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7581&hl=6-64%D1%86%D1%8115

[у.zaporozhskiy]

   ) Та нічого. Має бути регламент суду і тарифи на реєстраційний та третейський збір( як правило Ви підписались, що Вам все це відомо, але інформація має бути в інтернеті на сторінці цього суду). Банк подав позовну заяву . В регламенті описано яким чином відкривається провадження, формується суд ( як правило 3 судді: по одному пропонують сторони і один визначається головою суду). Відповідно мала б бути у Вас копія позовної заяви з додатками ( знову ж таки, як правило, присилають регламент і список суддів), ухвала про відкриття провадження, пропозиція суддів на Ваш вибір, ухвала про затвердження складу суду і призначення засідання, про надання Вам строку на відзив і т.д. й т.п. Вам  потрібно присвятити час читанню. А судового збору в третейських судах не існує. Цей збір діє тільки в державних судах. 

Скорее всего они опасаются судебного сбора за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на решения третейского суда.

+ под шумок решили протащить решение третейского суда по недействительной оговорке.

[CV2015]

А у Вас кредитный договор от 15.11.2011?

Если да,то перспективы весьма положительные.

Было бы любопытно взглянуть на Ваш иск.

Кроме этого Вам необходимо подготовить комплекс документов, о которых я написал выше.

Договор от 2008, допка от 2014.

Сейчас нет возможности отсканить иск, мне его составлял юрист.

 

   ) Та нічого. Має бути регламент суду і тарифи на реєстраційний та третейський збір( як правило Ви підписались, що Вам все це відомо, але інформація має бути в інтернеті на сторінці цього суду). Банк подав позовну заяву . В регламенті описано яким чином відкривається провадження, формується суд ( як правило 3 судді: по одному пропонують сторони і один визначається головою суду). Відповідно мала б бути у Вас копія позовної заяви з додатками ( знову ж таки, як правило, присилають регламент і список суддів), ухвала про відкриття провадження, пропозиція суддів на Ваш вибір, ухвала про затвердження складу суду і призначення засідання, про надання Вам строку на відзив і т.д. й т.п. Вам  потрібно присвятити час читанню. А судового збору в третейських судах не існує. Цей збір діє тільки в державних судах. 

Беда в том, что пришло письмо с ТС на адрес моей регистрации, другая область, родственники, долго не думая и не посоветовавшись по телефону, перепаковали прямо на почте письмо и отправили мне обычным письмом. Из того, что они успели прочитать и донести мне опосля, я поняла, что пришла ухвала про открытие делопроизводства, где была дата и время и что мне нужно предоставить в суде: докази відправлення відзиву на позовну заяву и докази на підтвердження своїх заперечень. (надеюсь правильно выражаюсь). Про склад судей и т.д., ничего такого вроде не было. теперь жду эту бумажку, отправили только вчера после обеда.

 

 

  А судового збору в третейських судах не існує. Цей збір діє тільки в державних судах. 

 

а вот это что: Стаття 1.Розмір та порядок сплати третейського збору.

1. При поданні позовної заяви позивач повинен сплатити третейський збір, розмір і порядок оплати якого передбачений “Положенням”.

2. Сума третейського збору по спорах, які підлягають грошовій оцінці, вираховується в залежності від ціни позову у відповідності із наступною шкалою:

        Сума позову в гривнях                         Третейський збір в гривнях

        до 30000                                                    80 грн. + 1,5 % від суми позову

        вище  30000                                              400 грн. + 1 % від суми позову

                                                                           але не більше 1500 неоподатковуваних

                                                                           мінімумів доходів громадян

[CV2015]

Тогда шикарно.

 

п.с. само постановление ВСУ здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7581&hl=6-64%D1%86%D1%8115

его и использовали в иске. Юрист банка говорит, что с рядом заперечень у них есть еще и судовая практика (обратная). Но то такое, он может говорить.

[CV2015]

Правильно ли я понимаю свои действия:

1. Сегодня я составляю и отправляю в ТС письмо- ходатайство об остановке производства в связи с открытием производства против банка по недействительности ТУ. Письмо курьерской службой с описанием. Надо вложить копию ухвали с нашего городского суда,  и само ходатайство.

Вопрос  - на основании этого ходатайства ТС отложит рассмотрение дела или?

2. 25.08. я иду на суд против ТУ и на самом заседании прошу время на рассмотрение заперечень банка.

[Bolt]

а вот это что: Стаття 1.Розмір та порядок сплати третейського збору.

1. При поданні позовної заяви позивач повинен сплатити третейський збір, розмір і порядок оплати якого передбачений “Положенням”.

2. Сума третейського збору по спорах, які підлягають грошовій оцінці, вираховується в залежності від ціни позову у відповідності із наступною шкалою:

        Сума позову в гривнях                         Третейський збір в гривнях

        до 30000                                                    80 грн. + 1,5 % від суми позову

        вище  30000                                              400 грн. + 1 % від суми позову

                                                                           але не більше 1500 неоподатковуваних

                                                                           мінімумів доходів громадян

 

Ну во первых, и где Вы тут прочитали про судебный сбор... А во вторых какое это отношение имеет к судебным сборам и закону о них и к первому сентября...

[Bolt]

Суд збор в третейский суд разве зависит от изменений в ЗУ о судебном сборе?

 

А в третейском суде есть судебный сбор...)))

[Bolt]

Скорее всего они опасаются судебного сбора за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на решения третейского суда.

 

А чего там опасаться то... Было 0.2, а станет 0,5... Это конечно очень жёстко для них... это ведь банк...))) вместо 243.60, придётся платить 609...

То есть они планируют ещё успеть пополучать и исполнительные листы... Да уж ради этого конечно массово банк кидается в третейку за 10 дней до приказа закона... 

Я думаю, здесь скорее другое...

[Bolt]

Зато есть от этого закона и хорошая новость... Теперь намного дешевле скасовывать решение третейского суда...