Определение Арбузинского райсуда Николаевской области о передаче дела по иску Кредекс Финанс о взыскании задолженности по месту жительства заемщика

[у.zaporozhskiy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/44825679

 

Державний герб України

Справа № 467/935/15-ц

2/467/484/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року     Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді                         Кірімової О.М.,

за участю секретаря                                 Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Підстави позовних вимог вмотивовувало тим, що позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 не виконали зобов'язання за кредитним договором та всіляко ухилялися від погашення заборговансоті у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року провадження по даній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 25 травня 2015 року о 14 год. 15 хв.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала суду клопотання про роз»єднання позовних вимог до неї та ОСОБА_2 у самостійні провадження та направити справу відносно неї за місцем проживання ОСОБА_1, оскільки вона є основним божником за кредитним договором, а ОСОБА_2 є поручителем.

Місцем виконання кредитного договору, є місце проживання ( реєстрації) основного божника, що відповідає вимогам ч.8 ст. 110 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Представник Банку в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, до початку розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керувався загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»від 01.03.2013 року №3 відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного Управління Державної Міграційної Служби України м. Києва, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки Арбузинського РС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_1, з огляду на те, що дана позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності, а судовий розгляд по справі не розпочато суд вважає необхідним направити дану справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд або суддя мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання в частині роз»єднання позовних вимог до неї та ОСОБА_2 у самостійні провадження, оскільки такі вимоги випливають із одних кредитних правовідносин. Та їх розгляд ніяким чином не ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду та роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження задовольнити частково.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) для розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду                                 ОСОБА_3
 

 

 

[у.zaporozhskiy]

Помогал по этому делу человеку.

В связи с использованием Кредекс Финанс Годняк Маргариты Степановны, форумчанином logoped (http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showuser=9158) было предложено, подать ходатайство о разъединении и передаче дела по месту жительства заемщика.

В результате реализации этой схемы, было получено такое определение.

Вот, что бывает, если вовремя и правильно выбрать процессуальные действия в конкретном процессе.

[Bolt]

Помогал по этому делу человеку.

В связи с использованием Кредекс Финанс Годняк Маргариты Степановны, форумчанином logoped (http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showuser=9158) было предложено, подать ходатайство о разъединении и передаче дела по месту жительства заемщика.

В результате реализации этой схемы, было получено такое определение.

Вот, что бывает, если вовремя и правильно выбрать процессуальные действия в конкретном процессе.

 

Ух... Так она универсальная поручительница... Там были серьёзные разборки по этому поводу... Даже автомайдан ездил туда... Только это было всё по Привату, а теперь вот и Кредекс... У неё сын работал в Привате и всё это организовал... Там были тысячи дел, она старушка даже не видела тех документов, он сам всё за неё подписывал...

[у.zaporozhskiy]

Ух... Так она универсальная поручительница... Там были серьёзные разборки по этому поводу... Даже автомайдан ездил туда... Только это было всё по Привату, а теперь вот и Кредекс... У неё сын работал в Привате и всё это организовал... Там были тысячи дел, она старушка даже не видела тех документов, он сам всё за неё подписывал...

Уголовное дело есть?

Схема работает,если заемщики ничего не предпринимают.

[Bolt]

Уголовное дело есть?

Схема работает,если заемщикитничего не предпринимают.

 

Не знаю... Александр Гумиров этим занимался... С ним наш Дорошал сотрудничает... Может он что знает...

 

https://www.facebook.com/KredytnyjMajdan/posts/1506461932950186

 

http://pravdyvakraina.org.ua/people/user/8/blog/885/

 

http://km.org.ua/podiji/214-privatbanda-v-arbuzinke

 

http://gkb.org.ua/kredity/privatbanda-v-arbuzinke-vsyohtml

 

http://km.org.ua/podiji/215-privatbank-novaya-skhema-obmana-aferistka-godnyak-margarita-stepanovna

[Bolt]

Июнь 22, 2015

прогноз погоды
кухни мира

 

 ПРИВАТБАНДА в Арбузинке.

Сегодня активисты из Одессы, Николаева, Кировограда и Днепропетровска совершили митинг-вояж по Арбузинке.

 

Несколько дней назад я писал о новой схеме Приватбанка, который засылает пачками иски со всей Украины в Арбузинский суд и там штампуют на людей заочные решения. Этой схеме крантец 

 

Активисты посетили по месту жительства подставную "поручительницу" Годняк М. С. - она оказалась немощной старухой, которую подставил сынок Вадим, работающий юристом в Приватбанке. Всё село стояло на ушах и глава сельсовета лично примчался к нам.

 

Стало явным, что она не знает об этих договорах - и даже подписи сынок подделал, чтобы выслужиться на коломойской службе. По этому поводу мы готовим заявление о преступлении (подделка и подлог). Кроме того, стало известно, что арбузинской поручительницей уже интересуется местная прокуратура.

 

После этого, мы посетили Арбузинский суд. Наш митинг вверг в шок местный суд. С нами беседовала лично председатель суда. К народу вышел глава аппарата суда. Милиция снимала нас, как звёзд эстрады, на камеру. После этого была личная беседа с судьей Киримовой - автором этих сотен заочных решений.

 

Хочу сказать, что судья Киримова оказалась достаточно адекватным собеседником. После долгих дебатов с судьей мы нашли выход из положения. Нам был подан чёткий сигнал - судьи отныне будут на стороне народа.

 

Теперь по сути. Я обращаюсь ко всем, кто получил повестки в Арбузинский суд или заочные решения этого суда! Вам нужно срочно подать в суд три документа:
- в Арбузинский суд - заявление о пересмотре заочного решения
- в Ап.суд Николаевской обл. - апелляцию на ухвалу об открытии производства
- в суд по своему месту жительства - иск о защите прав потребителей и о признании договора поруки недействительным.
Результатом рассмотрения этих трёх документов будет возвращение Приватбанку иска из Арбузинки без рассмотрения!!!
Кроме того, по мотивированным заявлениям заемщиков в рамках судебного процесса, судьи готовы выносить "окрему ухвалу" о направлении материалов в правоохранительные органы на проверку на предмет уголовных преступлений сотрудником банка (подлог и подделка).

 

Прошу всех, кто это прочитал - донесите эту информацию до пострадавших от приватоарбузинки. Им нужно не проспать.

 

После суда мы поехали в Приватбанк - туда где работает мега-юрист, продавший родную мать за понюшку табаку. Как и следовало ожидать, негодяй скрылся от народа. Приватбанда проявила себя во всей своей трусливой красе.

 

Сегодня - день одной небольшой, но важной Победы! Мы реально отстояли интересы сотен пострадавших от Арбузинско-приватовского правосудия! Мегаблагодарность всем, кто принял участие в акции!

 

Особая мегаблагодарность Владимиру из Южноукраинска, который пробил бюрократическую машину, подготовил и согласовал все мероприятия!

 

Все, кто это читает! Обращаюсь к Вам! Поверьте в себя и поверьте в свои силы! Вместе мы непобедимы! Вместе мы горы свернём! Вот такими победами мы свернём шею ростовщическому беспределу

[Bolt]

А это ещё до поездки писалось им же на Кредитном майдане...

 

Июнь 18, 2015

прогноз погоды
кухни мира

 

Приватбанк новая схема обмана.  Аферистка Годняк Маргарита Степановна

 

Уважаемые коллеги по несчастью, которых угораздило связаться с ПриватБанком! Читайте ниже:

 

Как многие уже знают, в Приватбанке новый прикол - иск к заемщику подается в Арбузинский суд Николаевской области. Причём независимо от того, где прописан заемщик.

 

Подача иска в Арбузинку (куда даже автодороги нет - 50 км ехал два часа!) происходит на основании договоров поруки с некоей гражданкой Годняк Маргаритой Степановной, которая в 2014 году назаключала с Приватбанком тысячи договоров поруки по абсолютно разным кредитам, но с одной текстовкой и суммой обязательства 1000 грн.

 

Делается Приватбанком это с одной целью - чтобы вы не ездили в тмутаракань на суды и принимались нужные решения. Сельские судьи с радостью клепают такие решения и хавают банкирское бабло. Пару лет назад мы уже проходили такой приватовский прикол с А-банком. Тогда все иски подавались в Индустриальный суд Днепропетровска.

 

Что делать, если вы получили письмо из Арбузинского суда (коротко):
1. Подать апелляцию на ухвалу об открытии производства.
2. Подать в суд по своему месту жительства иск о защите прав потребителей и признании договора поруки фиктивным.
3. Приостановить апелляцию по п.1 до решения по п.2.
4. Получить решение по п. 2 и разбить ухвалу из п.1
5. Суд обязан вернуть иск без рассмотрения.
Если вы получили уже решение суда, то добавляется пункт №0 - подать заявление о пересмотре заочного решения.

 

И последнее -
Адрес приватовской аферистки Годняк Маргариты Степановны:
село Константиновка Арбузинского района Николаевской области, ул. Синявского, дом 55.
Обращаюсь к нашим громадським организациям и активистам из Николаева! По-моему, пора нам съездить в гости к этой продажной сволочи и закидать яйцами-помидорами её жилище и её саму! А потом на всю страну это показать, чтобы другим сволочам неповадно было! Готов приехать и участвовать лично.

[Bolt]

Так я что то не понял... Её сынок Вадим получается до Привата работал в Кредексе и его там научили так работать или он в двух местах одновременно работал... А может просто Кредексу помогал и мамку в аренду сдавал и им тоже...

[у.zaporozhskiy]

А это ещё до поездки писалось им же на Кредитном майдане...

Июнь 18, 2015

прогноз погоды

кухни мира

Приватбанк новая схема обмана. Аферистка Годняк Маргарита Степановна

Уважаемые коллеги по несчастью, которых угораздило связаться с ПриватБанком! Читайте ниже:

Как многие уже знают, в Приватбанке новый прикол - иск к заемщику подается в Арбузинский суд Николаевской области. Причём независимо от того, где прописан заемщик.

Подача иска в Арбузинку (куда даже автодороги нет - 50 км ехал два часа!) происходит на основании договоров поруки с некоей гражданкой Годняк Маргаритой Степановной, которая в 2014 году назаключала с Приватбанком тысячи договоров поруки по абсолютно разным кредитам, но с одной текстовкой и суммой обязательства 1000 грн.

Делается Приватбанком это с одной целью - чтобы вы не ездили в тмутаракань на суды и принимались нужные решения. Сельские судьи с радостью клепают такие решения и хавают банкирское бабло. Пару лет назад мы уже проходили такой приватовский прикол с А-банком. Тогда все иски подавались в Индустриальный суд Днепропетровска.

Что делать, если вы получили письмо из Арбузинского суда (коротко):

1. Подать апелляцию на ухвалу об открытии производства.

2. Подать в суд по своему месту жительства иск о защите прав потребителей и признании договора поруки фиктивным.

3. Приостановить апелляцию по п.1 до решения по п.2.

4. Получить решение по п. 2 и разбить ухвалу из п.1

5. Суд обязан вернуть иск без рассмотрения.

Если вы получили уже решение суда, то добавляется пункт №0 - подать заявление о пересмотре заочного решения.

И последнее -

Адрес приватовской аферистки Годняк Маргариты Степановны:

село Константиновка Арбузинского района Николаевской области, ул. Синявского, дом 55.

Обращаюсь к нашим громадським организациям и активистам из Николаева! По-моему, пора нам съездить в гости к этой продажной сволочи и закидать яйцами-помидорами её жилище и её саму! А потом на всю страну это показать, чтобы другим сволочам неповадно было! Готов приехать и участвовать лично.

1. Апелляцию подать можно,но в ее удовлетворении откажут.

2. Договор поручительства, к сожалению не признают фиктивным.

Наиболее эффективно разъеденить дело и передать по месту жительства заемщика.

3. Но апелляцию и такой путь, при желании заемщика,можно применить.