Правовая позиция ВСУ 6-36цс15 — противоречит позициям 6-39цс13 и 6-247цс14

[0720]

Новая позиция ВСУ 6-36цс15 прямо противоположна заключениям 6-39цс13 и 6-247цс14

ВСУ действует явно в интересах банкиров. Растерянность 2014 года прошла и теперь снова можно дрючить клиентов банков как и раньше — как заемщиков, так и вкладчиков.
 

 

[0720]

кстати, теперь ВСУ своей правовой позицией №6-544цс16 вернулся к законным заключениями №6-39цс13, №6-247цс14 и теперь снова применяет статью 598 ЦК правильно

после ухода в отставку Сенина и Яремы бреда в постановах гражданской палаты ВСУ стало поменьше..

[west11]

Если не очень трудно, то коротенько поясните, о чем речь в практике применения ст 598 ЦК

[0720]

речь об основаниях прекращения обязательства по договору вклада, в части выплаты процентов за пользование вкладом в том случае, когда обязательство по возврату вклада нарушено (просрочено) банком

если коротко, то окончание установленного договором срока размещения вклада само по себе не прекращает правоотношений сторон и не прекращает обязательств по договору, в частности обязательства выплачивать проценты за пользование вкладом по ставке, предусмотренной договором

в совокупности с позицией №6-140цс13 ( о том, что обязательство по возврату вклада нельзя считать исполненным после перечисления на текущий счет вкладчика в том же банке) и с учетом ст.ст. 1058, 1061, 1070, 1073 ЦК это позволяет придти к заключению, что в случае нарушения (просрочки) банком обязательства по выплате вклада — проценты за пользование вкладом должны начисляться и выплачиваться по ставке договора до момента фактического возврата вклада в распоряжение вкладчика

такой позиции ВСУ придерживался всё время (см., например, №6-39цс13, №6-247цс14 и др.), пока Ярема с Сениным не продавили вполне дебильное постановление №6-36цс15 о трансформации договорного обязательства в тыкву при переходе правоотношений из регулятивных в охранительные (потом было принято еще несколько подобных постановлений ВСУ)

но после ухода в отставку Сенина и Яремы, в сентябре прошлого года ВСУ сразу забыл о трансформации обязательств в тыкву и вынес постанову №6-544цс16, и таким образом вернулся к правильному применению статей 598, 599 ЦК (закрепленному ранее им же в №6-39цс13, №6-247цс14)

[west11]

Спасибо, есть над чем подумать...