Причины военного конфликта на Востоке Украины

[Siringa]

Первая жертва войны - это правда. (Сказала не я, а Slavenka Drakulić).

Прежде чем в обществе начался длительный военный конфликт надо понизить чувствительность общества к насилию. Т.е. сделать так, чтоб насилие в обществе стало обыденным явлением.

Фактически военный конфликт начался с использования оружия на Майдане. 

С другой стороны - исторически так сложилось (почему-то ;-), что активные революции заканчивались (или плавно переходили в военный конфликт (имеется в виду те ситуации, когда настроение масс было действительно таким - жаждущим перемен и изменений).

Военный конфликт нужен "обеим" сторонам так называемых "палитических элит" дабы нейтрализовать революционный настрой масс (а то глядишь, точно реформы придеццо делать и демократические изменения). Война очень быстро истощает ресурсы масс, приводит к усталости и уже никто ничего не хочет. 

В третьих, для поддержания конфликта нужны манипуляции (или по просту говоря, ложь), которые используют обе стороны.

Мне действительно интересно мнение разных людей о ПРИЧИНАХ конфликта (а не кто первый начал и чего сделал). 

 

 

The precondition for the reconciliation process is justice; indeed justice is the very fundament upon which reconciliation rests. But there is no justice without truth. Without a legal system for trying one's own war criminals – and thereby uncovering facts about crimes committed in recent wars – everything else, every other attempt is bound to fail. This is not a simple task.

[Sashka]

Какая бы причина не была, а стрелковцев было очень мало и надо было провести наземную операцию и все. Отцепить районы и  некоторые дяди в погонах знают что делают в таких ситуациях. Но кто-то решил, что гаубицы  и самолеты это решение. Т.е. пресекать проблему, а препиздент наоборот раздувает ее и платит налоги агрессору

[centurion]

Первая жертва войны - это правда. (Сказала не я, а Slavenka Drakulić).

Прежде чем в обществе начался длительный военный конфликт надо понизить чувствительность общества к насилию. Т.е. сделать так, чтоб насилие в обществе стало обыденным явлением.

Фактически военный конфликт начался с использования оружия на Майдане. 

С другой стороны - исторически так сложилось (почему-то ;-), что активные революции заканчивались (или плавно переходили в военный конфликт (имеется в виду те ситуации, когда настроение масс было действительно таким - жаждущим перемен и изменений).

Военный конфликт нужен "обеим" сторонам так называемых "палитических элит" дабы нейтрализовать революционный настрой масс (а то глядишь, точно реформы придеццо делать и демократические изменения). Война очень быстро истощает ресурсы масс, приводит к усталости и уже никто ничего не хочет. 

В третьих, для поддержания конфликта нужны манипуляции (или по просту говоря, ложь), которые используют обе стороны.

Мне действительно интересно мнение разных людей о ПРИЧИНАХ конфликта (а не кто первый начал и чего сделал). 

 

 

The precondition for the reconciliation process is justice; indeed justice is the very fundament upon which reconciliation rests. But there is no justice without truth. Without a legal system for trying one's own war criminals – and thereby uncovering facts about crimes committed in recent wars – everything else, every other attempt is bound to fail. This is not a simple task.

Неужели? А не одного форумчанина за подобные слова  в своё время банили.

[Хомя4ок]

Мне действительно интересно мнение разных людей о ПРИЧИНАХ конфликта (а не кто первый начал и чего сделал). 

 

 

Вот Вам одно из мнений

 

Войну на Донбассе можно было бы не начинать, если бы не резкие высказывания нынешнего секретаря СНБО Украины Александра Турчинова, на момент начала АТО исполнявшего обязанности президента Украины .

Такое мнение в эфире программы «Капитал» высказала главный редактор информагентства «Известия в Украине» Янина Соколовская. По ее словам, украинцам нужно помнить, кто решил вместо дипломатии начать стрелять на востоке Украины.

«Если бы не резкие высказывания, к примеру, господина Турчинова, войну можно было бы и не начинать, — полагает Соколовская. — У каждой проблемы, в том числе великой государственной, есть всегда свои имя, фамилия и отчество. Вот и у войны, которая началась на Донбассе, есть имя, фамилия и отчество. Просто надо людям говорить о том, что они есть, потому что многое теряется, затирается, исчезает. Но вместо того, чтобы решить вопрос дипломатически, он был решен кроваво. И не кровью того, кто принял это решение, а кровью безвинных людей».

[Хомя4ок]

Неужели? А не одного форумчанина за подобные слова  в своё время банили.

  не буду писать сколько раз меня банили и сколько предов

[у.zaporozhskiy]

Первая жертва войны - это правда. (Сказала не я, а Slavenka Drakulić).

Прежде чем в обществе начался длительный военный конфликт надо понизить чувствительность общества к насилию. Т.е. сделать так, чтоб насилие в обществе стало обыденным явлением.

Фактически военный конфликт начался с использования оружия на Майдане. 

С другой стороны - исторически так сложилось (почему-то ;-), что активные революции заканчивались (или плавно переходили в военный конфликт (имеется в виду те ситуации, когда настроение масс было действительно таким - жаждущим перемен и изменений).

Военный конфликт нужен "обеим" сторонам так называемых "палитических элит" дабы нейтрализовать революционный настрой масс (а то глядишь, точно реформы придеццо делать и демократические изменения). Война очень быстро истощает ресурсы масс, приводит к усталости и уже никто ничего не хочет. 

В третьих, для поддержания конфликта нужны манипуляции (или по просту говоря, ложь), которые используют обе стороны.

Мне действительно интересно мнение разных людей о ПРИЧИНАХ конфликта (а не кто первый начал и чего сделал). 

 

 

The precondition for the reconciliation process is justice; indeed justice is the very fundament upon which reconciliation rests. But there is no justice without truth. Without a legal system for trying one's own war criminals – and thereby uncovering facts about crimes committed in recent wars – everything else, every other attempt is bound to fail. This is not a simple task.

А Вы не думаете, что в случае, если здесь начнут писать истинные причины, то может пострадать весь форум, а главное его организатор?

Ведь многие правдивые вещи у нас воспринимаются, как "рука кремля", "пятая колона" или.....

[Sashka]

А Вы не думаете, что в случае, если здесь начнут писать истинные причины, то может пострадать весь форум, а главное его организатор?

Ведь многие правдивые вещи у нас воспринимаются, как "рука кремля", "пятая колона" или.....

сепаратисты и террористы )

[centurion]

Первая жертва войны - это правда. (Сказала не я, а Slavenka Drakulić).

Прежде чем в обществе начался длительный военный конфликт надо понизить чувствительность общества к насилию. Т.е. сделать так, чтоб насилие в обществе стало обыденным явлением.

Фактически военный конфликт начался с использования оружия на Майдане. 

 

В свете калейдоскопа быстро происходящих событий может я что-то пропустил, но:

1. У нас вроде не военный конфликт, а АТО.

2. В стране объявлено военное положение?

3. У нас с РФ разве отменён наивысший уровень дипломатических отношений на уровне Чрезвычайных и Полномочных послов?

[Siringa]

Уважаемый centurion, первая фраза моего предыдущего поста - это цитата, а из песни слова не выкинешь.

Сам термин "военный конфликт" как раз и употребляется официально в международных кругах для описания того, что происходит (с учетом того, что военное положение не введено, а конфликт с применением оружия есть).

Возможно - это разные степени эквивалентности перевода. Потому как конфликт есть, и так как он не на уровне - пошли поругаемся, а с применением оружия - значиццо - военный конфликт. Термин "военный конфликт" не равно военному положению.

Про РФ я ваасче ни слова не писала ... пока... Если Вы заметили, Вы сами первый упомянули эту абревиатуру )))

 

Так же, если углубиться в нюансы терминологии - у нас есть подконтрольная правительству Украины территория, и неподконтрольная.

Government-controlled area and non-government controlled area...

 

Раз уже меня все равно причислили к провокаторам с этой темой, то пойдем дальше.

 

"Война – это некая акция, благодаря коей люди, которые не знают друг друга, друг друга убивают ради славы и выгоды людей, которые знают друга и друг друга не убивают" (@Поль Валери)

 

Автор цитаты "Первая жертва войны - это правда" - Славенка - также является автором нескольких книг где вообщем-то поднимались вопросы о том, как создать войну с помощью нескольких несложных приемов. Ведь согласитесь, что не каждый теракт (с последствиями и жертвами) перерастает в масштабный "военный конфликт" или "войну". Для сего следует подготовить общество как раз путем снижения чувствительности к насилию. Когда насилия становится приемлимым (!) (жесть, но это так) и находит свое оправдание в обществе. Для этого и применялись сперва жестокие показательные расправы и убийства отдельных (никому особо не мешавших) людей. 

 

Второй необходимый компонент - это манипуляции, что есть по сути, отсутствие правды. Т.е. следует признать, что манипуляции применялись (и применяются) с обеих сторон, как на гавенмент-контрол так и нон-гавенмент территориях.

Чего только стоит "наш-однотуровый" лозунг. Обществу преподносилась картинка, что конфликт в 21 веке можно решить военным путем... Сразу дико извиняюсь, я не имею тут ввиду вопрос необходимости развития и укрепления армии и обороны страны как таковой. Для меня эти понятия из серии - "заботы о людях".

Но, тем не менее, даже при очень хорошей армии (которая по сути скорее превентивное средство) в 21 веке надо забыть о том, что конфликты решаются ваасче военным путем, потому что в абсолюте наверное будет все равно, кто первый нажмет красную кнопку, если...

 

Мне почему-то кажется, что на страны, где правительство заботится о людях, бдит шоб ввп росло и соответственно следит чтоб и граница на замке, другим странам меньше хочется нападать.

[Siringa]

 Предпосылкой для процесса примирения является справедливость; Справедливость - это фундамент, на котором строится примирения. Но нет справедливости без правды. 

Я к тому, что наши "партии и правительства" любят поговорить о мире, но паралельно продолжают все также грязно врать. (((

[centurion]

Уважаемый centurion, первая фраза моего предыдущего поста - это цитата, а из песни слова не выкинешь.

Сам термин "военный конфликт" как раз и употребляется официально в международных кругах для описания того, что происходит (с учетом того, что военное положение не введено, а конфликт с применением оружия есть).

Возможно - это разные степени эквиваленности перевода. Потому как конфликт есть, а так как он не на уровне - пошли поругаемся, а с применением оружия - значиццо - военный конфликт. Термин "военный конфликт" не равно военному положению.

Про РФ я ваасче ни слова не писала ... пока... Если Вы заметили, Вы сами первый упомянули эту абревиатуру )))

 

Так же, если углубиться в нюансы терминологии - у нас есть подконтрольная правительству Украины территория, и неподконтрольная.

Government-controlled areea and non-government controlled area...

 

Раз уже меня все равно причислили к провокаторам с этой темой, то пойдем дальше.

 

"Война – это некая акция, благодаря коей люди, которые не знают друг друга, друг друга убивают ради славы и выгоды людей, которые знают друга и друг друга не убивают" (@Поль Валери)

 

Автор цитаты "Первая жертва войны - это правда" - Славенка - также является автором нескольких книг где вообщем-то поднимались вопросы о том, как создать войну с помощью нескольких несложных приемов. Ведь согласитесь, что не каждый теракт (с последствиями и жертвами) перерастает в масштабный "военный конфликт" или "войну". Для сего следует подготовить общество как раз путем снижения чувствительности к насилию. Когда насилия становится приемлимым (!) (жесть, но это так) и находит свое оправдание в обществе. Для этого и применялись сперва жестокие показательные расправы и убийства отдельных (никому особо не мешавших) людей. 

 

Второй необходимый компонент - это манипуляции, что есть по сути, отсутствие правды. Т.е. следует признать, что манипуляции применялись (и применяются) с обеих сторон, как на гавенмент-контрол так и нон-гавенмент территориях.

Чего только стоит "наш-однотуровый" лозунг. Обществу преподносилась картинка, что конфликт в 21 веке можно решить военным путем... Сразу дико извиняюсь, я не имею тут вопрос необходимости развития и укрепления армии и обороны страны как таковой. Для меня эти понятия из серии - "заботы о людях".

Но, тем не менее, даже при очень хорошей армии (которая по сути скорее превентивное средство) в 21 веке надо забыть о том, что конфликты решаются ваасче военным путем, потому что в абсолюте наверное будет все равно, кто первый нажмет красную кнопку, если...

 

Мне почему-то кажется, что на страны, где правительство заботится о людях, бдит шоб ввп росло и соответственно следит чтоб и граница на замке, другим странам меньше хочется нападать.

Уважаемая Siringa, честно говоря, от Вас не ожидал перекручивания моих слов в отношении "РФ".

Война/военный конфликт (не будем вдаваться в тонкости терминологии) - это, как минимум, 2 стороны. Кроме как о РФ я из рупоров украинских не слышал и не видел. Так что я далеко-далеко не первый, кто об этом начал говорить, так что Ваш месседж уж явно не ко мне.

Тем не менее, вопросы, поставленные мною (и не только), согласитесь, актуальны.

Но с тем, что конфликты с кем бы то ни было должны решаться хотя бы изначально переговорным путём, я с Вами абсолютно согласен.

[Siringa]

Но с тем, что конфликты с кем бы то ни было должны решаться хотя бы изначально переговорным путём, я с Вами абсолютно согласен.

Дело в том, что военным путем никто вроде как за последнее столетие проблему не решил. Да, безусловно, война (военный конфликт) сам по себе приводит к изменениям и зачастую радикальным, и еще более часто к таким, каких не ожидала ни одна, ни другая сторона конфликта.

Но дабы было чего решать переговорным путем - наверное, хорошо бы понимать причины. 

Не, канеш, удобно и классна свалить все на Вову. Но не было бы "бэкграунда" и благодатной почвы... и возможно чегось исче - нихр...нах у Вовы б не получилось. Да и сейчас, особо не получилось. Но ведь никто из переговорщиков не имеет модели "а как должен выглядеть мир сейчас".

Допустим для проукраинского населения - верните все как было и оки... Допустим вернули... и что?  Людей куда и чего с ними? Границы ж не было с ЭрЭфией, а теперячи надобно.

"Благодатную" донецкую популяцию готовили еще десятилетия до конфликта, когда квартирки там были по 200 у.е., а шахтерам в день зарплаты к проходной завозили много водки.

Ну, может, я чего не понимаю, так поправьте. Мне действительно интересно узнать, что думают разные люди о причинах военного конфликта в Украине.

Кстати, и среднестатистический разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин самый большой по стране (20-21 год) был на Донбасчине, в то время как на Ровенщине - самый маленький.

"Британские" ученые говорят, шо если сей показатель - в длительности жизни разных полов у популяции больше 10 лет - то, значиццо, хр@ватенько, популяция живет.

[Vasil]

из-за риска размещения на тер.Укр. систем ПРО НАТО (вроде бы донбасс на высоте находится, которая позволяет эффективно ракеты запускать) было решено то, что вы видите 

[Siringa]

из-за риска размещения на тер.Укр. систем ПРО НАТО (вроде бы донбасс на высоте находится, которая позволяет эффективно ракеты запускать) было решено то, что вы видите 

Спасибо за участие в дискуссии.

Интересно,а местное население "донбасско-луганских" просторов, которое пошло в ряды так называемых ополченцев, об этой версии в курсе? 

[Vasil]

многим главное где взять на выпить и закусить

 

сегодня была новость, что не будут без разрешения ДНР выпускать мужчин призывного возраста, хотя есть вариант откупа 

[babaika]

ПРО і інші уявні проблеми про які тут намагаються писати не стало і не могло бути дійсною підставою для конфлікту в країні. Справжню причину практично всі знають, але ніхто не бажає її тут озвучити з багатьох особистих підстав.

 

Siringa, Ви підтримуєте Мінські угоди? В цих угодах шукайте першорядні причини. Все інше-другорядне або взагалі позбавлене будь-якого сенсу за заданого Вами питання.

[centurion]

 

ПРО і інші уявні проблеми про які тут намагаються писати не стало і не могло бути дійсною підставою для конфлікту в країні. Справжню причину практично всі знають, але ніхто не бажає її тут озвучити з багатьох особистих підстав.

 

Siringa, Ви підтримуєте Мінські угоди? В цих угодах шукайте першорядні причини. Все інше-другорядне або взагалі позбавлене будь-якого сенсу за заданого Вами питання.

 

Да раньше многие писали о причине - договорняк в контексте геополитического замеса с целью наживы. Остальные причины - производные.

[Gio]

а як поводитися з такіми як ви ВАТНІКАМІ що перекручують усе ставлять верх ногами? Зараз ви почнете показувати який ви біленкий вихований нетребо вашу сушність відно. І чому зразу погрожувати баніть відбуваеться діскусія вам що неподобаеться сказане?

[centurion]

а як поводитися з такіми як ви ВАТНІКАМІ що перекручують усе ставлять верх ногами? Зараз ви почнете показувати який ви біленкий вихований нетребо вашу сушність відно. І чому зразу погрожувати баніть відбуваеться діскусія вам що неподобаеться сказане?

Вот из-за таких, как Вы, которые начали разделять с помощью всевозможных ретрансляторов граждан Украины на сорта по национальности, мировоззрению и т.д., что есть одной из основ нацизма, и появилась одна из причин гражданской  войны (Siringa, это также один из ответов на Ваш вопрос) 

Посмотрите уже сейчас всевозможные ток-шоу и послушайте о чём там говорят. Хочу Вам сказать, что точка кипения уже начинает переростать в резкое повышение давления, о чём ещё больше года назад говорили, как Вы их называете, ватники. Те, которые сейчас об этом говорят, тоже ватники?

[Vasil]

 точка кипения уже начинает переростать в резкое повышение давления - больше чем ПУК не будет, ибо это страна с молчащим и терпящим населением 

[AntiBank]

Первая жертва войны - это правда. (Сказала не я, а Slavenka Drakulić).

Прежде чем в обществе начался длительный военный конфликт надо понизить чувствительность общества к насилию. Т.е. сделать так, чтоб насилие в обществе стало обыденным явлением.

Фактически военный конфликт начался с использования оружия на Майдане. 

С другой стороны - исторически так сложилось (почему-то ;-), что активные революции заканчивались (или плавно переходили в военный конфликт (имеется в виду те ситуации, когда настроение масс было действительно таким - жаждущим перемен и изменений).

Военный конфликт нужен "обеим" сторонам так называемых "палитических элит" дабы нейтрализовать революционный настрой масс (а то глядишь, точно реформы придеццо делать и демократические изменения). Война очень быстро истощает ресурсы масс, приводит к усталости и уже никто ничего не хочет. 

В третьих, для поддержания конфликта нужны манипуляции (или по просту говоря, ложь), которые используют обе стороны.

Мне действительно интересно мнение разных людей о ПРИЧИНАХ конфликта (а не кто первый начал и чего сделал). 

 

 

The precondition for the reconciliation process is justice; indeed justice is the very fundament upon which reconciliation rests. But there is no justice without truth. Without a legal system for trying one's own war criminals – and thereby uncovering facts about crimes committed in recent wars – everything else, every other attempt is bound to fail. This is not a simple task.

Как непосредственный свидетель и участник этих событий могу ответственно повторить, что конфликт действительно начался из-за майдана. Но не это послужило причиной военных действий. Майдан был все лишь предпосылкой, поводом для конфликта и  дальнейших военных действий. Нужно отличать причину и предпосылку. Все мы знаем, что первая мировая началась не по причине убийства высокопоставленного родственника, но это послужило поводом. 

 

Причину правильно   указал Василь, но это одна из причин, на мой взгляд. Если все это обобщить, то причина, действительно в геополитических интересах карлика, в его желании продолжать держать на коротком поводке Украину, т.е. продолжать контролировать ее, не отпускать ее от сферы своего влияния. Причина - его страхи, власть и деньги. Боязнь потерять власть и деньги. Многие карлики и не только карлики в  истории именно этим страдали. Они часто выдумывали себе врагов, боясь потерять свою власть.

 

Если бы не было его финансирование, военного спонсорства, то этот конфликт между проукраинским населением и ватниками так и закончился бы ничем. Подрались бы, были бы десятки, может сотню жертв, но на том все и закончилось бы. 

 

Уже и сам гиркин это подтвердил. Именно он- верный на тот момент путинский  пес нажал спусковой крючок войны. 

 

 

Я не согласен с тем, что военных конфликт нужен украинским властям (обеим сторонам).

На это нет никаких оснований. Они, конечно, скотыняки, но не настолько.

Написать, что все врут - ну это как-то непрофессионально.

Не выполняют обещания - да, не все говорят - да, что-то скрывают - да, приводят неточные, не проверенные  данные - да.

[ENOT]

Причина одна. Это много кому выгодно. Ну а повод найти всегда можно, и не один.

[ENOT]

 точка кипения уже начинает переростать в резкое повышение давления - больше чем ПУК не будет, ибо это страна с молчащим и терпящим населением 

Ибо никто не организует и не проплатит. Нет заинтересованных сторон. А организация нужна серьёзная. Не наспех. И денег нужны самосвалы. Об этом и Скрябин говорил не задолго перед упокоением.

[ENOT]

"Я не согласен с тем, что военных конфликт нужен украинским властям (обеим сторонам)."                                                            Можете огласить перечень причин почему по-вашему им это не выгодно?                  

[Siringa]

"Я не согласен с тем, что военных конфликт нужен украинским властям (обеим сторонам)."                                                            Можете огласить перечень причин почему по-вашему им это не выгодно?                  

Военный конфликт нужен правящей полит. элите дабы слить этот самый революционный настрой населения. Наф.. им этот революционный подъем не нужен. Народ действительно всколошматился, как пишут в учебниках "низы сильно не захотели"... И вот шоб "низы" действительно успокоить - нужен военный конфликт.  и если мы посмотрим на исторические события (я, канеш, сорри, не спец узкопрофильный в этом), но после октябрьской революции - война, после французской... Да и вообщем, это замечаательное объяснение я прочитала в книжках у историков, и оченна интуитивно его восприняла, что таки-да.

 

Как сделать революцию и при этом направить весь революционный посыл в мирное русло и реформы?

Если б не было военного конфликта, то, возможно, те же волонтеры уже б вынесли на нары корумпированных судей и министров. А так, классна отмазка "агент Кремля"...

 

Апогей этого - убийство на Оболони..