Постановление ВСУ по пересмотру принятое с грубейшим нарушением прав потребителей в части уплаты судебного сбора

[amator]

30.06.2015 в деле № 826/18593/14

http://reyestr.court.gov.ua/Review/46449534

[Jolly Roger]

20 часов назад, amator сказал:

30.06.2015 в деле № 826/18593/14

http://reyestr.court.gov.ua/Review/46449534

ВАСУ отомстило http://reyestr.court.gov.ua/Review/47775675

[Alexandr Shapovalov]

В 24.09.2017 в 11:40, ais сказал:

ПС. Поддержу мнение, что на это надо как то отреагировать, повлиять, ну не оставлять без внимания. На форуме есть достаточно много влиятельных юристов с значительным опытом, которые могут что-то предпринять. Прошу Вас не оставаться в стороне и народ будет Вам искренне благодарен.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ КО ВСЕМ АКТИВНЫМ ФОРУМЧАНАМ:
ДАВАЙТЕ ЗАЯВИМ НА ЭТУ СУД-КОЛЛЕГИЮ ПО СТ.375 УК!!!
БУДЕТ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ МЕДИА-ПОВОД и СИГНАЛ ЕВРО-ИНСТИТУЦИЯМ

Примеры дел смотрите в Реестре (поиск по "статтею 375 кримінального кодексу" с фильтром "кас-инстанция" и т.п.) - свежачки 2017:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/67041745
http://reyestr.court.gov.ua/Review/66186364

п.с. лично я готов участвовать в формировании текста заявы, её подаче и обжаловании закрытий (небольшой опыт есть, но я не адвокат)

[goldenman]

без слов(((( ... маразм ВСУ крепчает

[Наёмник]

 ИНФА ИЗ ЛИГИ!

ВССУ НАПОЛЯГАЄ, ЩО СПОЖИВАЧІ ЗВІЛЬНЕНІ ВІД СУДОВОГО ЗБОРУ
СПОЖИВАЧІ ЗА ПОЗОВАМИ, ПОВ'ЯЗАНИМИ З ПОРУШЕННЯМ ЇХНІХ ПРАВ, СУДОВИЙ ЗБІР НЕ СПЛАЧУЮТЬ: ВССУ ВІДСТУПИВ ВІД ПРАВОВОЇ ПОЗИЦІЇ ВСУ
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ відступив від правової позиції Верховного Суду України про те, що споживач звільняється від сплати судового збору тільки під час подання позовної заяви і повинен сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема, апеляційної скарги.

ВССУ відступив від правової позиції з огляду на те, що сама собою відсутність такої категорії осіб в установленому у ст. 5 Закону «Про судовий збір» переліку тих, хто має пільги зі сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки таку пільгу встановлено спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

При цьому за основу береться те, що ст. 5 Закону «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги зі сплати судового збору, як і не містить позиції щодо того, що пільги надаються лише під час подання позову. Закон «Про захист прав споживачів», звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, визначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22). Разом з тим порушені права можуть захищатися як у суді першої інстанції (під час подання позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме під час апеляційного перегляду. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого - справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів», ст. 1 ЦПК).

Таким чином, ВССУ, розглянувши справу № 6-4926св17, скасував ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги через несплату судового збору та передав справу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Нагадаємо, ВССУ роз'яснив, що споживачі звільняються від судового збору на всіх стадіях процесу, але ВСУ продовжує наполягати на його сплаті.