Постановление ОАСК о признании противоправным решения комиссии ГФС про отказа регистрации налоговой накладной и обязательстве ее зарегистрировать в ЕРН

[ANTIRAID]

Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12 грудня 2017 року

№ 826/14574/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,
суддів Пащенка К.С.
Чудак О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКОЙЛ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 216283/39076029, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКОЙЛ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просило:

- скасувати рішення від 10 жовтня 2017 року № 216283/39076029 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної від 19 вересня 2017 року № 3;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19 вересня 2017 року № 3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКОЙЛ" за датою її подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що комісія Державної фіскальної служби України, відмовляючи у реєстрації податкової накладної від 19 вересня 2017 року № 3, у рішенні від 10 жовтня 2017 року № 216283/39076029, безпідставно не врахувала пояснення та документи позивача та не зазначила, які саме документи складені з порушенням законодавства або є недостатніми.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов і просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав.

Суд, з урахуванням думок представників сторін, ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, на підставі договору постачання № 033/12-МО від 17 грудня 2015 року позивач 19 вересня 2017 року придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест-Ойл" (код ЄДРПОУ 40044939) бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 (код УКТ ЗЕД - 2710124194) у кількості 22,024 т, що дорівнює 29,702 куб. м на суму 657899,18 грн., у тому числі ПДВ - 109649,86 грн.

На придбаний обсяг товару виписана видаткова накладна № РН-0000540 від 19 вересня 2017 року.

Придбання здійснювалось на умові EXW. Розташування резервуарів нафтобази: Київська область, Васильківський район, село Путрівка, вулиця Коцюбинського 133.

Придбання підтверджується податковою накладною № 43 від 19 вересня 2017 року, зареєстрованою 04 жовтня 2017 року та виписаною і зареєстрованою акцизною накладною за № 587/3 від 19 вересня 2017 року (реєстраційний номер - 9200210733 від 29 вересня 2017 року).

В подальшому, згідно договору постачання нафтопродуктів № М-5/15 від 29 квітня 2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКОЙЛ" реалізувало придбаний бензин у тій же кількості, а саме - бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 (код УКТ ЗЕД - 2710124194) у кількості 22,024 т, що дорівнює 29,702 куб. м на суму 662354,62 грн., у тому числі ПДВ - 110392,44 грн. підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005" (код ЄДРПОУ - 34094924).

На відвантажений товар була виписана видаткова накладна № РН-0000022 від 19 вересня 2017 року.

Транспортування здійснювалось автотранспортом покупця та за рахунок покупця. Факт транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів № ТН 0267 від 19 вересня 2017 року. Також, реалізація підтверджується акцизною накладною № 30/2 виписаною 19 вересня 2017 року. Реєстрація в CEA РП підтверджується Квитанцією № 2-АН від 03 листопада 2017 року. Згідно діючих умов розрахунків, реалізація була здійснена на умовах відстрочення платежу.

За результатами вищевказаної господарської операції з реалізації нафтопродуктів позивачем виписана податкова накладна № 3 від 19 вересня 2017 року.

04 жовтня 2017 року вказану податкову накладну подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

04 жовтня 2017 року позивачем отримано квитанцію № 1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567. За результатами опрацювання системою моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінювання ступеню ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2710. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

05 жовтня 2017 року позивачем подано пояснення та копії документів, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року та таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 вказаного наказу.

10 жовтня 2017 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 216283/39076029 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою.

23 жовтня 2017 року позивачем отримано рішення комісії з питань розгляду скарг від 20 жовтня 2017 року № 18338/39076029 про залишення скарги без задоволення та рішення Державної фіскальної служби України без змін.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Згідно абзацу 1 пункту 201.1 розділу V Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно абзацу 5 пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16статті 201 розділу V Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового Кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року.

Згідно підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 566 від 13 червня 2017 року, цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

В постанові Кабінету Міністрів України № 190 від 29 березня 2017 року «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» зазначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Комісія ДФС не може відмовити платнику податків у розгляді додаткових письмових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, якщо такі пояснення та/або копії документів подано платником податку до органу Державної фіскальної служби за основним місцем обліку не пізніше строку, визначеного підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені положення та наявні документи по справі, вбачається, що подання 04 жовтня 2017 року позивачем на реєстрацію податкової накладної № 3 від 19 вересня 2017 року на суму 662354,62 грн., у тому числі ПДВ - 110392,44 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідає нормам податкового законодавства.

Натомість квитанція № 1 про зупинення реєстрації, отримана позивачем 04 жовтня 2017 року, не містить чіткого Критерію, як це передбачено підпунктом «б» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року, а тому не конкретизує, які саме документи були б достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та які, відповідно, необхідно подати.

В запереченні на адміністративний позов відповідач не вказав, які саме документи необхідно було надати позивачу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а лише процитував положення Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року.

У відповідності до матеріалів справи, як зазначено у позовній заяві, в оскаржуваному позивачем рішенні від 10 жовтня 2017 року № 216283/39076029 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної від 19 вересня 2017 року № 3, податковим органом не вказано, які саме документи, надані позивачем, складені з порушенням законодавства або є недостатніми.

В судовому засіданні представник відповідача наголосив на тому, що позивачем не надані в межах встановленого строку такі копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: заявки, додаткової угоди, товарно-транспортної накладної до договору постачання (щодо господарської операції на придбання товару).

У додаткових поясненнях до адміністративного позову позивач звертає увагу, що причиною відмови у рішенні комісії Державної фіскальної служби України від 10 жовтня 2017 року № 216283/39076029 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, є надання платником податку копій документів складених з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією Державної фіскальної служби України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, а тому вищевказані заперечення відповідача стосовно ненадання позивачем в межах встановленого строку таких копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як заявки, додаткової угоди, товарно-транспортної накладної до договору постачання (щодо господарської операції на придбання товару), є безпідставними.

Окрім того, як зазначає позивач, згідно пункту 6.2. договору постачання № 033/12-МО від 17 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКОЙЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Вест-Ойл", строк дії цього договору складає 1 рік з дати його підписання, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх проведення. Цей термін автоматично подовжується на наступні періоди в 1 рік кожен, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону за 30 днів до закінчення кожного однорічного періоду дії цього договору про намір припинити дію, а отже позивач не повинен був укладати додаткову угоду до договору постачання № 033/12-МО від 17 грудня 2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКОЙЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Вест-Ойл".

Також, згідно пункту 1.2. договору постачання нафтопродуктів № М-5/15 від 29 квітня 2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКОЙЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005", асортимент, кількість, ціна одиниці товару, а також інші умови, що не зазначені в цьому договорі, узгоджуються сторонами в Додатках та/або Додаткових угодах, що є невід'ємною частиною цього договору і вказуються в товарно-транспортних накладних і видаткових накладних, а також за погодженням сторін в рахунках, виписаних Постачальником відповідно до заявок Покупця, а отже не обов'язковим для сторін є складання та погодження у письмовому вигляді заявок покупця на придбання товару.

До того ж, як зазначає позивач, з чим погоджується суд, реальність господарських операцій з придбання бензину у Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест-Ойл" та його постачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005" підтверджена відповідними первинними документами, а отже необхідність надання податковому органу товарно-транспортної накладної в якості підтвердження здійснення поставки товару - відсутня.

Таким чином, виходячи з наведеного, рішення комісії ДФС № 216283/39076029 від 10 жовтня 2017 року, про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 вересня 2017 року № 3, є необґрунтованим, оскільки господарські операції за податковою накладною, у реєстрації якої позивачу було відмовлено, підтверджуються відповідними документами, які, зокрема, надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКОЙЛ" контролюючому органу.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а відтак задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОЙЛ» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 10 жовтня 2017 року № 216283/39076029 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19 вересня 2017 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 19 вересня 2017 року № 3, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКОЙЛ", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОЙЛ» (код ЄДРПОУ: 39076029, 04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, 17, корпус 2, офіс 306) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) судові витрати у розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шейко Т.І. 
Судді Пащенко К.С.
Чудак О.М.
 
http://reyestr.court.gov.ua/Review/70998458

[ANTIRAID]

Это наше решение. Суд признал неправомерным и отменил решение комиссии Государственной фискальной службы Украины об отказе в регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных, а также обязал Государственную фискальную службу Украины совершить действия по регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных.

Основанием для такого решение послужило то, что квитанция о приостановлении регистрации, не содержит четкого критерия, как это предусмотрено подпунктом «б» подпункта 201.16.1 пункта 201.16 статьи 201 раздела V Налогового кодекса Украины и пункта 6 Критериев оценки степени рисков, достаточных для остановки регистрации налоговой накладной / расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, а потому не конкретизирует, какие именно документы были бы достаточными для принятия решения о регистрации налоговой накладной и которые, соответственно, необходимо подать.

Кроме того, налоговым органом не указано, какие именно документы, предоставленные истцом, составлены с нарушением законодательства или недостаточны. И что еще довольно важно - реальность хозяйственных операций по приобретению бензина и его дальнейшей поставки подтверждена соответствующими первичными документами, а следовательно необходимость предоставления налоговому органу товарно-транспортной накладной в качестве подтверждения поставки товара - отсутствует.

Вывод из таких действий налоговиков только один - умышленное нанесение вреда. И к сожалению, таких случаев десятки тысяч по всей стране.

[west11]

Поздравляю !  А была ли апелляция ?

[Natalie Zeiss]

Да уж, эти все разбирательства - время, а время - это деньги. В подобных случаях это реально убытки. Вот только кто возместит это все? 

On 21.12.2017 at 12:10 AM, west11 said:

Поздравляю !  А была ли апелляция ?

Если и подадут, сомневаюсь, что они оплатят пошлину. Уже проходили это все.