Решение Чечельницкого райсуда о взыскании с коллекторской компании Укрфинансы морального вреда и обязательстве принести извинения

[ANTIRAID]

справа №2-139/11 року

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Івасюку С.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанси" ( в подальшому ТОВ "Укрфінанси") про визнання кредитного договору недійсним, захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Укрфінанси" про визнання кредитного договору недійсним, захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позов частково і пояснив, що його майже рік шантажує відповідач. Письмово та по телефону в грубій формі вимагає повернути кредит в сумі 36 гривень, хоча ніякого кредиту ні в ПАТ, ні в "ВТБ Банк", ні в ТОВ "Укркредит" позивач ніколи не отримував. Позивач написав листа відповідачу з проханням надіслати повну інформацію про вказаний кредит, але цього не було зроблено. З надісланням цього листа дзвінки від відповідача не припинились, а, навпаки, почали телефонувати ще частіше, постійно ображаючи. Позивач отримав від відповідача спочатку листа з вимогою повернути кредит в сумі 36 гривень, копію позовної заяви до Шевченківського районного суду з вимогою повернути кредит.

Багаторазові телефонні дзвінки, отримання листів з безпідставною вимогою оплатити кредит, якого не отримував, відповідач завдав позивачу моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях. Телефоні дзвінки від відповідача не давали можливості позивачу нормально спілкуватися по мобільному телефону з його знайомими, позивач не міг вести звичний спосіб життя, нервувався, що негативно впливає на його здоров"я. Після чергового дзвінка відповідача позивач потрапив у лікарню з серцевим захворюванням. Лист, який позивач отримав від відповідача, та постійні телефоні дзвінки відповідача негативно впливають також на психіку позивача, що відображається на взаємовідносинах у сім"ї. Дружина, донька позивача засумнівались у порядності позивача, підозрюють його у отриманні кредиту без їхнього відома. Були випадки, коли телефон брала донька позивача, якій також приходилося вислуховувати ненормальну лексику відповідача. Моральну шкоду позивач оцінює в сумі 50000 гривень.

Позивач просить суд зобов"язати відповідача ТОВ "Укрфінанси" вибачитись перед ним по місцю його проживання в селищі Чечельник.

Також позивач просить стягнути з відповідача 50000 гривень моральної шкоди.

Решту позовних вимог позивач не підтримав.

Представник відповідача ТОВ "Укрфінанси", який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у судове засідння не з"явився, а тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача, вичивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам.

Як вбачається з показів позивача він ніколи не укладав кредитної угоди з відповідачем.

Безпідставне звинувачення відповідачем позивача у несплаті боргу за договором кредиту суд розцінює як втручання в його особисте і сімейне життя.

Відповідно до ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі.Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦК України фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

З показів позивача, з копії листа, з копії позовної заяви відповідача( а.с.5-7), з копії інструкції по сплаті (а.с.11-12) вбачається, що безпідставним вимаганням повернення кредиту відповідачем у позивача останьому завдано моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях протягом тривалого часу, у приниженні честі та гідності позивача.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України врахував вимоги розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

зобов"язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанси" вибачитись перед ОСОБА_1 по місцю його проживання в АДРЕСА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанси", ідентифікаційний код 34967148, в користь ОСОБА_1 50000 ( п"ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 120 (сто двадцять ) гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанси, ідентифікаційний код 34967148, в користь Чечельницької селищної ради Вінницької області код ЄДРПОУ 22090100, рахунок №31412537700671 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя М.С.Гарник

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15036615

[Гранд Иншур]

Народ, а давайте завалим Укрфинансы и Укрборг такими исками. Они ведь, в отличие от банков, нормальную войну (по всей Украине) не потянут...

Надо будет только продумать эффективный инструментарий доказывания. Даже если кредиты брались, они ведь всё равно довольно навящево себя ведут (если не сказать больше). Агрессивная предпринимательская практика и т.п.

[Seata]

Народ, а давайте завалим Укрфинансы и Укрборг такими исками. Они ведь, в отличие от банков, нормальную войну (по всей Украине) не потянут...

Надо будет только продумать эффективный инструментарий доказывания. Даже если кредиты брались, они ведь всё равно довольно навящево себя ведут (если не сказать больше). Агрессивная предпринимательская практика и т.п.

с радостью поддержу.

[Гранд Иншур]

...А ещё интересно было бы взглянуть на принудительное исполнение решения суда, в части принесения извинений руководителем ООО "Укрфинансы" по месту жительства истца - Чечельницький район Вінницької області.

Эдак руководителя должны поймать в Киеве, посадить в милицейский "бобик", привезти в соответствующее село Чечельницький района Вінницької області, поставить перед истцом и заставить извиняться. А потом бросить его в этом селе, т.к. возврат (доставка) руководителя до места работы или проживания решением суда не предусмотрена.

Класс! Представил, - и плакал!!!

Буду теперь во всех исках, где ("под любым соусом") часть требований состоит в возмещении морального вреда, просить заставить ответчика извиняться по месту жительства истца!!! Особенно, если суд в Одессе, а истец прописан где-то в Сумской или Ивано-Франковской области.

А ещё интересно было бы по банкам запустить такую штуку. Выявить какое-то нарушение в действиях банка, подать иск о взыскании 500 грн. морального вреда и заставить руководителя банка извиняться по месту жительства истца. А руководитель банка - это председатель правления.

[alexburko]

+10000.

Я участвую!

[Алекс82]

Решение отличное!...........но моралка (сумма) порешена...не реальна в наших судах....бум надеяться, что пойдет и "безоплатная" судебная практика, с такими же решениями...

:rolleyes:

[jarema78]

Нормально, цікаво. Але принести вибачення - незаконно, такої санкції нема в ЦК, так що в апеляції рішення не протримається. А шкода, гарне було. Цікаво - хто підкаже - який механізм нарахування суми моральної шкоди?

[centurion]

А что,очень даже неплохая схема:коллекторы платят нам моральный ущерб,а мы с этих денег погашаем долг банку.Нужна в этом деле массовость и несколько образцов исков,т.к. методы у коллекторов немного отличаются.

[hazard]

С радостью проконсультировался бы по вопросам ошибок и намеренных ущемлений прав, а также неправомерных действий со стороны банка и коллекторов... может раздел/тему создать или сюда как-то прикрепить?

[doroshal]

РЕшение интересное с точки зрения моральности... Но если ответчики подадут на апеляцию ,то моральную шкоду зарубят при толковом юристе. Да и заставить извинятся ну шото не лепится ...

[centurion]

... Но если ответчики подадут на апеляцию ,то моральную шкоду зарубят при толковом юристе.

Приведите,пожалуйста, примерные доводы толкового юриста с их стороны при наличии с нашей прямых доказательств незаконных действий с их стороны.

[jarema78]

Приведите,пожалуйста, примерные доводы толкового юриста с их стороны при наличии с нашей прямых доказательств незаконных действий с их стороны.

виникають проблеми при обгрунтуванні суми шкоди, зовсім не зрозуміло в чому вона полягає і неясний причино-наслідковий зв'язок.

[lukalex]

Народ, а давайте завалим Укрфинансы и Укрборг такими исками. Они ведь, в отличие от банков, нормальную войну (по всей Украине) не потянут...

Надо будет только продумать эффективный инструментарий доказывания. Даже если кредиты брались, они ведь всё равно довольно навящево себя ведут (если не сказать больше). Агрессивная предпринимательская практика и т.п.

Поддерживаю! Мне тоже звонят и требуют мифические 18 грн))). Правда я установил автоответчик, где напомнил об уголовной ответственности и вышеуказанное решение суда. Моя история здесь: http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=59229&page=5

Готов подавать иск, но нужна помощь в составлении.

[centurion]

Сегдня утром в выпуске новостей радио "Мелодия" прозвучала информация по данному решению,правда без названия ответчика.Уже приятно,что какой-то резонанс вызвало.