Возврат банковский комиссий по кредитам

[Инкин Дмитрий]

Здравствуйте форумчани.

Я являюсь руководителем Центра Возврата Банковских Комиссий в РФ. Мы работаем уже практический в 10 городах России.

Только за прошлый год количество выигранных судебных дел свыше 3500штук. Проиграли около 20))

Предлагаю делиться мыслями как можем раскачать данное направление на Украине. Т.к. это колоссальный рынок. С меня все возможная помощь и советы. Как мы это сделали в России.

Давайте это сделаем в вашей стране?!

[alexburko]

Здравствуйте форумчани.

Я являюсь руководителем Центра Возврата Банковских Комиссий в РФ. Мы работаем уже практический в 10 городах России.

Только за прошлый год количество выигранных судебных дел свыше 3500штук. Проиграли около 20))

Предлагаю делиться мыслями как можем раскачать данное направление на Украине. Т.к. это колоссальный рынок. С меня все возможная помощь и советы. Как мы это сделали в России.

Давайте это сделаем в вашей стране?!

Разные государства и разная политика в отношении банковских кредитных дел. Практика и, следовательно, механизмы поведения судов, -четко сформированы... Не думаю, что Вы сможете провести что-либо системное с пользой для заемщика в Украине в данный момент при существующей власти.

[у.zaporozhskiy]

Здравствуйте форумчани.

Я являюсь руководителем Центра Возврата Банковских Комиссий в РФ. Мы работаем уже практический в 10 городах России.

Только за прошлый год количество выигранных судебных дел свыше 3500штук. Проиграли около 20))

Предлагаю делиться мыслями как можем раскачать данное направление на Украине. Т.к. это колоссальный рынок. С меня все возможная помощь и советы. Как мы это сделали в России.

Давайте это сделаем в вашей стране?!

Попробуйте выложить Ваши иски, которые вы подавали в РФ и решения судов, которые принимались на их основании(особенно Высших судов).

Что бы посмотреть на перспективу принятия таких решений в Украине.

Если не хотите распространять их в интернете, то бросайте на почту.

[Инкин Дмитрий]

Разные государства и разная политика в отношении банковских кредитных дел. Практика и, следовательно, механизмы поведения судов, -четко сформированы... Не думаю, что Вы сможете провести что-либо системное с пользой для заемщика в Украине в данный момент при существующей власти.

Что за пессимизм. Я уже парочку решений видел по Украине. Выигранных. И тут можно сделать очень много для заемщиков Украины. А пессимизма и у нас хватает.

Мы уже начали дела выигрывать по комиссиям за ведение текущих счетов и подключение к программе страхования. Хотя все хором кричат. Это не возможно.

[Инкин Дмитрий]

Попробуйте выложить Ваши иски, которые вы подавали в РФ и решения судов, которые принимались на их основании(особенно Высших судов).

Что бы посмотреть на перспективу принятия таких решений в Украине.

Если не хотите распространять их в интернете, то бросайте на почту.

Ок сегодня пришлю. И парочку решений выложу тут в открытом доступе.

[Temp]

Ок сегодня пришлю. И парочку решений выложу тут в открытом доступе.

Пришлите и мне, Дмитрий , пожалуйста, если Вы не против.

[mississ]

Что за пессимизм. Я уже парочку решений видел по Украине. Выигранных. И тут можно сделать очень много для заемщиков Украины. А пессимизма и у нас хватает.

Мы уже начали дела выигрывать по комиссиям за ведение текущих счетов и подключение к программе страхования. Хотя все хором кричат. Это не возможно.

Меня тоже интересует эта тема. Читала русские ресурсы, вижу отличия, но и прогресс на лицо. Кроме решений, можете скинуть подробности? Только вот незадачка - у подавляющего большинства украинских заемщиков нет текущего счета, а если и открыт, то не прокредитирован.

[Инкин Дмитрий]

Меня тоже интересует эта тема. Читала русские ресурсы, вижу отличия, но и прогресс на лицо. Кроме решений, можете скинуть подробности? Только вот незадачка - у подавляющего большинства украинских заемщиков нет текущего счета, а если и открыт, то не прокредитирован.

Пришлите вашу почту. И опишите какие именно подробности вас интересуют?0 Помогу всем необходимым. Только скажите что именно нужно) кроме решений и исков

[Инкин Дмитрий]

Вот решения по:

ТРАСТ банку

Банк жилищного финансирования - ипотека

Банк Ренессанс Капитал

Хоум Кредит энд Финанс банк

_____________________229.pdf

________________.PDF

[Инкин Дмитрий]

Вот решения по:

ТРАСТ банку

Банк жилищного финансирования - ипотека

Банк Ренессанс Капитал

Хоум Кредит энд Финанс банк

_______________________________good.pdf

___________________________________________._..pdf

[Инкин Дмитрий]

Зайдите на сайт www.cvd39.ru в материалы постановление ВАС + СМИ о нас. Там тоже есть что почитать.

[GalEd]

Пришлите и мне, Дмитрий , пожалуйста, если Вы не против.

Ок сегодня пришлю. И парочку решений выложу тут в открытом доступе.

Вышлите пожалуйста на адрес: [email protected]

[у.zaporozhskiy]

Зайдите на сайт www.cvd39.ru в материалы постановление ВАС + СМИ о нас. Там тоже есть что почитать.

По выдержки с Вашего решения ВАС

Банк при заключении кредитного договора с гражданином

Булгаковым С.А. от 29.04.2008 № 17491 включил в договор условие

(пункт 3.1), что при открытии кредитором заемщику ссудного счета,

последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж

(тариф) в размере 1350 рублей.

По данному факту управлением 04.09.2008 составлен протокол об

административном правонарушении и 16.09.2008 вынесено постановление

о привлечении банка к административной ответственности по части 2

статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих

установленные законом права потребителя.

За ведение текущего счета, как правило комиссия не бралась.

Бралась за предоставление кредита.

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ua/T102300.html

вот основополагающий закон, который регулирует правоотношения между банком и заемщиком.

А именно ст. 11 (можно смотреть на русском языке в редакции на 2007, 2008 год.)

Можно использовать ч. 5 ст.

5. До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими:

1) для надання кредиту необхідно передати як забезпечення повну суму або частину суми кредиту чи використати її повністю або частково для покладення на депозит, або викупу цінних паперів, або інших фінансових інструментів, крім випадків, коли споживач одержує за таким депозитом, такими цінними паперами чи іншими фінансовими інструментами таку ж або більшу відсоткову ставку, як і ставка за його кредитом;

2) споживач зобов'язаний під час укладення договору укласти інший договір з кредитодавцем або третьою особою, визначеною кредитодавцем, крім випадків, коли укладення такого договору вимагається законодавством та/або коли витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача;

3) передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки;

4) встановлюються дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки.

Но ничего не подходит.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за включение в договор условий, ущемляющих

установленные законом права потребителей

К сожалению в КУпАП нет аналогичной статьи

[у.zaporozhskiy]

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

У Вас лучше прописан закон о защите прав потребителей.

[Инкин Дмитрий]

По выдержки с Вашего решения ВАС

Банк при заключении кредитного договора с гражданином

Булгаковым С.А. от 29.04.2008 № 17491 включил в договор условие

(пункт 3.1), что при открытии кредитором заемщику ссудного счета,

последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж

(тариф) в размере 1350 рублей.

По данному факту управлением 04.09.2008 составлен протокол об

административном правонарушении и 16.09.2008 вынесено постановление

о привлечении банка к административной ответственности по части 2

статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих

установленные законом права потребителя.

За ведение текущего счета, как правило комиссия не бралась.

Бралась за предоставление кредита.

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ua/T102300.html

вот основополагающий закон, который регулирует правоотношения между банком и заемщиком.

А именно ст. 11 (можно смотреть на русском языке в редакции на 2007, 2008 год.)

Можно использовать ч. 5 ст.

5. До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими:

1) для надання кредиту необхідно передати як забезпечення повну суму або частину суми кредиту чи використати її повністю або частково для покладення на депозит, або викупу цінних паперів, або інших фінансових інструментів, крім випадків, коли споживач одержує за таким депозитом, такими цінними паперами чи іншими фінансовими інструментами таку ж або більшу відсоткову ставку, як і ставка за його кредитом;

2) споживач зобов'язаний під час укладення договору укласти інший договір з кредитодавцем або третьою особою, визначеною кредитодавцем, крім випадків, коли укладення такого договору вимагається законодавством та/або коли витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача;

3) передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки;

4) встановлюються дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки.

Но ничего не подходит.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за включение в договор условий, ущемляющих

установленные законом права потребителей

К сожалению в КУпАП нет аналогичной статьи

А защита прав потребителей? На Украинеже он изменился. В выгодную сторону??

[alexburko]

Да, есть решение Конституционного суда. Это сильно, но на практике суды на него мало обращают внимания, у них в голову забито одно: "заемщик взял деньги и не хочет отдавать, никакие его уловки тут не пройдут, а мне (судье) за такое решение влетит, апелляция его отменит и банк замучает беготней с вопросами: "а почему Вы приняли такое решение?", еще в ВККС напишет...", и тому подобное.

Это "вести с полей".

[у.zaporozhskiy]

А защита прав потребителей? На Украинеже он изменился. В выгодную сторону??

очень мало в пользу заемщика.

Увеличилась защита прав кредитора.

еще почитаю Ваши решения.

Скажу, что реально, а что нет.

пока перспектив особых не видно.

[Инкин Дмитрий]

На сегодняшний день в РФ мы научились возвращать следующие комиссии

комиссия за расчетное обслуживание

комиссия за выдачу кредита

комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита

комиссия за частичное досрочно погашение кредита

комиссия за предоставление кредита

комиссия за досрочное погашение кредита

комиссия за обслуживание кредита

комиссия за рассмотрение кредитной заявки

комиссия за предоставление (размещение) денежных средств

комиссия за облуживание ссудного счета

комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета

комиссия за сопровождение кредита

комиссия за обслуживание счета

комиссия за ведение ссудного счета

комиссия за открытие, обслуживание счётов

комиссия за открытие ссудного счета

комиссия за открытие счета

комиссия за рассчетно-кассовое обслуживание

комиссия за оформление договора

комиссия за оформление кредита

комиссия за подключение к программе страхования (не все) сейчас практика меняется.

Ребята когда мы делали первое дело. Нам все крутили у виска. Показывали кучу проигранных дел по стране. И говорили что наши законы, не предусматривают такую возможность. Все честно и законно.

Попробуйте поискать информацию по ссудному счету, каковым он значится у вас бухгалтерским счетом или аналог текущего? Должны быть постановление НацБанка (украинского национального банка) или как он называется))) Сорри не знаю. У нас ЦБ РФ. А за ссудный счет у вас берут банки деньги с заемщиков. Мы начали с него качать.

Не мне вам рассказывать, юристы должны это дело прокачивать. СМИ подключайте к этой проблеме. А когда общественность начнет шевелиться. Ни какое лобби не поможет))

У вас закон о защите прав потребителей изменился.

[Инкин Дмитрий]

Да, есть решение Конституционного суда. Это сильно, но на практике суды на него мало обращают внимания, у них в голову забито одно: "заемщик взял деньги и не хочет отдавать, никакие его уловки тут не пройдут, а мне (судье) за такое решение влетит, апелляция его отменит и банк замучает беготней с вопросами: "а почему Вы приняли такое решение?", еще в ВККС напишет...", и тому подобное.

Это "вести с полей".

Тут все супер. Заемщик взял деньги и пусть платит дальше их. А вот будьте добры вернуть незаконные комиссии))) А судьи с нашего опыта, тоже люди, те же потребители. И они тоже берут кредиты и платят их. И их права тоже нарушаются. У нас в Хакасии первые комиссии возвращали от Сбербанка практически все мировые судьи и из областного суда. Так там просто шикарная практика. Пошла.

[doroshal]

Тут все супер. Заемщик взял деньги и пусть платит дальше их. А вот будьте добры вернуть незаконные комиссии))) А судьи с нашего опыта, тоже люди, те же потребители. И они тоже берут кредиты и платят их. И их права тоже нарушаются. У нас в Хакасии первые комиссии возвращали от Сбербанка практически все мировые судьи и из областного суда. Так там просто шикарная практика. Пошла.

Радует ваш оптимизм ! Но для Украины вы наивный человек. Кучма сказал : "Украина не Россия" и даже книгу такую накатал. Давно борюсь с насчитанными комиссиями заемщикам , есть Закон "Про захист прав споживачив" ,есть Постнановление НБУ№168 ,в котором строго запрещается банкам взымать комиссию . Но банкам по барабану, они и сейчас в своих договорах прописывают разные вознаграждения себе ,комиссионные и т.д. Судьям ,как об стенку горох ! Пофиг ,все. Они на стороне банков. Основная тактика борьбы с банками у меня -это партизанские методы: где-то увести у банка ипотеку ,где-то заставу,где-то потянуть время, не дать банку взыскать определеннную сумму,где-то поставлять палки в колеса ,их же методом :обманом,хитростью . Мы ,кто борется с банками, вынуждены изворачиваться . Хоть и Законы на нашей стороне ,но суды,НБУ,правительство рьяно защищает банковских мошенников. Ваша работа в Украине будет напоминать борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами. И не подумайте ,что я пессимист , я что не наесть оптимист. За свою практику борьбы с банками ,еще не дал ни одному банку забрать у заемщика квартиру или имущество. Но ,поверьте, очень сложно бороться с отлаженной олигархами банковской машиной и особенно в Украине ,где банковский беспредел поощряется ,а судьи выступают не как судьи ,а как адвокаты банковских юристов. На прошлой неделе ,судья Черновицкого Апеляционного суда сказал прямо в зале суда ,не стесняясь при присутствующих человек 50 в зале суда : "Ну и что ,что банк вас обсчитал на 11 000 дол.США ! (тоесть он признал такой факт!) ,ну и что ,что договор ваш никчемный ,мне плевать ,что вы тут будете говорить в пользу заемщиков! Не надо было им брать кредиты и связываться с банками ! Вы в наперстки будете играть ? (тоесть судья признал ,такой фразой,что банки мошенники!) Я никогда не вынесу решение в пользу заемщика ,поскольку дорожу своим местом ,а во вторых все заемщики сами виноваты ,да и вообще все заемщики банков -мошенники ,не хотят платить ,вот и выдумывают с помощью таких юристов как вы разные иски ! (дословно написал!) . Вот речь судьи Черновицкого Арпеляционного суда. Такова позиция судов по всей Украине. Чтобы не говорил , но :Банк прав. Хотя согласен ,нам удается всем вместе кое что пробить ,кое-что сделать ,есть решения хорошие ,но -это капля в море ! Удачи вам на Украинском рынке юридических услуг!

[Koriolis]

Тема интересная.У меня,например банк удержал комиссию за оформление кредита,тем самым выдал на руки сумму,меньшую,чем указано в кредитном договоре.

На эту комиссию по сей день начисляются проценты.

Предлагаю фрагмент моей жалобы в НБУ с подборкой банковской нормативки.

В жалобе сознательно не делала ссылки на ЦКУ и з-н о ЗПП, а только на письма НБУ,т.к имеюся случаи отфутболивания жалоб по причине не вмешательства НБУ в хоз.деятельность банков и советами обращаться в суд,но суд хотелось обратиться ,имя ответ из НБУ.

Если получить положительный ответ из НБУ,а затем обратиться в суд с отдельным иском о незаконности комиссии,далее в развитие событий,я думаю можно уже ставить вопрос о просрочке кредитора.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України»

Національний банк виконує такі функції:

4) встановлює для банків правила проведення банківських

операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації,

коштів та майна;

8) здійснює банківське регулювання та нагляд на

індивідуальній та консолідованій основі;

Пунктом 1.7 кредитного договору передбачена комісія за оформлення кредиту 2% -ХХХ грн.

Згідно Постанови Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168, контроль за виконанням якої покладений у тому числі на начальників територіальних управлінь Національного банку України:

п.3.4. Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити:

вид і предмет кожної супутньої послуги, яка надається споживачу; обґрунтування вартості супутньої послуги (нормативно-правові акти щодо визначення розмірів зборів та обов'язкових платежів, тарифів нотаріусів, страхових компаній, суб'єктів оціночної діяльності, реєстраторів за надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна, інших реєстрів тощо);

п. 3.6. Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Кредитний договір передбачає умову, яка прямо суперечить вимогам вказаних пунктів постанови НБУ №168, оскільки пунктом 6.2 Кредитного договору банк встановив такі умови договору, якими за рахунок кредитних коштів утримав суму такої плати з позичальника, –комісійну винагороду за оформлення кредиту у сумі ХХХ,00 грн.(2% від суми ХХХХ грн.,суму комісії банк додав до загальних позикових зобов’язань позичальника і нараховує на неї 13,5% річних, але фактично на руки на споживчі цілі отримано ХХХХ грн.,що підтверджує видатковий документ ,підписаний двома сторонами, Тобто Банк нараховує проценти на суму незаконно полученої ,ні яким чином не обґрунтованої комісії,яку сам же і отримав.

Згідно листа НБУ N 40-117/2093-6134 від16.06.2007

« Про окремі питання практичного застосування Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

При визначенні переліку супутніх послуг банки мають керуватися положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (435-15) (відповідно до яких об’єктом зобов’язання є дії однієї сторони на користь другої), а також вимогами частини 17 статті 1 Закону (1023-12), частини 5 статті 1 розділу I та статті 4 розділу II Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (2664-14). У зобов’язанні мають бути чітко визначені його суб’єкти та конкретизований його об’єкт. Відсутність або невизначеність (недостатня визначеність) зазначених елементів зобов’язання може бути підставою для оспорювання (або невизнання) факту виникнення зобов’язальних відносин. У разі декларування банком у договорі зі споживачем будь якої послуги, споживач має право не тільки знати в деталях предмет задекларованої послуги, а також отримати зазначену послугу належної якості, відповідно до умов договору.

З урахуванням вищезазначеного, до переліку супутніх послуг, які можуть бути надані споживачеві при наданні банком споживчого кредиту, зокрема можуть відноситися: відкриття поточного/карткового рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування, забезпечення обслуговування кредитної заборгованості, що, наприклад, пов’язано з бажанням позичальника отримувати виписки за кредитним/картковим рахунком, здійснення валютно-обмінних операцій, надання консультаційних, у тому числі юридичних, послуг тощо.

Відповідно до вимог статті 55 Закону України « Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов’язаної особи банку як обов’язкову умову надання банківських послуг, у тому числі надання споживчого кредиту»

Послуга з оформлення не є фінансовою послугою банку,чи іншою банківською послугою,яка б відповідала ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Не зрозуміло,що саме означає «послуга з оформлення кредиту», чому її вартість складає 2% від видачи кредиту на споживчі цілі, чому на вартість цієї послуги нараховується 13,5 % річних на користь банку.Примусове надання кредиту на оплату комісії за оформлення споживчого кредиту не передбачено діючим банківським законодавством.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Виходячи з вищеназваного,згідно ст.18,ст.19,ст.20 Закону України «Про звернення громадян»

Прошу :

1.Розглянути мою скаргу

2.Провести перевірку,та аналіз наданих документів на предмет відповідності, чи не відповідності вищеназваних дій банку правилам проведення і бухгалтерського обліку банківських кредитних операцій ,№168 від 10.05.2007 р, листу НБУ N 40-117/2093-6134 від16.06.2007 , Закону України « Про банки і банківську діяльність»

[mississ]

Радует ваш оптимизм ! Но для Украины вы наивный человек. Кучма сказал : "Украина не Россия" и даже книгу такую накатал. Давно борюсь с насчитанными комиссиями заемщикам , есть Закон "Про захист прав споживачив" ,есть Постнановление НБУ№168 ,в котором строго запрещается банкам взымать комиссию . Но банкам по барабану, они и сейчас в своих договорах прописывают разные вознаграждения себе ,комиссионные и т.д. Судьям ,как об стенку горох ! Пофиг ,все. Они на стороне банков. Основная тактика борьбы с банками у меня -это партизанские методы: где-то увести у банка ипотеку ,где-то заставу,где-то потянуть время, не дать банку взыскать определеннную сумму,где-то поставлять палки в колеса ,их же методом :обманом,хитростью . Мы ,кто борется с банками, вынуждены изворачиваться . Хоть и Законы на нашей стороне ,но суды,НБУ,правительство рьяно защищает банковских мошенников. Ваша работа в Украине будет напоминать борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами. И не подумайте ,что я пессимист , я что не наесть оптимист. За свою практику борьбы с банками ,еще не дал ни одному банку забрать у заемщика квартиру или имущество. Но ,поверьте, очень сложно бороться с отлаженной олигархами банковской машиной и особенно в Украине ,где банковский беспредел поощряется ,а судьи выступают не как судьи ,а как адвокаты банковских юристов. На прошлой неделе ,судья Черновицкого Апеляционного суда сказал прямо в зале суда ,не стесняясь при присутствующих человек 50 в зале суда : "Ну и что ,что банк вас обсчитал на 11 000 дол.США ! (тоесть он признал такой факт!) ,ну и что ,что договор ваш никчемный ,мне плевать ,что вы тут будете говорить в пользу заемщиков! Не надо было им брать кредиты и связываться с банками ! Вы в наперстки будете играть ? (тоесть судья признал ,такой фразой,что банки мошенники!) Я никогда не вынесу решение в пользу заемщика ,поскольку дорожу своим местом ,а во вторых все заемщики сами виноваты ,да и вообще все заемщики банков -мошенники ,не хотят платить ,вот и выдумывают с помощью таких юристов как вы разные иски ! (дословно написал!) . Вот речь судьи Черновицкого Арпеляционного суда. Такова позиция судов по всей Украине. Чтобы не говорил , но :Банк прав. Хотя согласен ,нам удается всем вместе кое что пробить ,кое-что сделать ,есть решения хорошие ,но -это капля в море ! Удачи вам на Украинском рынке юридических услуг!

Дещо в сторону. Питання для doroshal: чи було хоча б одному суді призначено суд.-ек. експертизу по рах. 2203-1001? Якщо не у Вас, то хоча б в когось в Україні? Те, що позичальники самі її роблять, знаю. Що деякі банки після такого клопотання відкликають позови чи забирають криві заяви на видачу готівки - також. Мене цікавить, чи хоч один суддя її призначив?

[alexburko]

Призначали. В моїй практиці - 2 рази.

[mississ]

Призначали. В моїй практиці - 2 рази.

Ого! В міськрайонному файного міста? Приємно це читати, Олександр. А які рішення судді винесли?

[Инкин Дмитрий]

Радует ваш оптимизм ! Но для Украины вы наивный человек. Кучма сказал : "Украина не Россия" и даже книгу такую накатал. Давно борюсь с насчитанными комиссиями заемщикам , есть Закон "Про захист прав споживачив" ,есть Постнановление НБУ№168 ,в котором строго запрещается банкам взымать комиссию . Но банкам по барабану, они и сейчас в своих договорах прописывают разные вознаграждения себе ,комиссионные и т.д. Судьям ,как об стенку горох ! Пофиг ,все. Они на стороне банков. Основная тактика борьбы с банками у меня -это партизанские методы: где-то увести у банка ипотеку ,где-то заставу,где-то потянуть время, не дать банку взыскать определеннную сумму,где-то поставлять палки в колеса ,их же методом :обманом,хитростью . Мы ,кто борется с банками, вынуждены изворачиваться . Хоть и Законы на нашей стороне ,но суды,НБУ,правительство рьяно защищает банковских мошенников. Ваша работа в Украине будет напоминать борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами. И не подумайте ,что я пессимист , я что не наесть оптимист. За свою практику борьбы с банками ,еще не дал ни одному банку забрать у заемщика квартиру или имущество. Но ,поверьте, очень сложно бороться с отлаженной олигархами банковской машиной и особенно в Украине ,где банковский беспредел поощряется ,а судьи выступают не как судьи ,а как адвокаты банковских юристов. На прошлой неделе ,судья Черновицкого Апеляционного суда сказал прямо в зале суда ,не стесняясь при присутствующих человек 50 в зале суда : "Ну и что ,что банк вас обсчитал на 11 000 дол.США ! (тоесть он признал такой факт!) ,ну и что ,что договор ваш никчемный ,мне плевать ,что вы тут будете говорить в пользу заемщиков! Не надо было им брать кредиты и связываться с банками ! Вы в наперстки будете играть ? (тоесть судья признал ,такой фразой,что банки мошенники!) Я никогда не вынесу решение в пользу заемщика ,поскольку дорожу своим местом ,а во вторых все заемщики сами виноваты ,да и вообще все заемщики банков -мошенники ,не хотят платить ,вот и выдумывают с помощью таких юристов как вы разные иски ! (дословно написал!) . Вот речь судьи Черновицкого Арпеляционного суда. Такова позиция судов по всей Украине. Чтобы не говорил , но :Банк прав. Хотя согласен ,нам удается всем вместе кое что пробить ,кое-что сделать ,есть решения хорошие ,но -это капля в море ! Удачи вам на Украинском рынке юридических услуг!

Ну скажем так. На голом оптимизме далеко, не уедешь.

Тут единственный вариант разобраться с природой комиссий. С их регулированием. Т.к. практически с каждым типом комиссий, есть свои нюансы. И тут нужно уже более научный подход создавать.

Мы пока на Украину не планируем выходить. Нам Российского рынка хватает. За 5 лет. Не проработать.

А банки нужно дисциплинировать.

Мы сейчас по каждому банку кто допускает косяк (берет деньги за предоставление выписки с счета, кто отвечает на наши запросы дольше чем за 7 дней и другие ляпы. Мы сразу же отправляем жалобу от физ лица в Прокуратуру, Роспотребнадзор и ФАС. Банки стали обкладывать штрафами по КоАП РФ. Проверки и т.д. Он стали более осмотрительные. Дискриминируются.

У нас тоже судьи есть Адские. В некоторых регионах. Тут нужно идти на абордаж. Подключать СМИ, пусть рассказывают, создаю темы для общения дискуссии. Пусть берут у органов власти разъяснения. Сами запросы отправляйте. Одни Дон Кихот, в поле не воин. Только вы вместе, сможете влиять на эту ситуации.