Определение ВССУГУД, оставившее решение Малиновского райсуда об отказе Приватбанку во взыскании задолженности по карточному кредиту

[у.zaporozhskiy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17084703

 

Державний герб України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року М. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сімоненко В.М.

  суддів Демяносова М.В., Євтушенко О.І.,

  Умнової О.В. Юровської Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ЗАТ КБ «Приват Банк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23298грн. 04 коп., посилаючись на те, що 28 жовтня 2004 року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приват Банк» було укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, було відкрито картковий рахунок, видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт «Фінансовий автоматичний» у сумі 11000 гривень, тип картки - VISA COLD, вид картки особиста, з терміном дії 1 рік.

ОСОБА_3І порушив умови укладеного договору в частині повернення грошових коштів, в результаті чого, станом на 02.11.2005 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 10999 грн. 77 коп., а також починаючи з 01.11.2005 року на тіло кредиту нараховувались проценти у розмірі 1,40%, проценти за прострочений кредит у розмірі 2,10%, комісія за користування карткою кожний місяць складала 50 грн. Згідно уточнених позовних вимог заборгованість ОСОБА_3 станом на 11.10.2010 року складає 32064грн.56коп., з яких заборгованість за кредитом 10999 грн. 77 коп., заборгованість за процентами 20464 грн.79 коп., комісія 600 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти у розмірі 32064 гривні 79 копійок відмовлено, у звязку з пропуском строку позовної давності звернення до суду, оскільки кредитний договір був укладений сторонами на один рік і закінчився 2 листопада 2005 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну заборгованість по договору №V173 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 28.10.2004 року, що станом на 11.10.2010року складає 32064,56 гривень, а саме заборгованість за кредитом 10999,77 гривень, заборгованість за процентами 20464,79 гривень, комісія 600 гривень, та стягнуто судові витрати.

У поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 28 жовтня 2004 року між ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір №V173 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, строком на один рік до 2 листопада 2005 року, оскільки картку відповідач отримав 1 листопада 2004 року.

Після закінчення договору сторони його не продовжили, відповідної заяви про подовження договору та видачу нової картки відповідач не подавав, не користувався картковим рахунком, через відсутність відповідної картки з 2листопада 2005 року.

Відповідно до ст..256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст..267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо застосування строку позовної давності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду, оскільки зпозовом позивач звернувся в березні 2009 року, в своїй позовній заяві не ставив питання про поновлення пропущеного строку позовної давності, поважних причин пропуску строку не зазначив.

Доводи позивача про те, що в серпні 2008 року вони направили претензію відповідачу щодо погашення заборгованості, а тому строк позовної давності не пропущений, оскільки строк повного виконання зобовязання за договором настав 25 вересня 2009 року, правильно не прийняті судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на законі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права, тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції слід залишити в силі.

З урахуванням наведеного, рішення апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2011 року підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись п.5. ч.1. ст.336, ст.ст.341, 344, 346 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року скасувати, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Сімоненко  Судді: М.В. Демяносова

  О.І. Євтушенко

  О.В. Умнової

  Г.В. Юровської   
 

[у.zaporozhskiy]

На основании данного определения было вынесено Постановление: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6565