bankam kaput

А если есть такой вариант - кадастровый номер у земли есть, но она не принадлежит владельцу дома?

Доброго дня! очень хорошо понимаю Вашу ситуацию. Дельта - 100% аферистический банк, судя по тому как они любят посудиться заочно с не живущими (и не прописанными) в Киеве именно в судах г Киева! Не далее как в этом месяце довелось увидеть как апелляция оставила в силе решение суда которое было принято с нарушение правил подсудности...Короче это уже полный беспредел, так как после того что они смогли прогнуть Дарницкое судилище на заочку и апелляция узаконила весь этот беспредел, смело могут готовиться все кто был когда-то клиентом укрпрома к тому что дельта будет их судить направо и налево по всем городам Украины и неважно где прописан и проживает человек, вот так вот получается у нас применение судами законодательства. Кроме того они еще практикуют присылать каждый месяц письма без печати и подписи, постоянно разные суммы долга с диапазоном (+- пару сотен тысяч долл - я не шучу...чувствуете их аппетитик ?) Теперь по сути, обращение в НБУ лично нам ничего не дало, они отписываются на тему трали вали по ст 512 -518 ГКУ все законно состоялось и обращайтесь теперь за дальнейшей инфо в этот на..банк (который получается письменностью не владеет так как не отвечает на наши письма зато владеет техникой заочных решений строго через суд г Киева...) Кстати, в прошлом году НБУ проиграл апелляцию касательно законности продления моратория в укрпроме. В Вашем случае, думаю в первую очередь надо им направить ценное письмо с уведомлением о вручении и описью, куда вложить заяву о том, что верните мне мол такую ту сумму которая была Вам ошибочно мною перечислена (если надо будет полный текст, сообщите, выложу его здесь. Это для того, чтобы они не смогли потом Ваши платежи преподать в суде как надлежащее выполнение договора но уже в пользу их как якобы нового кредитора. Во-вторых, мы тоже не получили ни одного ответа на наши 6 писем за полтора года в которых мы требовали прислать нам надлежащим образом заверенные документы подтвержд данную переуступку, зато узнали уже от суда что вот как более чем год с нами судятся заочно в Киеве. В -третьих, думаю есть смысл Вам обращаться в суд если они так морозятся с ответами и тогда в судебном порядке истребовать с них все документы по этой якобы сделке, суду они точно не откажут и обязаны будут предоставить суду все что суд истребует. Насчет прокуратуры не знаю, пока от них нам никакой существенной помощи не было. Если будет желание пообщаться на тему борьбы с этим на..банком, пишите мне в личку, обязательно отвечу. Боритесь с ними до победного конца, мы именно так и поступаем. Пощады им не будет, после апелляции они прошли уже точку невозврата в наших правоотношениях.

Чтобы понимать ход мыслей и тактику банковских адвокатов дьявола (иначе назвать их за ход их мыслей просто не могу), просто прочтите вот это http://forum.ligazakon.ua/index.php?/topic...ovskoi-kvartire Однако им стоит помнить что каждому будет воздаяние по делу рук своих и помыслов. И никто этим "юристам" банка никогда не даст гарантий и Божественную страховку что их семья в силу просто внезапно сложившихся тяжелых и непредвиденных обстоятельств (тяжелая болезнь, потеря работы, развод, крупная авария с огромными выплатами, да все что угодно) не пополнит ту армию бездомных заемщиков которую они пытаются своей "работой" сегодня создать. А закон бумеранга в жизни действует всегда и во всем, так что придет и их время насладиться плодами своей дьявольской работы. Одно могу сказать - пока Вы боритесь Вы в игре и есть шанс на победу, а если нет уверенности в своих силах тогда лучше и не начинать борьбу. Не знаю, что за адвокат Вам попался который говорит про 8000уе, никогда не приходилось слышать что адвокатские услуги по Европейскому суду могут так дорого стоить, может он пошутил?

1.Гражданин, не вводите людей в заблуждение, в ваших постах четко читается мнение банк клерка (не более), иначе зачем бы вы в суе упоминали могилу банка (а почему же не могилу КС?). Учите элементарную логику. 2. Научитесь уважать других людей (юристов, заемщиков и просто всех сограждан, ибо в одной лодке "Украина" плывем) а не только себя и свои премудрости на тему того, что все заемщики плохие а банки и КС ну прямо все как один законопослушные и главное ведут свой бизнес не нарушая баланс интересов сторон, и никого никогда не вводят в заблуждение и обман. Мало они вкладчиков кинули на курсе грн или не вернули им вклады, или ему можно все., кто ж его посадит он же ПАМЯТНИК? 3. Банки как незаконно когда -то выдавали кредиты без соблюдения действующего законодательства также незаконно пытаются теперь еще и отнять у людей последнее имущество. Это нормальная политика для субъекта правового государства? 4. Вы там упоминали каких-то воров-заемщиков, а руководство многих на..банков и КС выдававших кредиты своим же конторам никанора (которые они потом банкротили), не воры которые положили в свой карман таким образом депозит средства столь достопочтимых вкладчиков и заметьте деньги тех же заемщиков (в виде погашения за кредит). И в заключение уважаемый гражданин, никто над вами как вы выразили не стебаетесь, если вы не понимаете суть происходящего в Украине за последние 3 года, и не можете здраво оценивать многие финансовые события и кто за ними стоит, элементарно не уважаете многих своих сограждан потому что тяжело назвать уважением вашу фразу о писарях, НЕ ПИСАРИТЕ вовсе сюда на форум ибо вы не понимаете что даже если ваше новое руководство на..банка даже и отберет последнее у заемщиков кто даст вам гарантии что это руководство не кинет вас потом как кинуло многих заемщиков и вкладчиков. И плакали тогда ваши денежки, как денежки буратино закопанные на поле чудес. А вообще не судите других да не судимы будете ни на земле ни на небе! Всех благ вам и попутного ветра в общении с новым руководством вашего псевдо КС!

Форма запиту на інформацію, що подається до прокуратури міста Києва (на прийомі в прокуратурі міста Києва та по телефону) відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» Прокуратура міста КиєваІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ __________________________________________________________________ (Прізвище, ім'я, по батькові (найменування) запитувача) __________________________________________________________________ Контактні дані запитувача: Поштова адреса ___________________________________________________ __________________________________________________________________ Адреса електронної пошти__________________________________________ Номер телефону ________________ Номер факсу_________________ Зміст запиту (загальні дані щодо інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо): _________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Інформацію на запит надати поштою на адресу:__________________ __________________________________________________________________ _____________________ Дата (подання запиту) _____________________ Підпис Відповідальна особа з питань запитів на інформацію, яка оформила запит (відповідно до вимог ч.7 ст.19 Закону та якщо запит передано по телефону): Посада_______________________________________________________________________ П.І.Б. ________________________________________________________________________ Номер контактного телефону _______________________________ _____________________ (Дата оформлення запиту) _____________________ Підпис Копію запиту надано (крім запиту, оформленого по телефону): «__»__________2011 року ___________________ (Підпис особи, яка отримала запит) Форма запиту на інформацію, що подається до прокуратури міста Києва відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» надісланий поштою, факсом та електронною поштою Прокуратура міста Києва ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ __________________________________________________________________ (Прізвище, ім'я, по батькові (найменування) запитувача) __________________________________________________________________ Контактні дані запитувача: Поштова адреса ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________ Адреса електронної пошти_________________________________________ Номер телефону __________________ Номер факсу_________________ Зміст запиту (загальні дані щодо інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо): ________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ______________________________ Інформацію на запит надати поштою на адресу:_________________________________________________________________________ ____________ _____________________ Дата (подання запиту) _____________________ Підпис Приймання запитів та надання інформації Приймання запитів та надання інформації Відповідно до вимог статті 19 Закону запити на інформацію можуть подаватися на вибір запитувача в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою). Запит може бути індивідуальним або колективним. Письмовий запит подається в довільній формі. Приймання запитів та надання доступу до публічної інформації проводиться у спеціально відведеному місці – кабінеті № 109, що знаходиться на 1 поверсі приміщення прокуратури міста Києва по вул. Предславинській 45/9 в місті Києві. Робота із запитувачами інформації проводиться у робочий час. Запити на інформацію подаються на: - тел/факс: 524-82-87; Запит на інформацію має містити (стаття 14 Закону): 1) ім’я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв’язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі. З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію Генеральною прокуратурою розроблено відповідні форми запитів, які можна отримати у кабінеті «Доступу до публічної інформації» та на даному веб-сайті. У разі, якщо з поважних причин особа не може подати письмовий запит, їй буде надана допомога в оформленні запиту відповідальним працівником відділу забезпечення доступу до публічної інформації, який обов’язково зазначає в запиті своє ім’я, контактний телефон, та надає копію запиту особі, яка його подала. Інформація на запит надається безкоштовно.

Думаю, что такими действиями банк уже прекратил все Ваши правоотношения по обслуж кредита: 1. письменно обратиться в прокуратуру г.Киева касательно всех фактов, которые Вы здесь осветили с предоставлением некоторых документов (копия тех паспорта, копия первой страницы Вашего паспорта, заключение СМЕ). А также написать заявление немедленно об угоне машины. 2. Написать в этот на..банк (желательно на имя Председателя правления), там по-моему уже француз Доминик Меню возглавляет эту контору, но лучше все же еще посмотреть на их сайте, а то там первые лица меняются довольно часто за последние 3 года. Описать все что произошло и напомнить ему что Вы будете обращаться за защитой Ваших законнных прав в правоохранительные органы, в прокуратуру и не только, если он не восстановит статус кво (имеется ввиду немедленный возврат Вам машины в том же тех сост в котором ее отобрали незаконно) и лично не принесет Вам извинения за подонков под его руководством.

Это значит что они ищут свободные уши, в данном случае Ваши, чтобы навешать Вам лапшу на уши, расслабить ВАс пустыми обещаниями плиднои спивпраци и под этим соусом так сказать без шума и пыли упросить Вас подписать какие дополнения к кредит договору и самое главное забрать у Вас под занавес оригиналы документов на квартиру. К сведению, владелец этого на..банка некто Лагун. Прочтите внимательно офиц инфо внизу, чтобы наконец-то понять с кем Вы имеете сейчас дело и подумать серъезно о том, что "хорошего" в плане порядочности и плиднои спивпраци Вам стоит ожидать теперь. Макаровский районный суд Киевской области в полном объеме удовлетворил исковые требования одного из инвесторов скандального строительства коттеджного городка «Олимпик-Парк» к учредителям-реализаторам этого проекта Николаю Лагуну (глава «Дельта Банка») и Александру Дмитриеву (отец известного руководителя государственного Российского Фонда прямых инвестиций Кирилла Дмитриева). Постановлением суда на имущество компаний, которые выступили учредителями и занимались реализацией проектов — ООО «Траверз-Буд» и ООО «Девелоперская компания «Европа», а также на имущество физических лиц, что стоят за этими компаниями, — Николая Лагуна и Александра Дмитриева наложен арест, пишет УК. Суд также обязал вышеуказанных бизнесменов вернуть инвестору, который вложил свои денежные средства в строительство «Олимпик-Парк», его деньги. Сами договора между инвестором строительства коттеджного городка «Олимпик-Парк», включая отдельные договора купли-продажи земельных участков, и учредителями-реализаторами проекта признаны недействительными. Это первое выигранное в суде дело из числа шести подобных исков, находящихся здесь на рассмотрении. Как отметил представитель всех шести инвесторов в суде Виктор Медведь, уголовное дело по его заявлению относительно преступных действий Николая Лагуна и Александра Дмитриева, которые обманом от имени ООО «Траверз-Буд» завладели средствами инвесторов коттеджного городка «Олимпик-Парк», по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, прокуратура Макаровского района возбудила еще в середине июня. В ходе прокурорской проверки было установлено, что в настоящее время строительство объектов (коттеджных домов), которые согласно договорам между инвесторами и реализаторами проекта «Олимпик-Парк» должны были быть сданы в эксплуатацию еще до конца 2008-го года, до сих пор не осуществлено , а средства (более 7 млн. грн. по данным искам), которые инвесторы заплатили за будущие жилые дома, согласно договорам-поручениям, ушли неизвестно куда и на что. Таким образом, Александр Дмитриев и Николай Лагун признаны виновными в организации масштабной аферы. Им инкриминируют — преступное мошенничество, злоупотребление служебным положением, ведение незаконной хозяйственной деятельности и т.п.. Вместе с тем, выигрышное дело одного из инвесторов (надо понимать — пять других также будут выигрышными — по аналогии) может повлечь за собой открытие новых дел по искам еще и других инвесторов строительства коттеджного городка «Олимпик-Парк». Таких горе-инвесторов сегодня насчитывается около 200. И это уже серьезно ударит не только по карманам известных как в Украине, так и за ее пределами бизнесменов Николая Лагуна и Кирилла Дмитриева, но и по их репутации. Вряд ли кто из сегодняшних или потенциальных бизнес-партнеров захочет иметь с ними дело. Напомним, проект самого масштабного в Украине коттеджного городка "Олимпик-Парк«(1090 домовладений) был основан девелоперской компанией «Европа» («детище» Николая Лагуна) в 2007-м году. Согласно рекламе, что завлекала потенциальных инвесторов, это должен был быть «уникальный современный коттеджный комплекс европейского уровня класса „комфорт“, не имеющий аналогов в странах СНГ, гармонично сочетающий преимущества загородного жилья с современной инженерной и торгово-сервисной инфраструктурой». Земельный участок в 290 га, что находится в 15-ти км. от Киева, на время официального старта проекта уже принадлежал (находился в частной собственности) двух физических лиц: Николая Лагуна и Александра Дмитриева. Непосредственно с ними инвесторы строительства «Олимпик-Парк» и заключали отдельные договора купли-продажи земельных участков под строительство коттеджей. Строительством индивидуальных коттеджей должна была заниматься компания «Траверз-Буд», которая выступила дочерним предприятием ООО «Европа». Основная доля в этой компании принадлежала Кириллу Дмитриеву. В этом году официально было заявлено, что часть Кирилла Дмитриева в проекте «Олимпик-Парк» перешла к депутату-«регионалу» Владиславу Лукьянову. На словах Владислав Лукьянов это подтверждает, однако, подтвердить документально, что является акционером этого проекта, не может. Инвесторы строительства коттеджного городка «Олимпик-Парк» предполагают, что народный депутат в действительности является только «громоотводом» Кирилла Дмитриева. Сами инвесторы коттеджного городка «Олимпик-Парк» сегодня вместо того, чтобы наслаждаться жизнью «в европейских тонах», с болью наблюдают, как их заветные недостроенные «коробки» коттеджей в поле близ села Березовка буквально «на глазах» под воздействием атмосферных влияний рассыпаются.

Спасибо Вам за то что кардинально изменили свое восприятие этой ситуации и мысленно настроились на борьбу до победного конца во имя будущего своих детей! Меньше слушайте (а лучше никогда вообще не слушайте) разных злопыхателей и твердых умом задним числом (это я на тему их слов - надо было думать когда брала...знаете есть в Библии одна мудрая фраза - не судите других да не судимы будете). И еще никогда не забывайте что только в борьбе за свои права и права своих детей Вы сможете решить свою ситуацию и выйти действительно с самыми наименьшими потерями при любом раскладе, какая бы ситуация не сложилась. Если Вы позволите себе мысленно расслабиться и слушать эти на...банковские шептания, поверьте Вы этим никогда ничего в свою пользу особо не добьетесь. Вы можете их послушать, взять у них какую-то макулатуру почитать (это я насчет их лояльных условий реструктуризации), но никаких новых договоров, дополнений к уже существуюшим договорам не подписывайте. Касательно упомянутого мною Закона, ознакомьтесь с ним http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JF6OS00I.html Удачи в борьбе!

Немедленно выбросите эти мысли о повешении, взгляните на эту ситуацию без эмоций и лишнего трагизма. Идите в бой против банка (если действительно готовы к бою) и верьте в то, что если идешь к победе, то так и будет, а если ждешь провала то и это несомненно будет, ибо подобное в жизни притягивает подобное (в основном). 1. Используйте все возможности действующего законодательства в борьбе за свои права и тем более за права своих детей. Неужели Вы их родили на свет чтобы из за какого -то на..банка осиротить? Поэтому как бы ни было иногда тяжело в жизни учитесь мыслить позитивно, несмотря ни на что и действовать, действовать и еще раз действовать и бороться во всех ситуациях до конца. Не надо обманывать саму себя - играя по правилам банка Вы уже не ведете игру, а Вас ведут извините чуть ли не на заклание как жертвенного ягненка... 2. Поэтому меньше их слушайте (умного и полезного для Вас эти на..банки никогда в жизни не расскажут) и учитесь быть воином по жизни, найдите толкового адвоката и смело в бой против банка. Среди форумчанам толковые адвокаты есть несомненно - это не реклама, а просто добрые слова в адрес многих профессионалов, которые здесь на форуме делятся своим опытом и видением плана решений многих ситуаций. 3. И никогда не забывайте что не ошибается тот кто ничего не делает. Поверьте мне, не бывает безупречных договоров и безвыходных ситуаций по жизни, Вам правильно уже подсказали - анализируйте вместе с адвокатом те документы,которые Вы уже подписали с этим банком, думаю найдете совместно выход из этой ситуации. Ничего больше не подписывайте с ними. Кроме того, можете на досуге зайти в опекунский и настоятельно попросить их во исполнение Закона №8668 применить его норму касательно защиты прав Ваших детей - нотариального запрета на отчуждение имущества.Думаю, что они смогут Вам помочь, главное никогда не отчаиваться и бороться.

и отдельно также насчитывается у них пеня за общее количество дней просрочки (по телу и по %), совершенно не принимая во внимание, что согласно исковой давности они могут взыскать ее только за последний год но никак не за все предыдущие.

у этого на...банка программа настроена таким образом что она суммирует общее количество просрочки допущенной за каждый период текущей оплаты согласно графика к договору, поэтому и получается по итогу что если например человек должен был погасить текущий платеж по телу в размере 300долл до 5 числа каждого месяца, а не погасил, то программа выводит уже эту сумму несостоявшегося погашения по телу в просрочку (и соотвт насчитывает на нее уже 26% в последующие месяцы 26%) и также на сумму % к оплате (напр 120долл) которые должны были быть оплачены согласно графика до 5 числа тоже. По финалу получается такие начисления по кредиту: Остаток по телу напр = 20000 Начисление % (текущее) = 20000 *13%/360*31 = (к оплате до 5 числа) = вычислять не буду, главное чтобы Вы понимали принцип как это считается в программе ПОгашение текущее по телу = 300 долл (тоже до 5 числа каждого мес) = 300 долл Просроченное погащение тела кредита за весь период польз кредита (напр 2000долл) = 2000*26%/360*31 = Просроченное погашение по % (напр. 1000долл) тоже за весь период польз кредита= 1000*26%/360*31 = Надеюсь, теперь для Вас все это кристально понятно. Дерзайте. Не важно что насчитывает программа, важно что Вы не подписывали надеюсь никаких додатков к договору об увеличении % ставки.

Госземагентство назвало правоустанавливающие документы на землю для ипотекодержателя 10.10.2011 Госземагентство в письме от 03.08.2011 года № 11784/17/11-11 указало, какие документы следует считать правоустанавливающими документами на земельный участок ипотекодержателя. Таковыми являются заключенный и нотариально удостоверенный договор об удовлетворении требований ипотекодержателя, а также приобщенный к нему госакт на право собственности на земельный участок ипотекодателя с отметкой нотариуса, удостоверившего этот договор и отметкой территориального органа земельных ресурсов по месту расположения земельного участка о переходе права собственности на земельный участок. На наличие договора об удовлетворении требований ипотекодержателя указывает ст. 37 Закона "Об ипотеке", согласно которой правовым основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, является договор об удовлетворении требований ипотекодержателя. Госакт, согласно ст. 126 ЗК, прилагается к документу, на основании которого состоялся переход права собственности на земельный участок, в каждом таком случае отчуждения земельного участка. На государственном акте о праве собственности на земельный участок нотариус, который удостоверяет документ, и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и их ограничений, делают отметку о переходе права собственности на земельный участок с указанием документа, на основании которого состоялся такой переход. Согласно постановлению КМУ от 09.09.2009 № 1021, функции оформления права собственности на земельные участки возложены на территориальные органы земельных ресурсов. ЛІГА:ЗАКОН

Решение Бородянского суда приведенное в Вашей ссылке не может устоять в апелляции или кассации, нельзя обратить взыскание на то, что человеку не принадлежит! Чтобы не решил судья а именно: Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку на підставі правочинів. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а тому позовна заява підлягає задоволенню і звернення проводиться на предмет іпотеки. Если гос регистрация в Госземкадастре этого договора купли-продажи не состоялась и смена собственника в поземельной книге соответственно тоже не состоялась. Согласно ст126 ЗК Укр единственным документов подтверждающем право собственности на землю явл гос акт (а не договор купли -продажи) и для того, чтобы обратить взыскание на данное недвижимое имущество в гос акте также как и поземельной книге должна быть указана фамилия именно заемщика, а не кого-либо другого (напр Виктор -Венок с его 2 га в Межигорье)... Пусть пробуют взыскать с этим решением, на практике поймут что это безрезультатно, так как согласно Закона об исполнительном производстве арестовать можно только то имущество на которое есть право собственности у заемщика, если право собственности нет значит и арестовать нельзя, не говоря уже о том чтобы продать... Решение явно купленное банком, чем сильно пахнет особенно в последних абзацах. На основании всего лишь этого судебного решения не думаю, что Госземкадастр внесет изменения в поземельную книгу. Кроме того, если на землю нет документов, не думаю что торгующая орг будет иметь право ее продавать и кто-то (даже без царя в голове) будет сильно гореть желанием такую землю купить. То что банк якобы "выиграл" в первой инстанции не значит что он выиграл весь бой за землю, и смог хоть травинку взыскать и продать с этого участка.

Вот тоже хорошее решение в соответствии с Зем.кодексом и ГКУ. Приятно читать решения в которых судья соблюдает законодательство. Справа №2-2029-10 Р І Ш Е Н Н Я Іменем України 20 жовтня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л. при секретарі Петренко Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» про визнання нотаріального виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, в с т а н о в и в: Позивач за основним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, просить визнати виконавчий напис нотаріуса №330 від 30.09.2009 року таким, що не підлягає виконанню, скасувати цей виконавчий напис. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.06.2007 року між ним та ВАТ «БТА БАНК» був укладений кредитний договір № 091/08, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 105000 доларів США для придбання нерухомості, а в забезпечення виконання зобов’язань він надав банку в іпотеку земельну ділянку, що знаходиться у с.Мархалівка Васильківського району . Він добросовісно сплачував кредит, але з настанням кризових явищ він не зміг сплачувати кредит в обумовленому розмірі. Відділом ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ВАТ «БТА Банк» на виконання виконавчого напису № 330, вчиненого приватним нотаріусом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БТА Банк» у розмірі 921177,40 грн. з пропозицією звернення стягнення на земельну ділянку. Вважає, що виконавчий напис виданий з порушенням чинного законодавства, оскільки його видання повинно проводитися після 30 днів з моменту одержання іпотекодавцем письмової вимоги про усунення порушень, а він її не отримував. Виконавчий напис вчиняється при безспірності вимоги, після закінчення трьохрічного строку з дня виникнення права вимоги. Відповідач не проінформував його про розмір заборгованості. Виконавчий напис повинен містити не вимогу стягнення боргу, а пропозицію звернення стягнення на предмет іпотеки. ПАТ «БТА БАНК» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором № 091/08 від 20.06.2007 р. у розмірі 921177, 40 грн. і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,25 га, яка знаходиться в с. Мархалівка Васильківського району Київської області, судові витрати. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі, зустрічний позов не визнав та пояснив, що не сплачує кредит з початку 2008 року через тяжке матеріальне становище, на протязі 20 років ще зможе погасити заборгованість, про виконавчий напис дізнався , отримавши повідомлення із ДВС, державний акт на своє ім»я він виготовив після укладення договору іпотеки. Представник відповідача основний позов не визнає, свій позов підтримує, пояснивши, що банк просить стягнути і заборгованість, і дострокове стягнення кредиту, яка оцінка на даний час будинку і земельної ділянки, вони не знають, оцінка буде проводитися при виконанні рішення суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що і основний і зустрічний позови підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що як вбачається із п.п.1.1, 3.1 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК», та ОСОБА_1 кредитного договору №091\08 від 20 червня 2007 року, банк зобов»язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 105000 доларів США на умовах цільового використання, забезпеченості , строковості, зворотності, зі сплатою 13,5 % річних, на період з 20 червня 2007 року по 20 червня 2027 року ( а.с.6-9). Згідно ст.ст.1054, 1050 ч.2 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти; якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Це ж передбачено і в укладеному між сторонами кредитному договорі (пункти 7.1), згідно якого банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов»язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення, а позичальник повинен повернути банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов»язання за договором протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу від банку. В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ним та ВАТ «БТА Банк» 20 червня 2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована в с. Мархалівка Васильківського району для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221485501:01:013:0027 ( а.с. 10-11). Згідно ст.ст.572, 575, 576, 589, 590 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна; іпотекою є застава нерухомого майна; предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення; у разі невиконання зобов»язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконане у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, ст.592 Цивільного кодексу України передбачає, що заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена,- звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором. Право звернення стягнення на предмет іпотеки передбачене і в договорі іпотеки (п.6), згідно якого іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов»язань за кредитним договором у випадку порушення позичальником зобов»язань, передбачених умовами кредитного договору; у разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, включаючи проценти, комісії та інші платежі ; достроково стягнути наданий під забезпечення іпотекою кредит, відсотки, комісію при настанні будь-якої із умов, передбачених п.6 цього договору; іпотекодержатель може використати право звернення на предмет іпотеки і у випадку одноразового прострочення основного боргу, процентів; у разі порушення позичальником умов кредитного договору та\або порушення іпотекодавцем умов цього договору іпотекодержатель надсилає позичальнику і іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень, у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки . Таким чином, ОСОБА_1 20.06.2007 року отримав у позивача кредит в розмірі 105000 доларів США, що ним не заперечується, з початку 2008 року не сплачує кредит та проценти, станом на 28.09.2009 року допустив заборгованість за кредитом 996,04 доларів США, що еквівалентно 7975,09 грн., 102288,94 доларів США дострокового стягнення кредиту, що еквівалентно 819007,08 грн., 10458,14 доларів США заборгованості за відсотками, що еквівалентно 83736,24 грн., 424,66 доларів США строкової заборгованості за відсотками, що еквівалентно 3400,17 грн., а всього на суму 114167,78 доларів США, що еквівалентно 914118,58 грн. І Закон (ст.590 Цивільного кодексу України), і Договір іпотеки (п.6) передбачає право іпотекодержателя (банк) за його вибором застосувати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду або у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. 30.09.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. було вчинено виконавчий напис №330 з пропозицією звернути стягнення на земельну ділянку , що знаходиться в с.Мархалівка Васильківського району Київської області для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221485501:01:013:0027 , яка належить ОСОБА_1 і яку він передав в іпотеку за договором іпотеки, посвідченим 20.06.2007 року в забезпечення виконання кредитних зобов»язань за кредитним договором №091\08, за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна задовольнити вимоги стягувача ВАТ «БТА БАНК» у розмірі 103284,98 доларів США, що еквівалентно 826982,18 грн. за період з 21.01.2009 року по 28.09.2009 року, суми заборгованості за процентами в розмірі 10882,80 доларів США, що еквівалентно 87136,40 грн. Суд вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Згідно ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Однак на момент укладення договору іпотеки, і це зазначено в ньому, ОСОБА_1 надав лише договір купівлі-продажу земельної ділянки, а Державного акту в нього не було, тому вчинення виконавчого напису на підставі лише договору іпотеки без Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1 не відповідає законодавству, оскільки таке майно не можу бути відчужене і на нього не може бути звернене стягнення. Крім того, у відповідності зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчий напис при безспірності заборгованості, однак із виконавчого напису, заяви банку про вчинення виконавчого напису вбачається, що мова йде і про дострокове стягнення всього кредиту, строк дії якого закінчується в 2027 році, що не є безспірним. Інші підстави, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування свого позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Позовні вимоги про скасування вказаного виконавчого напису нотаріуса не підлягають до задоволення, як такі, що не передбачені законодавством. В зв»язку з порушенням позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору, забезпеченого іпотекою, у позивача виникає право на звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку. Однак, приймаючи до уваги те, що Законом «Про іпотеку» передбачений обов»язок іпотекодержателя надати оцінку заставленого майна, а така оцінка не проведена, тому позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до задоволення не підлягають. У зв»язку із частковим задоволенням позову ОСОБА_1 на відповідача слід покласти обов»язок по відшкодуванню позивачу понесених ним судових витрат 8,50 грн. на сплату державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до суми задоволених позовних вимог на підставі ст.88 ЦПК України. У зв»язку із частковим задоволенням зустрічного позову ПАТ «БТА БАНК» на позивача слід покласти обов»язок по відшкодуванню відповідачу понесених ним судових витрат 1700 грн. на сплату державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до суми задоволених позовних вимог на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст.572, 575, 576, 589, 590, 1054, 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, с у д, - В И Р І Ш И В: Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати таким, що не підлягає виконанню , виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. , вчинений 30 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 330 про звернення стягнення на земельну ділянку кадастровий номер 3221485501:01:013:0027, що розташована в с.Мархалівка Васильківського району Київської області для будівництва, обслуговування житлового будинку , господарський будівель і споруд, що належить ОСОБА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути із Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» на користь ОСОБА_1 8,50 грн. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» 7975,09 грн. заборгованості за кредитом, 819007,08 грн. дострокового стягнення кредиту, 83736,24 грн. заборгованості за відсотками , 3400,17 грн. строкової заборгованості за відсотками, 1700 грн. державного мита ,120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 915938 (дев»ятсот п»ятнадцять тисяч дев»ятсот тридцять вісім ) грн.. 58 коп. . В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд . СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.

Какая сумма фигурирует в Дополнении к кредитному договору? Там тоже опечатка в грн или все уже указана та же сумма но уже в долл?

Эти чудо -проводки вытворяет по просрочке их компьютерная программа, которая автоматизированно ведет начисление всех платежей (текущих, просроченных) по всем кредитам. Чтобы ни начисляла их программа, если заемщик не подписывал Доп соглашение к кредитному договору о том, что он не возражает что с такого то числа вступает в действие такая то % ставка, значит банк неправомерно начисляет и требует уплаты по фактически 2 разным % ставкам одновременно (поскольку их программа насчитывает на остаток по телу кредита например 11,5%, а вот на просрочку которая уже образовалась например у заемщика и по возврату тела кредита (напр 1000долл, и % напр 500 долл, уже 23% на все это "счастье") Разве это не абсурд ? Поэтому надо не задумываюсь оспаривать в суде все эти псевдо начисления банка. Благо положительная судебная практика по данному вопросу во всех 3 инстанциях уже есть. Дерзайте!

Понимаю ситуацию, она неприятная но и не катастрофичная, главное хотя бы на этом этапе общения с банком найти хорошего адвоката, иначе сами же себе еще осложните ситуацию. Из Вашей инфо получается такая ситуация: 1. Во время подписания дополнений (двух) к кредит договору они увеличивали Вам тело кредита зачислив туда суму просрочки и попутно подсунули Вам скорее всего договор об удовлетворении требований ипотекодержателя. Правильно ли нет? Если этот договор был Вами подписан (после января 2009г?), значит к сожалению Вы открыли путь им на внесудебное обращение взыскания банком на квартиру, что крайне нежелательно. Здесь однозначно Вам надо консультироваться с адвокатом и бороться за квартиру по пунктам (начиная с п.5 и п.3 моего письма). Не говорите плиз о ее конфискации, так как конфискация имущества насколько мне известно бывает только за уголовные деяния. Что еще за мошенничество упоминает банк, можно подробнее? Если просто за невозможность далее выплачивать кредит (при том, что платежи за кредит изначально вносились) вследствие уменьшения семейного дохода или других уважительных причин, то думаю переживать из-за пустых страшилок банка не стоит, это чистый блеф с их стороны. 2. Касательно супруги, если у нее есть что-то в ее личной собственности либо доля (выделенная) в совместной собственности, надо срочно это снимать с нее как с собственника пока не наложен арест на ее имущество. 3.Касательно перепланировок и прописанных маленьких детей, к сожалению, для выродков банков и их слуг из ОГИС и судов(при вынесении многих решений) , это не преграда (во многих случаях, особенно если заемщик не борется) для ареста и продажи с торгов. БТИ поставил штамп в техпаспорт о незакон перепланировке? Если да, то многолетняя головная боль будет потом только у того кого угораздит на торгах купить Вашу квартиру.. Однако если Вы будете с ними (суд + банк), подключая прокуратуру и опеку в интересах зашиты прав малолетних есть немалые шансы на победу. 4. Новой реструкт делать не надо (это бесмысленно с точки зрения уменьшения долга), и тех бумаг что Вы с ними наподписывали (с 2009 по 2010) уже хватит на дебаты в судах... 5. Что там банк знал или не знал о наличии у Вас ребенка на момент закл ипотечного договора не имеет значение, так как законодательство защищает права ребенка и ВСУ поддерживает эту законодательную норму. Прочтите плиз что здесь написано http://antiraid.com.ua/articles/7987-sudov...vidnosinah.html Постарайтесь мыслить конструктивно, позитивно и главное действовать активно и грамотно. Я не претендую на абсолютно правильное видение выхода из этой ситуации (нет документов Вами подписанных для аналитики), возможно кто -то из участников форума подскажет Вам еще какой-то выход. Удачи в борьбе!

Вы предоставили недостаточно данных на мой взгляд (за какой период возникла просрочка которую банк затребовал с поручителя во время ликвид. процедуры)?.Просмотрите это решение апелляции http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15324969 и особенно внимательно вчитайтесь в этот абзац из решения, возможно он станет для Вас путеводной нитью для выхода из сложившейся ситуации. За змістом умов, передбачених сторонами у договорі поруки, права і обов’язки з договору виникають унаслідок невиконання боржником зобов’язання здійснити виплати, що передбачені кредитним договором; кредитор управі вимагати виконання зобов’язання поручителем в порядку, передбаченому договором поруки (п. 2.1.); якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору боржником не буде сплачено платіж, боржник та/або кредитор зобов’язуються повідомити поручителя про прострочення платежу (п. 2.4.), а поручитель зобов’язується протягом п’яти календарних днів з моменту отримання повідомлення виплатити несплачену боржником суму кредитору (п. 2.5.); порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання (п. 4.1.), а також, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов’язань за кредитним договором не пред’явить вимоги до поручителя (п. 4.2.); будь-які повідомлення сторін повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу сторін (п. 6.1.). Удачи в борьбе и чтобы не случилось не теряйте надежду на победу, главное верить в себя и в свои силы всегда и тогда судьба поможет Вам преодолеть любые трудности и невзгоды.

Не за что! Спасибо Вам за Вашу работу и позитивное мышление всегда! Считаю, что Укрсиб постигла судьба Наполеона в Ватерлоо, иначе трудно объяснить их скоропостижное и отчаянное решение слить почти всю проблемку в свежеиспеченный Куй -Коллект и к уголовникам в Дельта -банк. Всем заемщикам Укрсиба желаю успеха в борьбе с ними, а оснований для этого поверьте предостаточно думаю у каждого. Bonne chance et bonne journee! (желаю удачи и хорошего дня)

Вот ссылочка http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3589 Считали себя мудрецами, но забыли, что на всякого мудреца довольно простоты. Бомбить их надо считаю массово по незаключенности договоров (особенно начиная с янв 2012) когда часть проблемки они уже слили в свой карманный Куй-коллект, а часть отдали очередному банковскому уголовнику, псевдо -строителю и просто аферисту Лагуну на взыскание. Всем удачи в борьбе с ними!

Cчитаю, что шансы на победу есть, главное не отчаиваться, искать толкового юриста и дожать банк в судах по полной программе (на законных основаниях!), чем будет активнее борьба каждого заемщика с банком по защите имущества и прав детей в судах, тем тяжелее банку будет и это прекрасно! Еще раз повторяю, неважно где был описан ребенок на момент оформления ипотеки, ребенок имеет полное право на пользование всем недвижимым имуществом своих родителей и точка. Эту же точку зрения поддерживает Минюст. Минюст: разрешение органа опеки и попечительства нужно не только при отчуждении недвижимости ребенка Как следует из разъяснения Минюста от 22.08.2011 года разрешение органа опеки и попечительства необходимо не только тогда, когда ребенок имеет право собственности на недвижимое имущество, но и в том случае, когда он имеет только право пользования таковым. Например, если ребенок постоянно проживает или зарегистрирован в жилом помещении, которое отчуждается. Такой вывод основан на положениях ст. 12 Закона "Об основах социальной защиты бездомных особ и беспризорных детей", согласно которой предварительное разрешение органов опеки и попечительства необходимо для совершения любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети. Эта норма, по мнению министерства, детализирует положения ст. 32 ГК, согласно которой на совершение несовершеннолетним лицом сделки в отношении транспортных средств или недвижимого имущества должно быть письменное нотариально удостоверенное согласие родителей (усыновителей) или попечителя и разрешение органа опеки и попечительства. А также, ст. 77 СК, определяющей, что родители малолетнего ребенка не имеют права без разрешения органа опеки и попечительства, среди прочего, заключать договоры, подлежащие нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, а также отказываться от имущественных прав ребенка.

Show must go on .... Итак, как и было мною предсказано месяц назад, притула из дельта на...,банка еще раз поковырялся в носу, собрал остатки своего церковно -приходского образования, и прислал опять очередную писульку (опять естественно без своей подписи и печати этой шарашкиной конторы ) о том, что задолженность на 13.12.2011 УЖЕ составляет 103 тыс. долл и оно дает ровно 30 дней на ее погашение и уведомляет что данная писулька является досудебным требованием... Ржу не могу....Ну не иначе как в дурдоме был когда-то день открытых дверей и этот на,,,банк оттуда взял себе на работу полоумных... Заметьте сумма за месяц согласно 2 писулек уменьшилась более чем в пять раз, при том естественно ничего банку не погашалось, так как нельзя погашать то, чего у них никто не брал... Думаю, дальше будет еще веселее, особенно когда лахуну (главарь этой шарашкиной конторы) Бог по полной программе воздаст по делам его паскудной жизни. Сколько веревочке не виться конец обязательно будет, конец к лахуну уже пришел, 2 статьи УК есть и это только начало.

Как следует из разъяснения Минюста от 22.08.2011 года разрешение органа опеки и попечительства необходимо не только тогда, когда ребенок имеет право собственности на недвижимое имущество, но и в том случае, когда он имеет только право пользования таковым. Например, если ребенок постоянно проживает или зарегистрирован в жилом помещении, которое отчуждается. Такой вывод основан на положениях ст. 12 Закона "Об основах социальной защиты бездомных особ и беспризорных детей", согласно которой предварительное разрешение органов опеки и попечительства необходимо для совершения любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети. Эта норма, по мнению министерства, детализирует положения ст. 32 ГК, согласно которой на совершение несовершеннолетним лицом сделки в отношении транспортных средств или недвижимого имущества должно быть письменное нотариально удостоверенное согласие родителей (усыновителей) или попечителя и разрешение органа опеки и попечительства. А также, ст. 77 СК, определяющей, что родители малолетнего ребенка не имеют права без разрешения органа опеки и попечительства, среди прочего, заключать договоры, подлежащие нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, а также отказываться от имущественных прав ребенка. Кроме того, Минюст разъяснил, как следует устанавливает факт того, что один из родителей проживает отдельно от ребенка на протяжении не менее шести месяцев, не принимает участия в воспитании и содержании ребенка, или что место проживания его не известно (сделки по отчуждению недвижимости могут быть совершены без согласия такого родителя). По мнению Министерства, такие факты могут быть установлены только судом. А потому для подтверждения отсутствия необходимости получения согласия второй из родителей нотариусу должно быть предоставлено решение суда, вступившее в силу. Затверджено Наказ Міністерства юстиції України 27.10.99 N 68/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038 Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна 3. Підготовка до проведення прилюдних торгів 3.1. Орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. { Абзац перший пункту 3.1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 2166/5 ( z1120-09 ) від 17.11.2009 } Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна не повинен перевищувати з урахуванням податку на додану вартість 15 відсотків від вартості майна. У разі якщо майно реалізоване за ціною, вищою від стартової, спеціалізована організація здійснює перерахунок винагороди пропорційно до збільшення ціни майна та зазначає у протоколі прилюдних торгів суму винагороди, яку покупець повинен додатково сплатити, а також рахунок спеціалізованої організації, на який необхідно сплатити дані кошти. { Пункт 3.1 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства юстиції N 222/5 ( z0125-09 ) від 07.02.2009; із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 2166/5 ( z1120-09 ) від 17.11.2009 } У разі переоцінки майна у зв'язку з його нереалізацією пропорційно зменшується розмір винагороди спеціалізованої організації. { Пункт 3.1 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства юстиції N 222/5 ( z0125-09 ) від 07.02.2009 } { Пункт 3.1 із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції N 2/5 ( z0020-05 ) від 11.01.2005, N 36/5 ( z0393-05 ) від 13.04.2005, N 1586/5 ( z0871-08 ) від 17.09.2008, N 222/5 ( z0125-09 ) від 07.02.2009 } 3.2. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5 ( z0865-99 ), зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями). ( Абзац перший пункту 3.2 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 36/5 ( z0393-05 ) від 13.04.2005 ) До заявки додаються: 1) копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; ( Підпункт 1 пункту 3.2 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 36/5 ( z0393-05 ) від 13.04.2005 ) 2) копія акта опису й арешту майна; ( Підпункт 2 пункту 3.2 із змінами, внесеними згідно з Наказом Мін'юсту N 141/5 ( z1602-04 ) від 20.12.2004 ) 3) копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; 4) документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо); 5) у разі продажу об'єкта незавершеного будівництва державний виконавець додає до заявки також копію рішення про відведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво; 6) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідка про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника; ( Пункт 3.2 доповнено підпунктом 6 згідно з Наказом Мін'юсту N 141/5 ( z1602-04 ) від 20.12.2004 ) 7) інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5 ( z0865-99 ), зареєстрованим у Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями). ( Пункт 3.2 доповнено підпунктом 7 згідно з Наказом Мін'юсту N 141/5 ( z1602-04 ) від 20.12.2004 ) 3.3. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. 3.4. На майно, що виставляється на продаж, уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. 3.5. Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 ( z0388-03 ), зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. { Абзац перший пункту 3.5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 2166/5 ( z1120-09 ) від 17.11.2009 } Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. { Пункт 3.5 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 222/5 ( z0125-09 ) від 07.02.2009 } 3.6. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; { Підпункт 4 пункту 3.6 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 1586/5 ( z0871-08 ) від 17.09.2008; в редакції Наказу Міністерства юстиції N 222/5 ( z0125-09 ) від 07.02.2009 } 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; { Підпункт 5 пункту 3.6 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 222/5 ( z0125-09 ) від 07.02.2009 } 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; { Підпункт 8 пункту 3.6 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 222/5 ( z0125-09 ) від 07.02.2009 } 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; { Підпункт 10 пункту 3.6 виключено на підставі Наказу Міністерства юстиції N 1586/5 ( z0871-08 ) від 17.09.2008 } 11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. 3.7. Якщо реалізації підлягає цілісний майновий комплекс підприємства чи його структурний підрозділ, то в інформації додатково зазначаються: обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ. У разі накладення арешту на основні засоби підприємств та організацій для підготовки їх до реалізації можуть залучатися на договірних засадах підприємства, що мають відповідний досвід роботи. ( Пункт 3.7 розділу 3 доповнено абзацом п'ятим згідно з Наказом Мін'юсту N 45/5 ( z0604-00 ) від 07.09.2000 ) Підготовка до реалізації включає до себе проведення інвентаризації, збирання, аналіз інформації та розробку пропозицій щодо стану поточного та перспективного використання арештованого майна з метою надання потенційним покупцям більш повної інформації щодо майна, яке реалізується, а також документальне та технічне забезпечення підготовки майна до продажу тощо. ( Пункт 3.7 розділу 3 доповнено абзацом шостим згідно з Наказом Мін'юсту N 45/5 ( z0604-00 ) від 07.09.2000 ) 3.8. Якщо реалізації підлягає земельна ділянка, то в інформації додатково зазначаються: розмір земельної ділянки, місце її розташування; правовий режим земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови). 3.9. Якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу. 3.10. Якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються: розмір площі; місцезнаходження; призначення об'єкта; обмеження на його використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір). 3.11. Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. 3.12. Для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах (додаток 2); документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. { Абзац третій пункту 3.12 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 1586/5 ( z0871-08 ) від 17.09.2008 } Організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів. { Пункт 3.12 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 2166/5 ( z1120-09 ) від 17.11.2009 } 3.13. Під час подання заяви заявник пред'являє паспорт або інший документ, що засвідчує його особу; у разі, якщо він діє як представник юридичної особи - відповідну довіреність. 3.14. Відомості про покупців уносяться до книги реєстрації і повинні містити: порядковий номер (відповідно до реєстрації) та дата реєстрації; ( Абзац другий пункту 3.14 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 36/5 ( z0393-05 ) від 13.04.2005 ) номер лота, який покупець має бажання придбати; для фізичних осіб: громадян України - прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, адресу постійного місця проживання та ідентифікаційний код за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків; для іноземців - прізвище, ім'я та по батькові (у разі наявності такого), адресу їх постійного місця проживання за межами України; для юридичних осіб: резидентів - їх найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (код за ЄДРПОУ); нерезидентів - їх найменування, місцезнаходження та країну, де зареєстрована особа; дата, час та місце проведення прилюдних торгів; ( Пункт 3.14 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства юстиції N 36/5 ( z0393-05 ) від 13.04.2005 ) підпис покупця. ( Пункт 3.14 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства юстиції N 36/5 ( z0393-05 ) від 13.04.2005 ) Книга реєстрації повинна бути прошнурована, пронумерована, засвідчена підписом керівника спеціалізованої організації та скріплена печаткою цієї спеціалізованої організації. ( Пункт 3.14 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства юстиції N 36/5 ( z0393-05 ) від 13.04.2005 ) 3.15. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує вхідний квиток, інформаційну картку та картку учасника прилюдних торгів (із зазначенням на зворотному боці умов проведення прилюдних торгів). 3.16. Покупцям до реєстрації надається право ознайомитися з майном, що підлягає реалізації, за його місцезнаходженням. 3.17. На прилюдних торгах можуть бути присутні інші особи за умови сплати вхідної плати, розмір якої визначається спеціалізованою організацією. Державний виконавець, стягувач, боржник (законні представники стягувача, боржника) можуть бути присутні на прилюдних торгах безоплатно. Державний виконавець має право бути присутнім на прилюдних торгах, але не може бути їх учасником. 3.18. Відомості про учасників прилюдних торгів, їх кількість і пропозиції не підлягають розголошенню до визначення остаточних покупців за кожним лотом. 6. Оформлення результатів торгів 6.1. Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. ( Абзац перший пункту 6.1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 36/5 ( z0393-05 ) від 13.04.2005 ) В акті зазначаються: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; ( Пункт 6.1 розділу 6 доповнено абзацом сьомим згідно з Наказом Мін'юсту N 11/5 ( z0182-00 ) від 23.03.2000 ) дані про правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, N за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації. ( Пункт 6.1 розділу 6 доповнено абзацом восьмим згідно з Наказом Мін'юсту N 11/5 ( z0182-00 ) від 23.03.2000 ) 6.2. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. 6.3. Копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації. { Пункт 6.3 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 222/5 ( z0125-09 ) від 07.02.2009 } 6.4. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. 6.5. Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством.