shoblavobla

Здравствуйте. Юрист Ваш говорит о невозможности признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ договора поруки. А совет Вам дали на форуме относительно "Вариантов есть несколько. Можно попытаться прекратить поручительство если была увеличена процентная ставка либо если кредитор не обратился к Вам с требованием о возврате долга на протяжении 6 месяцев с момента его возникновения." . А, как говорят в Одессе - это две большие разницы... Ну, или четыре маленькие)) Нельзя приравнять прекращение поручительства и его недействительность. И еще спорный момент: таки прописано в договоре поруки, что порука прекращается в 2031 г., или написано до полного исполнения обязательств. В общем, правильным было бы посмотреть документы, а потом выражать свои мысли (это я о себе)

По сути - да. И фактически можно обзавестись перепиской: письмо банка - ответ, письмо - ответ... Покажите оригинал договора кредитного, залога/ипотеки, вытяги из реестров и т.п. Покажите договор о передаче активов. И потом - в суде предъявить. 517 ЦКУ спасет заемщиков, т.к. много кредитов если и передалось, то просто по бумажкам, без передачи договоров (или они не могут найти). Вон у моего клиента попросил дельта к/д с укрпромом в оригинале для перезаключения с дельтой. А теперь выпали на мороз - у нас нету!!! И свой не показывают в суде, и наш отдавать не хотят. Флаг им в руки! Ветер в спину и поезд навстречу!

Да собственно тема уже неоднократно обсуждалась, и это приемлемый вариант (по крайней мере, я постоянно пользуюсь таким финтом). Вот, например ___________________________.doc

Это я статьи ЦПК привел

Стаття 361. Підстави перегляду 1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. 2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Стаття 362. Строк подання заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами 1. Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. 2. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадках, встановлених пунктом 4 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Стаття 363. Суди, що здійснюють перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами 1. Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. 2. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу. Стаття 364. Форма і зміст заяви 1. Заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. 2. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. 3. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору. Стаття 364-1. Відкриття провадження за нововиявленими обставинами 1. Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. 2. Протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. 3. До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. 4. Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі. Стаття 365. Розгляд заяви 1. Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. 2. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. 3. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. По поводу материала - дык создавайте базу! Удачи!

Нужно видеть бумаги, чтобы ответить полно. Почему милиция отказала? Материал отказной есть? То, что Вам прислали, это не плохо - Вы в курсе ситуации. Копию такого письма в суд отправлял эксперт?

Может, есть смысл пересмотреть решение 2009 года? Если заочное - заявление о пересмотре, если обычное - вновь выявленные?.. Подумайте. По договору займа - очень странно, что мурло не говорил Вам в суде об отсутствии доказательств: факт заключения договора займа не подтверждает факта передачи денег, ибо договор займа реальный и считается заключенным с момента передачи денег (а вот в подтверждение получения денег может быть составлена расписка). И 28 тысяч свидетелей не помогут доказать обратное. Как в случае с кредитом - нет заявления о выдаче наличных - нет кредита. НИИ Вам верно все сказали, они не контактируют с участниками дела. Обратитесь в суд с заявлением о возобновлении дела (оно ведь приостановлено, верно?). Чтобы дополнительно отобрать образцы и предоставить образцы 2007 г. Я думаю так. Есть один нюанс: я всегда приобщал все документы ДО передачи на экспертизу. После передачи - никогда, поэтому могу ошибиться в процедуре приобщения. Но, мне кажется, что путь таков. Ау, коллеги, поправить меня не сложно?

хотя, ришенько прикольное, не спорю

поддержка и только поддержка в апелляции. но, но, но... Есть ешо одна засада: финики часто открывают кошелек, сам сталкивался. У них в этой ситуации карт-бланш: апеляшку подают они, значит и инициатива заходить в апеляшку тоже у них... Предположу, что в апеляшке отмена будет

Веселенькое дело. Вряд ли отменят

Иск подает Дельта, и она же не приезжает. Более того, не ВСЕ договоры перешли в Дельту - я вон 4-х клиентов веду по Укрпрому (1. исп надп нотар, 2. реш суда, 3. отменен реш суда, 4. вообще без активных действий). Вот. А если укрпрома не будет - кто тогда дельте доверенности даст? Для того, чтобы перерегистрировать ипотечку, например? Или потерявшийся договорчик восстановит? Или подтвердит действительность сделки о передаче активов? Это я так, пример привел.

Вообще образцы подписей берут в судебном заседании, при участии сторон. Суд отбирает эксперементальные образцы в различных позах (стоя, сидя), а также прилагаются свободные образцы (суд обычно напрягает предоставить инициатора экспертизы - подогнать суду доверенности, договоры, накладные, расписки и т.п.). Но можете и Вы предоставить суду свои экземпляры (если из документа выплывает, что подписал мурло). Более того, странно, что ВАМ прислали инфо о недостаточности образцов. Обычно эксперты морозят и разговаривают максимум по телефону, ссылаясь на невозможность контактировать с заинтересованными лицами (хотя, контактировали уже не раз, и еще как))) $ такой значок редко, но снимает запреты, к сожалению). Дополнительно прошу извинить, если не в тему, но возник ряд вопросов: - почему переживаете за дом, если он в ипотеке (или нет?)? Ведь поручитель мурло не сможет обратить взыскание; - каково было целевое назначение кредита изначально? - в деле по мнимому договору (по Вашему иску) задавался вопрос о контроле банка за целевым использованием денежных средств, полученных в кредит? - как выглядит расписка? Или это все-таки договор займа был? Что там написано и как составлено - может, это определяющий фактор.

Да, интересная тема!

Если отказали в иске, и если (всеми фибрами души желаю!) апеляшка оставит в силе - Дельта покурит кеды! Больше ведь не смогут обратиться с таким иском. А как мы помним - ипотека за укропом осталась... Ситуация стремная для банка и веселая для заемщика и его друзей! Да только вызывают сомнения такие самостоятельные решения суда - заинтересовали, не иначе (друзья, родственники, деньги - что-то было...). А апеляшка может и оставить в силе. Думаю, 50/50. А как расписано! Аж страшно!!!

да 100-пудово для юзания марок на другие коверты. Вечно секретари нудят: принесите, мол, марочек с почты - совсем не можем отправить писемко... Сомневаюсь, что путем отгрызания куска конверта с марками и датой суд хотел развести заинтересованные стороны. Так шо, двойного дна в этом чемодане нет)))) ИМХО

гыгыгы Таки да! Вчера беседовал с представителем Укрпрома в суде -сказала, что до конца года - максимум - начала 2013 укрпрому капец окончательный... Большому кораблю - большая торпеда У меня пока что все иски Дельты оставляют без рассмотрения - не хотят приезжать на заседания (боятся, чего-то?..) В общем, не могу похвастаться практическим разрывом Дельты по укрпромовским договорам.

пичалька в том, что нотариус оставляет в нотариальном деле фотокопию на БЕЛЫХ ЛИСТАХ. Извините, не буду ссылу кидать - просто вот именно сейчас не могу, но жена сказала (она 7 лет в нот конторе отпахала помощником). ЗАЧЕМ 4-й экземпляр? Относительно неналежности +100

прямо в яблочко! Точно, коротко и по сути

Да никак, естественно! додатка нет никакого, выписка сформирована вообще с нарущениями требований, ипотека висит все еще за укрпромом. Проблема одна: он платил деньги в дельту.

Пардон, коллега, маленькое отступление - полгода не основание для окончания исполнительного производства. Максимум - пистон исполнителю в виде доганы, не более...

Я тут намедни залез в нормативы по кредитованию (интересовало, что действовало на 2005 год). И в который раз возмутился увиденному мной еше в 2009 г.: КАК УНИЧТОЖАЛАСЬ БАЗА ПО КРЕДИТОВАНИЮ! Цинично, грамотно и целенаправленно (1998-2004 гг). Ющ и Тигичик поубивали таки нормативы, которые оголили стандартные на сегодня нормы по использованию валюты (декрет кму), а регулирование таких институтов как: - кредитная линия - валютные кредиты - для юрлиц, нерезидентов/резидентов - четкое разграничение потребит. кредита и тд итп... просто прекратило свое существование. СОБАКИ! Думаю, никто не обращал внимания, как убирались эти нормы, а грамотные банкиры (ющ и СЫльна людина тигипычЪ) красиво создали почву для разрыва. Т.е., валютные кредиты, так понимаю, планировали выдавать, но з/база не позволяла. Поэтому и стояли у руля нбу именно они - нужно так было. А теперь раком поставили суды и вперед за орденами: страна на коленях (де факто..., да и.. де юре, пожалуй). Короче, наболело, высказал: а кредиты, блин, в валюте были незаконны, а потом хоп! - и уже законны! ЭТО ПОДСТАВА и измена (несколько челов решили за всех). Я не фантаст и не поклонник звездных войн, но... как-то лезет в голову фильм Матрица и фразочки типа "я съем лосось, и его вкус мне внушит матрица..." Где мои розовые очки?..

...но ведь не было лучшего флага... (Розенбаум) Разговор ни о чем, поэтому процитировал кусочек песни, что играет у меня сейчас)))) Умрет ессесно данное решение в апеляшке, зря потраченные деньги на судью 1 инстанции. КлАла апеляшка на все нормы. ПС: желаю ошибаться в этой части!!!

Согласен, +100 общаки, такое впечатление, понятия не имеют о соотвношении общего и специального законодательства. Я трижды подавал иск по машинам на таких основаниях (2009-2010 гг) - 1, 2, 3 инстанции - как с другой планеты... И тут вдруг дополнили ЗУ про забезпечення вимог новым пунктом о возможности звернення стягнення за написом. Ну, дык, влияет это только на те, которые будут вчинятись потом, а на совершенные - извините...

А вот не согласен! Как Вы посмотрите на то, что 138. Нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення їх копій не заборонено законом. Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина. Забороняється засвідчувати вірність копій паспорта, документів, що його замінюють, військового квитка, депутатського посвідчення, службових посвідчень та інших документів, знімання копії з яких не допускається. 139. Вірність копії з копії документа може бути засвідчене нотаріусом, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з прикладенням печатки і з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації. 140. Вірність виписки може бути засвідчена лише у тому випадку, коли її зроблено з документа, в якому міститься рішення кількох не зв'язаних між собою питань. Виписка повинна відтворювати повний текст частини документа з певного питання. Засвідчення вірності виписки з документа здійснюється за правилами, викладеними в пунктах 138, 139 цієї Інструкції. 141. Нотаріус зобов'язаний звірити з оригіналом копію чи виписку з документа, вірність яких він засвідчує. Это инструкция о порядке освершения нотариальных действий нотариусами Украины