.jpg.8798bcfee7ff97156bc03c005d80b552.jpg)
Bolt
-
Число публикаций
35049 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1205
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Bolt
-
-
Присоединяюсь. Но будем надеяться что всё у неё получиться.....
А теперь ничего и не остаётся, только надеяться... Сами ведь понимаете, что сроки теперь могут и не восстановить...
-
1
-
-
Мы уже оба переживаем.....
Плохо, что дилетанты или люди которые постояли возле суда, начинают, что то писать и советовать... А люди ведь читают и верят... Но в этом минус такого общения на форуме... И самое главное, так это то, что ответственности ведь никакой за такую писанину... Ведь самое страшное, что Мира не чувствует своей вины и наверняка не будет выплачивать те деньги банку на которые Эльвира попала из-за неё...
Поэтому, люди это не шутки... Если не знаете, то лучше не пишите ничего вообще... Ведь если я чего-то не знаю, то я ведь просто не пишу и всё... Всё очень просто... И всё очень серьёзно...
-
1
-
-
Мы уже оба переживаем.....
Жаль, что нам человек сразу не доверился... (((
-
2
-
-
Делаем все необходимое.
Начиная с психологической подготовки клиента, который уже банка не боится, и даже готов потроллить его...
Заканчивая своеврнменной подготовкой отзыва и клопотаннь по делу.
Да у Вас весь комплекс услуг прям... Надо же... Даже психологические тренинги проводите по подготовке клиентов и вывода их из ступора... )))
Я так далеко не шагнул... Мои клиенты обычно банка не видят, после того как я берусь за дело...
-
это нормальный вариант?
Нормальный... Только лучше их просто игнорировать... Ну разве, что только с целью поприкалываться и поюродствовать, от нечего делать, тогда понимаю можно с ними и пообщаться...
-
1
-
-
меня вызвали повесткой в суд как позывача и еще мне обязательно идти в суд???
Если Вы не явитесь в суд два раза, то судья и так оставит Ваш иск без рассмотрения... И Вам не надо тогда писать никаких заяв про оставление без рассмотрения...
-
Ссылка так и не открылась, а вреестре по этим данным ничего похожего не выдало.
Просто не умеете пользоваться реестрами...
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/A1AD2BAD4AD336D6C2257D0B001EAEEB
-
1
-
-
Что Вам это даст?
То, что договора факторинга не существует... А Вы получается пытаетесь доказать, то что пытается доказать мне коллектор...
-
http://reyestr.court.gov.ua/Review/44223124
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2037/14-ц
Провадження № 2/210/205/15
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"13" травня 2015 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Чайкіна О.В.,
при секретарі Куксенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.12.2008 року між банком та відповідачем укладений кредитний договір № KRXRFG07080726, згідно з яким останній отримав кредит на загальну суму 5015,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі в строки та в порядку, встановлених договором. Оскільки боржник належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.03.2014р. становить 23360,11 грн. та судові витрати у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Причину неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав заяву про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що строк виконання за заявою встановлений не пізніше 31.12.2009 року, у зв'язку з цим на момент пред'явлення до відповідача позову був пропущений строк позовної давності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, заперечення відповідача проти позову, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2008 року між сторонами у справі укладено договір № KRXRFG07080726, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмірі 5015,60 грн. на строк 12 місяців з 31.12.2008р. по 31.12.2009р. включно на придбання товару, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту розмірі 0,0 та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 97,3.грн. з обміном на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії, зазначеній в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт»). Погашення заборгованості здійснюється з «20» по «25» число місяця, починаючи з 20.01.2009р.; щомісячний платіж 526,93грн. При порушенні зобов'язань позичальник сплачує банку пеню згідно п. 5.1. Умов (а.с. 4, зворот).
Судом встановлено, що при укладенні 31 грудня 2008 року договору між позивачем та відповідачем, останній надав згоду, що заява разом із запропонованими банком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт»), Тарифами складає між позичальником і банком кредитно-заставний договір, засвідчивши її своїм підписом (зворот а.с. 4).
Відповідно до п. 5.1 Умов надання кредиту при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, останній має сплатити пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (а.с.6 зворот).
ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань за вказаним договором, унаслідок чого в нього перед ПАТ КБ "ПриватБанк" виникла заборгованість, яка станом на 25 березня 2014року за розрахунком позивача становить 23360,11 грн., а саме: 39,68грн. - заборгованості з відсотків, 681,10грн. - заборгованості з комісії, 21050,75грн. - заборгованості з пені.
Згідно з ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним .
Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 5015,60 грн., що відповідачем не спростовано (а.с. 35).
Як вбачається з Заяви, банк надає Позичальнику кредит на строк 12 місяців з 31.12.2008р. по 31.12.2009р. Погашення заборгованості здійснювалося в наступному порядку: щомісяця в період сплати за який приймається період з "20" по "25" число кожного місяця Позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 526,93 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди.
Таким чином, договором встановлено черговість платежів, останній платіж за договором мав бути внесений не пізніше ніж 31.12.2009року.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Позичальник зобов'язувався повернути суму кредиту, сплатити відсотки у строки, визначені договором, однак у порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору та графіку внесення чергових платежів за договором, відповідач здійснював погашення кредиту наступним чином: 21.01.2009р. - 1528,66грн.; 20.02.2009р. - 414,56грн.; 20.03.2009р - 420,66грн.; 21.04.2009р. - 421,19грн.; 20.05.2009р. - 423,27грн.; 09.04.2010р. - 1,30грн.; 17.05.2010р. - 500,00грн.; 21.06.2010р. - 300,00грн.; 02.09.2010р. - 500,00грн.; 01.11.2010р. - 400,00грн.; 28.02.2011р. - 101,92грн.; 01.03.2011р. - 4,04грн.; (а.с. 3, 35-110).
Таким чином, оскільки чергові платежі за договором вносились несвоєчасно, відповідачем допущено прострочення виконання кредитного зобов'язання.
Разом з тим, вимоги банку не можуть бути задоволені, оскільки відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Так судом встановлено, що остання операція за спірним договором (погашення заборгованості) була проведена відповідачем 01.03.2011 року, що вбачається з меморіального ордеру № ОKDЕ від 01.03.2011р. (а.с. 47), виписки по рахунку за кредитним договором (а.с. 41) /.
Позов до суду підписано 26.03.2014 року, подано до суду 14 квітня 2014 року / а. с. 2,3 /.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з позовною вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Відповідно до положень ч.3 ст.254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку; ст.ст.256, 257 ЦК України - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; п.1 ч.2 ст.258 ЦК України - позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку
Як встановлено судом, кредитним договором передбачено черговість платежів, відповідач повинен був сплачувати чергові платежі кожного місяця у період з 20 по 25 число кожного місяця, однак сплата чергових платежів відбувала з порушенням визначених договором строків. При цьому, відповідачем у періоди з 20.06.2009р. по 25.06.2009р.; з 20.07.2009р. по 25.07.2009р., з 20.08.2009р. по 25.08.2009р., з 20.09.2009р. по 25.09.2009р.; з 20.10.2009р. по 25.10.2009р.; з 20.11.2009р. по 25.11.2009р., з 20.12.2009р. по 25.12.2009р. чергові платежі не вносились, і станом на закінчення строку дії договору - 31.12.2009р. відповідач зобов'язання з повернення кредиту не виконав, а банк вже дізнався (міг дізнатись) про порушення його прав як кредитора у зобов'язанні.
В подальшому, відповідач вчинив дії, які свідчать про переривання строку позовної давності, а саме - сплата заборгованості за кредитом, що мало місце: 09.04.2010р.; 17.05.2010р.; 21.06.2010р.; 02.09.2010р.; 01.11.2010р.; 28.02.2011р.; 01.03.2011р., після чого сплати припинились.
Таким чином, починаючи з 31.12.2009року зобов'язання за кредитним договором, укладеного між сторонами у спорі, виконуються не належним чином, з порушенням строку виконання, останнє погашення заборгованості мало місце 01.03.2011 року, а банк звернувся до суду лише 14 квітня 2014 року, тобто більш ніж через три роки від дати останнього погашення заборгованості за договором.
Таким чином, доводи відповідача про те, що банк пред'явив позов після спливу як загальної позовної давності (3 роки відносно заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом і комісії), так і спеціальної позовної давності (1 рік відносно штрафів) є слушними.
Суд також погоджується з доводами відповідача про те, що не можна вважати Умови надання споживчого кредиту фізичним особам доказом збільшення позовної давності ("Розстрочка") (Стандарт»), виходячи з наступного.
Так, пунктом 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), наданих позивачем до позову, передбачено, що терміни позовної давності до вимог про стягнення кредиту, процентів за користування ним, винагороди, неустойки - пені, штрафів за договором установлені сторонами тривалістю в п'ять років (а.с. 7).
Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як вбачається з матеріалів справи, у заяві позичальника домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності немає (а.с. 4).
Як вбачається з Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) (а.с. 5-7), останні не містять підпису позичальника ОСОБА_2, що ставить під сумнів ознайомлення відповідача в момент укладання договору саме з цими ж Умовами, які й були надані до суду.
Таким чином, належних та допустимих доказів, а саме письмового договору, скріпленого підписами сторін, про збільшення позовної давності банком не представлено, а отже й відсутні підстави вважати, що банк звернувся в межах строків позовної давності.
Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові за № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, виходячи з правового аналізу ст.ст. 207, 259 ЦК України, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), пунктом 5.5 яких установлено позовну давність тривалістю в п'ять років, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови містили збільшений строк позовної давності в момент підписання заяви позичальника, або в подальшому такі Умови, зокрема щодо збільшення строку позовної давності, не змінювались.
У зв'язку із цим доводи позичальника про не ознайомлення його з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) не можна визнавати необґрунтованими.
Суд приходить до висновку, що позивач не спростував заперечень відповідача в частині застосування позовної давності, та не надав доказів в обґрунтування звернення до суду в межах строку, передбаченого ст. 257 ЦК України.
Таким чином, в силу ст.ст. 256, 257, ч.1,5 ст. 261, ч. 4 ст. 267 ЦК України, позовні вимоги банку, щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором, не підлягають задоволенню і суд вважає, що в них слід відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, суд в порядку ст. 88 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 256, 257, 261, ч. 4 ст. 267 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. В. Чайкіна
-
Отнесла сегодня апелляцию и ходатайство в суд. Бумаги приняли,оплатила сбор и сказали ждать ответа.
Будем надеяться, что всё обойдётся и не будут сильно придираться и откроют апелляцийне провадження... Сейчас всё зависит от судьи и от его настроения в тот день когда к нему поступит дело и апелляцийна скарга... Я уже за Вас прям как за себя переживаю... )))
-
1
-
1
-
-
К хорошему юристу на прием пришел клиент:
- Я хочу отнять чужие деньги, и хотел бы знать, что по этому поводу говорит наше правосудие.
- Если вы отнимете до ста тысяч, то это будет просто грабеж.
- А если отниму больше?
- Если отнимете до ста миллионов, то это будет превышение служебных полномочий.
- А если я отниму еще больше?
- Тогда это будет спор двух хозяйствующих субъектов.-
3
-
-
Молодому юристу неожиданно звонит дальний родственник и просит зайти "просто так" в гости, чаю попить.
Хорошо отвечает он, только какой кодекс с собой захватить гражданский или уголовный ?-
2
-
1
-
-
Офис. Переговоры бизнесменов и банкиров. Открывается дверь, заходит молодой человек:
- Можно вас перебить?
- Hет. Hам некогда.
- Это не займет много времени, у меня «Калашников»…-
2
-
-
Мужик в банке собирается подписаться под ипотекой.
Менеджер банковский его и спрашивает, передавая ручку:
- Вы точно понимаете, процентная ставка будет 25 годовых?
- Да...да... понимаю... - отвечает мужик и пододвигает к себе договор.
- А Вы точно понимаете, что общая стоимость квартиры, учитывая проценты,
за все годы составит 4 номинала?
- Да...да... понимаю... - отвечает мужик и берёт ручку в руки.
В этот момент в банк забегает грабитель в маске с автоматом Калашникова и кричит:
- Стоять! Это ограбление!
- Да я понимаю, что ограбление, - говорит мужик не поднимая головы от подписываемого ипотечного договора, - но квартира очень нужна.-
1
-
-
Диалог с клиентом: - Кредит оформлен на Вас? - Нет, на холодильник.
-
1
-
-
Клиент в инвестиционном фонде:
- Как это могло получиться?! Я потерял все мои деньги! Пропали пять миллионов рублей!
Банкир:
- Почему пропали? Просто они теперь принадлежат другим людям.-
1
-
-
Если человек живет за чужой счет, он либо жулик, либо лентяй;
если он хорошо живет за чужой счет, то он банкир или депутат.
-
1
-
-
Знаю,что надо обжаловать действия исполнителя, но ведь с 1.04.15 исполнительной службы нет. Пока я туда не ходила, информация с пенсионного фонда.
По предварительным данным все гос исполнители теперь инспектора отдела юстиции и как мне теперь обжаловать их действия? Ссылаться на Закон "Про держ вик службу" которой теперь нет?
Кто такую глупость говорит... Всё есть как и было... Какого отдела юстиции инспектора... социального... финансового... или может быть образовательного... )))
-
Посмотрим. У меня тоже есть подобное дело. Мы в самом начале пути )) Еще ничего не пропустили, даже наоборот ))
Что даже наоборот...
-
1
-
-
При чем за этой судьей такое замечено не в первой. Уже был такой случай, когда она игнорила все доводы, факты и доказательства. А апеляшка отменила ее решение.
Вот поэтому Вы должны всё подавать и всё обосновывать как положено... Не важно какое будет её решение, так как потом со всеми этими нарушениями апелляция разбираться всёравно будет...
-
Кто нибудь доказывал, что договор уступки это договор факторинга?
есть ли судебные решения подтверждающие это?
Я вообще то пытаюсь доказать обратное...
-
1
-
-
Подавайте снова апеляшку, приложите данную ухвалу суда и ходатайство о восстановлении срока и естественно квитанцию об оплате
Поняла.А касаемо сроков-яже сегодня получила ухвалу эту... если писать то какую причину указывать? Спасибо.
А вот это теперь вопрос...
-
1
-
-
У меня сегодня господарська апеляшка потребовала от Привата:
- математический полный расчет их него "разрахунку",
-документальное подтверждение всех финансовых операций (платёжные документы),
-подтверждение заключение договора (Умов та правил) по нету.
На суде первой инстации ответчик не был и не знал. Через год восстановили сроки.
А суть дела - договор ЧП (ответчик ) заключил через нет. Путем подписания заявления електроным подписью.
И как всегда...подписанием даного заявления потверждаю согласие на условия и правила которые составляют договор.
Посмотрим что Приват притащит.....
В хозяйственном вообще к этим вопросам строже относятся... Посмотрим, что притащит... ))
-
Хто таке рекомендував?
Якщо Вам потрібно нести і далі ярмо і загоняти себе ще в більшу кабалу, то домовляйтесь.
Але перед цим проконсультуйтесь з профільним юристом.
Это точно... 100%...
-
1
-
Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Приватбанку во взыскании задолженности
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
http://reyestr.court.gov.ua/Review/44232124
Справа №470/127/14-ц 12.05.2015 12.05.2015 12.05.2015
Провадження № 22ц-784/1243/15 Головуючий у 1-й інстанції Орлова С.Ф.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала
Іменем України
12 травня 2015 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Кушнірової Т.Б.,
суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,
при секретарі Орельській Н.М.,
за участю:
- відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року
за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_2
про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банк зазначав, що 23 серпня 2005 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5 000 грн., зі сплатою за користування кредитом 48 % річних на суму залишку заборгованості та зі строком дії картки у 2 роки.
Але відповідач зобов'язань по сплаті кредиту, відсотків, інших платежів у визначеному у договорі розмірі та у встановлений термін, не вносив. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 26 січня 2014 року складав 32 680 грн. 17 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 4 181 грн.; заборгованість за відсотками - 28 499 грн. 17 коп.
Посилаючись на наведені обставини, Банк просив стягнути на його користь із відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 32 680 грн. 17 коп.
В подальшому Банк уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача 29 569 грн.25 коп. заборгованості.
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Банк просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 серпня 2005 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання ним анкети - заяви позичальника, в якій він зазначив, що просить надати йому банківську послугу про відкриття рахунку для надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у 5 000 грн. на платіжну картку із базовою процентною ставкою по кредитному ліміту на момент підписання договору у 3% в місяць із розрахунку 360 днів в році.
Також в матеріалах справи міститься договір SAMDN 23000003614128 про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, укладений 23 серпня 2005 року між Банком та від імені ОСОБА_2 відповідно до умов якого Банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок та надав кредитний ліміт на платіжну картку в розмірі 5 000 грн. на строк до 23 серпня 2008 року (а.с.6).
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року вказаний договір SAMDN 23000003614128 від 23 серпня 2005 року визнаний недійсним.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що шляхом підписання заяви позичальника разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, а оскільки Банк пропустив строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Колегія погоджується з таким висновком суду виходячи з такого.
Із матеріалів справи також видно, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2007 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за тілом кредиту, яка станом на 19 грудня 2006 року становила 3 191 грн. 92 коп.
Згідно з постановою старшого державного виконавця ВДВС Березнегуватського РУЮ Миколаївської області від 20 грудня 2008 року виконавчий лист, виданий 11 лютого 2007 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у згаданій вище справі повернуто стягувачу з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Звертаючись до суду з даним позовом, Банк з урахуванням наявності вказаного судового рішення, надав уточнюючий розрахунок заборгованості з 19 грудня 2006 року по 26 січня 2014 року, згідно з яким відповідач має заборгованість за кредитним договором за вказаний період в розмірі 14 450 грн.12 коп., з яких :3 879 грн. 96 коп. заборгованості за тілом кредиту; 10 570 грн.16 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом.
Відповідно до пункту 6.4 Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови та правила) у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів обов'язок клієнта пред'явити банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, яка утворилась перед банком, у тому числі й заборгованість, яка утворилась упродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам.
Пунктом 9.12 Умов та правил передбачено, що договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
По закінченню строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява Держателя карти про закриття картрахунку, а також за умови наявних грошових коштів на картрахунку для сплати послуг за виконання розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії), та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором (п. 3 «Правила користування платіжною карткою»).
Пунктами 3, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).
Зі змісту п. 3.1 Умов та правил, банк відкриває клієнту картковий рахунок, його вид і строк дії визначений у заяві і пам'ятці клієнта, підписанням якої клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг.
Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку.
За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).
Зазначена вище позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року №6-14цс14, яка відповідно до положень частини першої статті 367 ЦПК України, є обов'язкової для всіх судів України.
Згідно витягу із програмного комплексу строк дії вказаної картки визначено до червня 2008 року.
Із наданого Банком розрахунку заборгованості, видно, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором був здійснений відповідачем 27 квітня 2009 року (а.с. 5).
Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).
Як свідчить зміст заяви - анкети позичальника, ОСОБА_2 погодився, що його заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг .
Проте, ця заява не містить домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності. Договір про збільшення строку позовної давності між сторонами теж не укладався, а Умовами і правилами, які надані Банком, збільшення строку позовної давності не передбачено.
З урахуванням цих обставин, позивач міг звернутися з позовом про стягнення щомісячних платежів протягом трьох років, з часу їх несплати, а щодо стягнення всієї суми заборгованості з дня закінчення строку дії картки, тобто з червня 2008 року.
Таким чином , остаточно позов мав бути пред'явлений до червня 2011 року.
Проте, до суду позивач звернувся лише у лютому 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності, оскільки вважав, що він позивачем пропущений (а.с. 67).
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову Банку.
Доводи апеляційної скарги про те, що п.5.12 Умов та правил надання банківських послуг встановлена позовна давність у 5 років, є безпідставними.
Відповідно до ст..207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Виходячи з правового аналізу вказаних норм Умови та правила надання банківських послуг не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки ці Умови не містять підпису позичальника, а належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови містили збільшений строк позовної давності в момент підписання заяви позичальника, або в подальшому такі Умови, зокрема щодо збільшення строку позовної давності не змінювались, матеріали справи не містять.
Такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові від 11 лютого 2015 року у справі № 6-240цс14.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування немає.
Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відхилити, а рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.