Bolt

Ну вообще-то в Украине много чего собирается... А вот сельские перебираются потому, что жить красиво хочется... Работать на работе за минимальную ставку, так как городские не могут себе этого позволить... А сельские могут себе это позволить благодаря сельской поддержке и смеяться ещё с городских потом...

Вам тоже это слух резануло... Поддерживаю... Сразу видно инопланетянку на пост в эту страну поставили...

Сами заёмщики и виноваты... Надо было больше заигрывать с банкирами идя на их условия списания...

Почему не обжаловали, они его получили...

Там ненужен никакой график... У меня сегодня было такое дело... Есть практика уже наработанная как привязать под 116-ю карты Привата...

Напишите, мне свой телефон и я тоже попробую прислать Вам СМСу пострашнее, чтобы Вы подтвердили мне, что должны мне, хорошо... Звонить будут все на свете... и я тоже теперь буду звонить, даже если Вы не подтвердите... Впервые слышу, чтобы Приват продавал Вердикту... они такого не практиковали раньше... Может Верус, а не Вердикт... Или может у Вас в другом банке тоже кредит...

Ребята, Вы всё перепутали... А как же статья 389-1 ЦПКУ??? Как??? Или как говорит Ярослав буквально... Вы не следуете букве Закона сейчас, а следуете духу Закона... Ибо... Стаття 389-1. Оскарження рішення третейського суду. 1. Сторони (это раз), треті особи (это два), а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки (это уже три), мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. 2. Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами (вот Вам раз и два) протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки (а вот Вам и три), - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. То есть зачем Вы сейчас фантазируете... По Вашему получается, что человек (сторона) не имеет права уже подавать такое заявление... То есть можно не извещать сторону и не направлять ему документацию из ТС об открытии ТП... и всё спокойно выносить решение и сторона согласно Вашего понимания уже не имеет права на обжалование... Самое главное в этой ситуации просто отморозиться и выждать истцу три месяца, а потом предъявлять решение до выконання... что они собственно говоря и делают... морозясь по году...

Я понимаю о чём Вы, это тоже, но в данном случае речь о другом...

Так и я ведь буквально... А что есть не противоположная практика?

А если сама сторона, тоже не знала о самом рассмотрении дела?

Но ведь Вы читали, что мне ответили товарищи...Они так не считают... Спасибо... Я рад, что Вы так же как и я трактуете данные нормы, а то я уже начал сомневаться в себе...

Я то это понимаю, но вот коллеги как-то по-другому это понимают и трактуют законы в этой части не так...

Что там с апелляциями-касациями?

Вы из Симферополя, а она из Семфирополя... Разные города...

Повідомлення прес-служби ВССУ. 27.01.2014 17:42. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою від 23 січня 2014 року залишив без зміни вирок Апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року щодо судді Тульчинського районного суду Вінницької області Люлька Володимира Володимировича. Згідно із зазначеним рішенням апеляційного суду Люлька В.В. засуджено за ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Як встановив суд, Люлько В.В., обіймаючи посаду голови Тульчинського районного суду Вінницької області, 17 жовтня 2008 року звернувся до прокуратури Тульчинського району з завідомо неправдивим повідомленням про вчинення щодо нього злочину. 16 жовтня 2008 року у приміщенні канцелярії Тульчинського районного суду, де знаходилися справи, які перебували у провадженні судді Люлька В.В., сталася пожежа. При цьому 17 жовтня 2008 року працівники Служби безпеки України мали проводити виїмку зазначених справ. З метою уникнення підозри про здійснення ним підпалу приміщення суду Люлько В.В. 16 жовтня 2008 року інсценував напад на себе для створення штучних доказів здійснення невідомими особами замаху на його життя та подав заяву про це до прокуратури Тульчинського району. Однак, зважаючи на обставини, які було встановлено під час перевірки вказаної заяви, 18 жовтня 2008 року Люлько В.В. написав явку з повинною та зізнався, що ініціював замах на своє життя для того, щоб зняти з себе підозру у підпалі суду, оскільки останнім часом у нього були неприємності на роботі. 26 січня 2009 року постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області та згідно з наказом в.о. голови Тульчинського районного суду від 2 лютого 2009 року Люлька В.В. було відсторонено від посади судді Тульчинського районного суду Вінницької області. Тобто з цього часу Люлько В.В. судочинство не здійснює понад 5 років, однак впродовж цього періоду отримав заробітну платню на загальну суму 375 478 грн. Крім того, 22 січня 2014 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області Люлька В.В. визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 366, частинами 1, 2 ст. 375, ст. 70 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці з позбавленням права обіймати посаду судді строком на три роки. Також членом Вищої ради юстиції Кудрявцевим В.В. ще 16 грудня 2009 року було внесено пропозицію щодо звільнення Люлька В.В. з посади судді за порушення присяги при розгляді справ, пов’язаних зі зверненням стягнення на земельні ділянки та перерахуванням пенсій військовослужбовцям. Однак рішенням Вищої ради юстиції від 5 липня 2011 року цю пропозицію було відхилено через сплив строку притягнення до дисциплінарної відповідальності. http://sc.gov.ua/ua/golovna_storinka/povidomlennja_pressluzhbi_vssu.html

Суддя-герой Майдану виявився засудженим аферистом, що написав явку з повинною. http://zib.com.ua/ua/56731-suddya-geroy_maydanu_viyavivsya_zasudzhenim_aferistom_scho_n.html

Вы абсолютно правы... Но моя позиция, в переговоры с бандами банками не вступать однозначно... ни под каким предлогом... Заёмщикам это точно ненужно...

Как-то я не обращал внимания, но эту статью изменили полтора года назад, всвязи с нашумевшим законом о региональных мовах... Стаття 7. Мова цивільного судочинства. Мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики". {Стаття 7 в редакції Закону № 5029-VI від 03.07.2012} Это получается, что у Вас территория такая, но как я понял, то перевод тоже могут потребовать... Стаття 14. Мова судочинства. 1. Судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). 2. Професійний суддя повинен володіти державною мовою. У межах території, на якій відповідно до умов частини третьої статті 8 цього Закону поширена регіональна мова, держава гарантує можливість здійснювати судове провадження цією регіональною мовою (мовами). Необхідність забезпечення такої гарантії має враховуватися при доборі суддівських кадрів. 3. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу. 4. Особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, послуги перекладача з регіональної мови або мови меншини (мов), у разі їх необхідності, надаються без додаткових для цих осіб витрат. 5. Слідчі і судові документи складаються державною мовою. 6. Слідчі і судові документи відповідно до встановленого процесуальним законодавством порядку вручаються особам, які беруть участь у справі (обвинуваченому у кримінальній справі), державною мовою, або в перекладі їх рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють.

Может, может и адрес... Незнаю, я конечно непробовал даже, но если честно, то немогу себе даже представить, что я подаю и у меня принимают без вопросов... А как же ЦПК... Там ведь чётко об этом написано...

Значит не все мусорёнки плохие, правда Олеже...

То есть получается, что если человек незнал о том, что есть было третейское рассмотрение и, что есть решение третейского суда, то он не имеет права его оспаривать, так как например он узнал через год после вынесения решения третейским судом, так как естественно пропустил уже трёхмесячный срок...

Добрый вечер!

А у Вас, что принимают на русском документы в суде?

А то... Ты бы отказался... Глупо... Столько ради этого бороться было и людей подымать на бой... Всё ради бонусов и привилегий... Ющенко 4рева... История повторяется... Он тоже людей так само использовал... Схема отработана...

Обалдеть... Я такое вижу первый раз в жизни... Даже 2625 прописан... или это мне показалось, плохо видно... То есть это реальная карточка... Пока нет слов...