Bolt

Да уж бухгалтер на предприятии накосячил... Деньги на погребение и помощь уж никак не выплачивается умершему, а выплачивается родственникам на основании свидетельства о смерти, которые хоронят... умерший сам себя ведь не хоронит...

Ну подачей апелляции его исполнение остановлено...

Я с Вами согласен отчасти... По поводу видзыва и ответа на видзыв вопросов не возникает, кодексом предусмотрено направлять, а вот за другие клопотання и заявы я не уверен, что надо... В частности те самые пояснення направлять не надо, так как не предусмотрено... Да и судьи знакомые мне так говорят...

Да эти то нормы я знаю конечно, меня именно те пункты указанные Вами заинтересовали...

Вот какраз у государственных нотариусов и есть такая фишка, брать деньги на левые счета типа за какие-то выдуманные услуги... Так как они не имеют права устанавливать плату и брать денег за услуги, в отличие от частников... Так как они услуг не оказывают, а получают зарплату у государства...

Нет это не госналог... Это пошлина, но она никак не столько, она копеечная... Налога конечно нет и налог нотариус вообще не берёт... Налоги платятся в налоговую по итогу года... Скорее всего нотариус решила развести Вас на какой-то добровольный взнос... Напишите номер счёта на который говорит платить...

А просто так с зарплатной карты и карты Привата не могли снять почему... Муж Вам не доверял... Какие-то бумаги, это свидетельство о наследовании по закону...

Вы уверены, что два... А родителей у мужа уже нет... Кто с кем жил и кто где прописан не имеет значения для наследства...

На основании каких положений... Это Вы с какой нормы взяли эти пункты...? Такого в ЦПКУ не встречал...

Абсолютно верно коллега...

Зачем Вам это надо...? их уговаривать да ещё и платить...)

За каким договором...? Зачем их отдавать...? Неужели Вы всерьёз думаете, что Вашим кредиторам это интересно и что они только ради этого и давали Вам денег, чтобы получить обратно тело и проценты по какому-то договору......

Например...

Ну это понятно... Не в одну же секунду их все продолжат... Но новых уже не остановить...

Да все... Да никак...

Я то не забыл... Знаю какой Вы поручитель, даже не знакомы с заёмщиком...

Тут я тоже вижу аккуратно так провал в памяти обошли... Что то риторика поаккуратнее стала, не такая напористая...)) Сейчас понятно попросите напомнить...))

А чё так как то слились тихохонько... )) Вот вот... Всё понятно, ток-шоу окончено... Иди отдыхай, Саша...

Параноик током леченый, а информацию тебе по кредитным вопросам кто даёт...)) Всётаки Болт не даёт покоя тебе никак... Кто ж ты такой и всё знаешь... Большая потеря, от таких параноиков рекомендации...)) Как нибудь прорвёмся...

Ну я не знаю о чём с Вами можно продолжать дальше разговаривать... Вы невминяшку играете... Про учителей пишите, Вы о чём... Я не учитель... Вы забыли как Вы плакали и торговались, как просились... Я верх цинизма и наглости... Да я Вам навстречу пошёл, ездив практически даром, в ущерб другим людям... Я никогда на это не иду, но ради Вас пошёл пожалев... Вот Вы умеете произвести впечатление...

Я какраз не забыл, вот в том то и дело...!!! А Вы сейчас как-то несмело какие-то факты этого дела забыли...)) Ну-ну...

Вот и приблизилась развязка... Как я и говорил всё и произошло... Надо не связываться со всякими дилетантами и не заниматься самодеятельностью, когда есть профессионалы в этих делах... И не шантажировать потом людей... Ну где та Инна... Что и требовалось доказать... http://reyestr.court.gov.ua/Review/79774719 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа №380/1424/18 головуючий у І інстанції: Косович Т.П. провадження 22-ц/824/4421/2019 доповідач: Сліпченко О.І. У Х В А Л А 08 лютого 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року позов задоволено. Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималась вимог встановлених статтею 356 ЦПК України. ОСОБА_2, до апеляційної скарги додана заява про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що у відповідача складне матеріальне становище. За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Таким чином у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази. Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті. Обставини, зазначені відповідачем, а саме те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу за попередній календарний рік, не є безумовною підставою для звільнення сплати судового збору, оскільки ним не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження його реального матеріального стану (довідки про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, довідка з податкового органу про перелік розрахунків та інших рахунків, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо), що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у відповідача пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами відповідача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано. За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити. Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок 34311206080024, код класифікації доходів бюджету22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812. При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: «* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б.., Київський Апеляційний Суд.». Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. З огляду на вищенаведене, при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 150% від сплаченої суми позивачем при подачі позову (1762 грн.), а саме 2643 грн.. Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України В апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2643 грн. та апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст 356 ЦПК України у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи. Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених статтею 354 та оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу. За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.І. Сліпченко

Молчали бы уже про телефон... Я честно, таких наглых и бессовестных людей встречаю впервые... Которые прикидываются невменяшками...

Вы рейдер, Вы бандит, который отжимает квартиры, там хоть должник жив ещё по этому делу... Почему его не смогли найти... А ведь так дело уже решилось бы давно и намного проще... Вы хотели публичности, Вы её получите... Не надо прикидываться бедной овечкой, в этом деле не Вы ведь должник...

Ключевое слово "Мне надо" и хоть стой хоть падай... Вот в этом Вы весь и есть... А содержимое ещё не придумали... Это Вы поэтому терроризируете меня годами...