olha54

Лева на право Новичок Здравствуйте! Полностью согласна с ВАМИ и очень благодарна Ярославу . Воронежскому за его гражданскую и человеческую позицию! Благодаря его крментариям и ответам я многому научилась.. и многим советовала обратиться к нему за консультацией.. Спасибо ему как юристу за его помощь и коментарии ...

Ув. ФОРУМЧАНЕ!! А как ЭТОТ ФАКТ(это реш.ВСУ) отразится на вал. заемщиках, долги которых уже в в ФАКТОРИНГАХ и тяжба в суде ?? Потерял ли ли ФАКТОРИНГ право вимоги у должника или НЕТ?? -Если " ДА", то как поступать заемщику? - Если " НЕТ" то по какой цене имеет право ВИМОГИ?? По той цене , за которую купил?? Например Выкупилу Банка за 40 тыс гривен..( а требует за 500 тысяч).,, Может заемщик торговаться и выкупить за ТУ сумму ( т.е.за 40 тысяч грн), за которую продал БАНК??? Разьясните?? И если есть практика по ЭТОЙ теме(оспаривания факта продажи и вимоги) поделитесь.. можно в ЛС. Юр. Услугу ОПЛАЧУ!! Спасибо..

А какие доводы нужно излагать, что бы СУДЫ поняли что ОТП Факторинг не имеет права насчитывать проценты и поэтому требовать что либо по договору. И должен ли суд учитывать ФАКТ исключения ОТПФга с реестра ФИНУСЛУГ до вынесения решения суда О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА??

Ув. Форумчане! Почему НЕТ дальнейших коментарий по этой теме?? Или франки были ВЫДАНЫ "законно"? Какие результаты экспертизы? Пишите очень ВАЖНО! у меня такая же ситуация.. Заседание отложили...Банк дополнительно ничего НЕ несет! Статут и др. копии про держреестрацию принесли 2009г ( а кредит 2006г) лицензия 2001. в дозвиле и додатку НЕт пункта о инвалюте Какие мысли юристов по этому моменту??

ТРУДНО ПОНЯТЬ ЭТИ ВАШИ "ВЗАИМООТНОШЕНИЯ" и разборки..Но материал, который ВЫКЛАДЫВАЕТ форумчанин "НБУ Украина" - ОЧЕНЬ интересен.. и НЕ только для меня "НУЛЕВОГО" заемщика.. Думаю также и для ГРАМОТНЫХ юристов . Дай БОГ что бы ОНИ глубже вникали ВО ВСЕ ПОСТАНОВЫ НБУ №337,№555,№566, №280 и многие другие, где описываются БУХПРОВОДКИ движения денежных средств. И ЕГО пост 6446- еще раз ТОМУ подтверждение Откройте и прочтите НБУ написал ВСЕ правильно и ЕГО информация - ЭТО подсказка ВСЕМ форумчанам. Совсем другое дело ДОКАЗЫВАТЬ ВСЕ ЭТО в суде. ( живем в стране ЧУДЕС). Но если старые пути Не помогают, нужно ИСКАТЬ НОВЫЕ!! Кроме того стоит заметить, что ОН ПОСТИТ хорошие суд.решения и ЗА ЭТОТ труд ЕМУ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!! Я например, НЕ смогла бы найти эти суд. решения.. и для МЕНЯ ЭТО БОЛЬШАЯ ПОМОЩЬ!! УВ. НБУ - Вячеслав! СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ... за помощь и ВАШИ КОМЕНТЫ! И и желаю ВАМ удачи и побольше ПРАВОСУДНЫХ РЕШЕНИЙ!!

А Как быть, если ОТПфактор подал в суд на ВЗЫСКАНИЕ долга???Дело уже в АПЕЛЯЦИИ, ухвала суду про НАДАННЯ доказив,що до суми БОРГУ и инше?? Банк в суд НЕ НЕСЕТ никаких доказательств( ни выдачи самого кредита НИ суммы БОРГА! Как быть в таком случаэ?? Какая практика??...

Можно написать лично??

А если в 2009г. было подписано допсоглашение на реструктуризацию, в котором Банк указал пов.% ставки после окончания РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ( с 10.99 на 11.39%) до конца срока исполнения, Но в 2012 году( БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ) изменяет на 11.89% и обьснил ЭТО тем, что изменился ФИДР(на сайте под 366 дней был 7.5) стал 8.Когда мы пытались оспорить, нам сказали, что МЫ согласились на ИЗМЕНЕНИЕ % ставки подписанием ДОПсоглашения на реструктуризацию??? Буду БЛАГОДАРНА за совет..

А если в 2009г. было подписано допсоглашение на реструктуризацию, в котором Банк указал пов.% ставки после окончания РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ( с 10.99 на 11.39%) до конца срока исполнения, Но в 2012 году( БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ) изменяет на 11.89% и обьснил ЭТО тем, что изменился ФИДР(на сайте под 366 дней был 7.5) стал 8.Когда мы пытались оспорить, нам сказали, что МЫ согласились на ИЗМЕНЕНИЕ % ставки подписанием ДОПсоглашения на реструктуризацию??? Буду БЛАГОДАРНА за совет..

А как найти сообщение #6432 ?? Подскажите или дайте ссылку ! Спасибо !

Siringa! Спасибо большое за содержательный комент и совет! Два года назад, когда впервые попала наЭТОТ форум,совершенно ничего НЕ понимала О ЧЕМ здесь разговор... Но сейчас более менее понимаю о чем речь..Только жаль, что последнее время на форуме общаются юристы и они друг друга понимают, а вот НАМ, заемщикам- трудно Да и НА вопросы юристы стали реже отвечать..

А если в 2009г. было подписано допсоглашение на реструктуризацию, в котором Банк указал пов.% ставки после окончания РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ( с 10.99 на 11.39%) до конца срока исполнения, Но в 2012 году( БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ) изменяет на 11.89% и обьснил ЭТО тем, что изменился ФИДР(на сайте под 366 дней был 7.5) стал 8.Когда мы пытались оспорить, нам сказали, что МЫ согласились на ИЗМЕНЕНИЕ % ставки подписанием ДОПсоглашения на реструктуризацию??? Буду БЛАГОДАРНА за совет..

Однако суд решения НБУ Украина - ЕСТЬ!! И кто из форумчан может ИХ опровергнуть.....??? Или возразить на ТЕ факты, которые в них ИЗЛОЖЕНЫ!!?

Как и где купить эту книгу???

Olcha_m ! Здравствуйте! Я ВАМ советую без ЮРИСТА НЕ делать никаких шагов....Ищите юриста ОПЫТНОГО и вырабатывайте стратегию..ОДНОЗНАЧНО нужно сделать предварительный расчет РАЛЬНОЙ % ставки согласно ПНБУ168 п.3 ЧИСТНВДОХ Это может сделать любой раб банка или бухгалтер Самое простое- это заложить свои данные в кредитный ОНЛАЙН калькулятор банка АВВАЛЬ или "ПРОСТО БАНК" и ВЫ увидите разницу..-ЭТО и будет маленькая причина говорить, что ВЫ не согласны с ДОЛГОМ..НО!!! НО!! Может долга и НЕТ??? Поэтому идите к юристу и НЕ к одному а к НЕСКОЛЬКИМ и узнайте мнение нескольких...как при установлении ДИАГНОЗА у врача! Советую поискать на форумеЮ, сдесь есть ребята с 2008 года и зубы сьели..Например ЯРОСЛАВ ВОРОНЕЖСКИЙ.... и др. Удачи..

Клопотання про доказам, ДОЛЛАРЫ или ФРАНКИ_СУД!!! Дозволить затягнути час в суді, банк навіть 20% інформації не надасть! 1. Положення або Наказ АКІБ «УкрСиббанк» «Про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу та умов кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком №1 «Паспорт кредитування фізичних осіб у швейцарських франках», яким визначено порядок взаємодії підрозділів Банку при наданні кредитів фізичним особам у швейцарських франках й при погашенні зобов'язань за такими кредитами на травень 2007 року. 2. Форму щоденної статистичної звітності відділення №340 АКІБ «УкрСиббанк» м. Тернополя форма №550Д.03 «Розшифрування валютних рахунків» 17 травня 2007 року, яка містить інформацію про всі банківські операції за названу дату. 3. Щоденну оборотну відомість відділення № 340 АКІБ «УкрСиббанк» в м. Тернополі за 17 травня 2007 року. 4. Документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 70 254,00 Швейцарських франків на поточний рахунок позичальника №26200000000000 з поясненням, якому нормативно-правовому акту НБУ документ відповідає та яким пунктом кредитного договору узгоджений - доказ виконання пункту 1.1 кредитного договору. 5. Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від 17 травня 2007 року у національній валюті у оригіналі. 6. Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від 17 травня 2007 року у іноземній валюті у оригіналі. 7. Квитанцію про сплату комісії за відкриття рахунку на ім’я Іванової Марії Петрівни від 17 травня 2007р. 8. Письмове повідомлення АКІБ «УкрСиббанк» Івановій Марії Петрівні з її підписом про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу відповідно статті 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», оскільки без цього повідомлення договір не є укладеним, як зазначено у цьому Законі. 9. Письмове повідомлення з підписом Іванової яке свідчить про її обізнаність з існуванням Наказу або Положення АКІБ «УкрСиббанк» «Про умови кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком до нього та їх змістом. 10. Положення про облікову політику банку, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від З0 грудня 1998 року №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 року за №56/3349 на 07 червня 2007 року. 11. Положення про кредитну політику банку (внутрішньобанківський документ), відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків» від 06.07.2000року №279, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000року за №474/4695 зі змінами і доповненнями (постанова втратила чинність на підставі Постанови НБУ №23 від 25.01.2012року), але діяла на момент укладання кредитного договору між Сторонами процесу. 12. Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить Івановій М.П.) передбаченої Постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за №1646/10245, із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління Національного банку України від 29 листопада 2010 року №515. 13. Рух коштів по поточному рахунку №262000000000000000, відкритому банком Івановій М.П. в національній валюті, відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493 та інших діючих нормативних актів. 14. Рух коштів по поточному рахунку Іванової М.П. №262000000000000, відкритому банком в іноземній валюті, що регламентовано пунктом 4 глави 3 розділу 3 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року №337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за №768/8089 та до Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання ї закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493. 15. Рух коштів по валюті, тобто виписки АКІБ «УкрСиббанк» по рахунках бухгалтерського обліку 380014176 «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів», 380174176756 «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів» на дату фактичного проведення розрахунків по Кредитному договору №11163917000 від 07 червня 2007 року. 16. Рух коштів по рахунку №1001190076 за 17 травня 2007 року з первинними документами. 17. Касові документи за 17 травня 2007 року. 18. Оборотно-сальдову відомість за 17 травня 2007 року. 19. Відомість касових документів за 17 травня 2007 року. 20. Зведену довідку про касові обороти за 17 травня 2007 року. Дослідження вказаних документів дозволить суду встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме, - встановити факт реального надання кредиту чи відсутності такого надання. _______________ ЭТО КЛОПОТАННЯ НА БУДУЩЕЕ.. Почитайте темы про ОТПБанк например: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7800&page=9 Если ВЫ живете в ЗАПОРОЖЬЕ- пообщайтесь с Я.ВОРОНЕЖСКИМ, этот юрист даже на расстоянии дает хорошие КОНСУЛЬТАЦИИ.. У меня тоже ОТПБ .. Ответить Цитата

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5916 - Здесь есть суд решение о ВАЖНОСТИ существования Договоров об открытии текущих счетов согласно Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 N 492

цілком продумано і цілеспрямовано навіть не знаючи про те, що існує ще й більш вигідна для них диференційована форма погашення. Ці порушення є типовим для всіх банків, без виключення, що вже є фактично незаперечним обґрунтуванням для визнання вчинених правочинів недійсними., аби позичальник не зміг грунтовно розібратись у всіх деталях запропонованого йому на підпис досить об’ємного договору.( На подписание всех докв Банк дал 20 минут перед оформлением у НОТАРИУСА) Не дарма ж абзац дванадцятий частини четвертої статті 11 Закону у редакції Закону України від 22.09.2011 р. №3795-VI отримав такий зміст: «Забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону». В рівній мірі це слід віднести і до написання тексту самого договору. Обґрунтування недійсності правочинів через визнання їх вчиненими позичальниками під впливом обману в його зв’язку із удаваністю кредитного правочину в іноземній валюті. Цей розділ обґрунтувань є досить важливим для розгляду не просто як додаткова підстава для визнання опорюваного правочину недійсним, а ще і як підстава для задоволення позовної вимоги стосовно компенсації збитків, завданих позичальнику діями посадовців банків (неотриманої вигоди) в подвійному розмірі, що може стати своєрідною компенсацією завданої йому моральної шкоди. В якості додаткового обґрунтування недійсності кредитних правочинів я посилаюсь на деякі рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (далі по тексту - Постанова). Спершу звертаюсь до пункту 20 Постанови… 20. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. В якості доводів факту обману саме з боку посадовців банків я зауважую вас в тому, що при вчиненні обох правочинів – справжнього та удаваного – вже присутні цілком певні ознаки факту обману, які досить легко довести. Приміром – банк сам оплатив вартість автомобіля його продавцю з використанням в якості засобу платежу вітчизняної гривні (справжній правочин), а видачу кредиту "оформив" в іноземній валюті (удаваний правочин).

Витяг з статті Добродєєва-правозахисника.." "Слід звернути увагу ще й на те, що в самих кредитних договорах, зазвичай, немає жодної умови або посилання на те, що позивач ознайомлений із розрахунком сукупної вартості кредиту, а такі розрахунки, зачасту, докладаються до додаткової угоди, будучи вчиненими вже, як кажуть, «заднім числом», але виконаними не по формі, встановленій Правилами. Пропоную увазі суду вже не свої «правові міркування» на цю тему, а одну прекрасну статтю «Высший спецсуд Украины признал кредитный договор в инвалюте недействительным», опубліковану на сайті Інтернет-видання UA- Reporter.com (веб-сторінка www.ua-reporter.com/novosti/161155) Пошук в Інтернеті (з пошуковим запитом на номер справи 6-26251св14 дав 215 результатів – ось такий резонанс отримала ця справа, бо це дійсно прорив в судовій практиці. Роблю витяги із тексту цієї статті в перекладі на українську мову судочинства… Вищий спецсуд України визнав кредитний договір в іноземній валюті недійсним 14.12.2014 (18:45) Ця стаття присвячена "прориву" у судовій практиці, який здійснив Вищий спеціалізований суд України по розгляду цивільних і кримінальних справ 22 жовтня 2014 року у справі № 6 – 26251св14. (повний текст статті в додатку 4) Цей "прорив" полягає в тому, що нарешті судом визнано недійсним кредитний договір, який не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про захист прав споживачів» (далі Закон), Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживача про умови кредитування і сукупну вартість кредиту» (далі – Постанова Правління НБУ). У ч. 12 ст. 11 Закону, п. 2.1. Постанови Правління НБУ правила передбачають, що перед підписанням договору про видачу споживчого кредиту, банки зобов'язані повідомляти позичальника в письмовій формі, зокрема, з орієнтовною сукупною вартість кредиту (у відсотковому значенні та грошовому вираженні), беручи до уваги, відсоткову ставку по кредиту і витрати на всі послуги (реєстратора, нотаріуса, страховщика, оцінювача тощо) пов’язаних з отриманням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту. 37 Також звертаємо увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону, п. 3.1. Постанови Правління НГБУ банк повинен не просто надавати інформацію про орієнтовну сукупну вартість кредиту, а така інформація повинна міститися в кредитному договорі або додатку до нього та бути наданою в письмовій формі. Відсутність належних доказів про надання такої інформації Позивачу є незаперечною підставою для визнання кредитного правочину недійсним. Додатковою підставою для визнання правочинів недійсними є правова норма, закладена в п.п. 4) частини п’ятої названої статті 11, відповідно якій до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими встановлюються дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки. Заборона підвищувати відсотки за використання кредиту накладена на банки, є ще й частиною четвертою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність, згідно з якою банкам забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки, за винятком випадків, встановлених законом. В судових засіданнях бажано було б отримати від представників банків відповідь на питання – Які ж встановлені законом випадки для підняття банками цих ставок він зможе назвати..? – я таких "випадків" не знаю. Право банку, визначене у відповідних пунктах кредитних договорів про підвищення відсоткової ставки саме за ініціативою банку, які є буквально у всіх договорах без виключення, є дискримінаційним. Те, що в деяких конкретних випадках банки ними не скористались, нічого не міняє, бо у них лишається така можливість в разі, якщо його договірні взаємовідносини з позичальником будуть продовжуватись і далі. Банками порушуються права споживача ще й в тому, що в кредитних договорах обумовлено дуже забагато різних "комісій", що отримує саме "яскраве" вираження в самому головному – в абсолютно абсурдних за своїм призначенням одноразових комісій за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірах, які сягають до 1,85% від суми кредиту. Ця додаткова виплата являла собою не що інше, як якусь дійсно «абсурдну комісію» за надання самого кредиту (невже ж банку замало того, що споживач сплачуватиме йому "шалені", в порівнянні із європейськими, відсотки за користування кредитом). Відповідно правилу, встановленому абзацом третій частини четвертої статті 11 Закону, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які НЕ Є ПОСЛУГОЮ у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь- яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Поняття "послуга" визначено в п. 17) статті 1 «Визначення термінів» Закону як. цитую;» п.17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;» П И Т А Є Т Ь С Я – чи міг споживач, "замовити" собі таку дорогу послугу, аби не дискримінаційна (по своїй суті) умова банку. В разі, якщо представник банку буде посилатись в суді на статтю 47 «Види діяльності банку» Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно якій банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги, то контаргументом йому буде саме визначення поняття "замовлена послуга", бо позивач замовити її не міг. Але самим значним порушенням банками прав споживача їхніх послуг, є така найбільш дискримінаційна умова, яку слід сформулювати так: В порушення правової норми, закладеної в пункт 3 частини третьої статті 47 «Види діяльності банку», яка визначаючи кредитною операцією розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, зобов’язує банк вчиняти це від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відповідач всі ризики поклав саме на позичальника. Всі такі дії посадовців банків, які я описав, підпадають під термін, визначений п. 14) статті 1 «Визначення термінів» Закону як ;..»нечесна підприємницька практика, якою є будь-яка підприємницька діяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції.» 38 Все це підпадає під правові норми, закладені в частини першу та другу статті 18 «Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача» Закону, відповідно яким продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими, тобто такими, що діють всупереч принципу добросовісності, через що наслідком договору є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. І на завершення аналізу типових порушень банками прав споживача їх фінансових послуг банку, звертаю увагу всіх на той факт, що із текстами кредитних договорів, які позичальники підписують, працювати було вкрай тяжко через їх невиправдано дрібний шрифт, якого я вже не раз назвав "бісерним". Слід цілком справедливо вважати, що це вчинюється банками цілком продумано і цілеспрямовано.....

Подобные ВОПРОСЫ задавались.. Но ЮРИСТ БАНКА тычет ИНФОРМЛИСТ, с которым заемщик был ознакомлен под подпись перед подписанием КД и заявляет, что МОЛ вам все обьснили и ВЫ согласились, Но в Инф. листе НЕТ никакой информации про метод РАСЧЕТА ставки ФИДРтолько ссылка на сайт и привязка к якобы ДЕПОЗИТАМ. Но когда заходишь на САЙТ ОТП банка то ТАМ нет графы 366 дней. Там 365 и 367 дней и % ставка. А на сайте по ДЕПОЗИТАМ совсем другая информация... Зайдите Распечатайте и сравните и увидите разницу.. ДУМАЮ что в ЭТОМ зарыта собака ОБМАНА......

Ув. БОЛТ! Спасибо ВАМ за ВАШ реальный взгляд на НАШЕ "ПРАВОСУДИЕ" и обьективный коментарий...! Я внимательно слежу за инфо. пол ОТП.. У меня ОТПФакторинг.. Уже АПЕЛЯЦИЯ! Надежды на справедливое правосудие также -НЕТ! Реформ по судам -НЕТ! Что же делать??? За что цеплятся....Факторинг сейчас потерял статус ФИНУЧРЕЖДЕНИЯ, но и этот факт тоже не является основанием оспаривания в суде тогда за что можно цепляться??? Буду благодарна за ВАШ взгляд на сегодн. ситуацию""

ПЕРЕЧЕНЬ ИСТРЕБУЕМЫХ ЖДОКУМЕНТОВ http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3690&page=8 Заява про витребування доказів У відповідності з ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України прошу суд для з'ясування обставин у справі №751/2785/14 провадження №2/751/696/14 за позовом ЛЕОНОВА Валентини Петрівни до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Чернігові (далі – ПАТ «Укрексімбанк»), третя особа на стороні позивача ИВАНОВ Іванович, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, витребувати з публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» письмові документи виконання умов кредитного договору банком та докази виконання операції належним боржником (відповідно ст.1047 та ст.527 ЦК України): - документ перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 65432,09 швейцарських франків з позичкового рахунку Позичальника  №2233100016831/756 з поясненням, якому нормативно-правовому акту НБУ документ відповідає – доказ виконання пункту 2.3.1 кредитного договору; - попередження ПАТ «Укрексімбанк» ____ Івановича про валютні ризики - доказ виконання зобов’язання відповідно статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме попередження про небезпеку продукції; - методику визначення витрат банку, пов'язаних з конвертацією / конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним (відповідно умов кредитного договору п.2.7.4); - курси купівлі-продажу банку швейцарських франків за готівкові гривні станом на 24.05.2007 р. Стаття 10 ЦПК України та п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, яка має праму форму дії, зобовязуют задовольнити заяву. --

Клопотання по доказам, ФРАНКИ_СУД!!! Дозволить затягнути час в суді, банк навіть 20% інформації не надасть! 1. Положення або Наказ АКІБ «УкрСиббанк» «Про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу та умов кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком №1 «Паспорт кредитування фізичних осіб у швейцарських франках», яким визначено порядок взаємодії підрозділів Банку при наданні кредитів фізичним особам у швейцарських франках й при погашенні зобов'язань за такими кредитами на травень 2007 року. 2. Форму щоденної статистичної звітності відділення №340 АКІБ «УкрСиббанк» м. Тернополя форма №550Д.03 «Розшифрування валютних рахунків» 17 травня 2007 року, яка містить інформацію про всі банківські операції за названу дату. 3. Щоденну оборотну відомість відділення № 340 АКІБ «УкрСиббанк» в м. Тернополі за 17 травня 2007 року. 4. Документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 70 254,00 Швейцарських франків на поточний рахунок позичальника №26200000000000 з поясненням, якому нормативно-правовому акту НБУ документ відповідає та яким пунктом кредитного договору узгоджений - доказ виконання пункту 1.1 кредитного договору. 5. Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від 17 травня 2007 року у національній валюті у оригіналі. 6. Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від 17 травня 2007 року у іноземній валюті у оригіналі. 7. Квитанцію про сплату комісії за відкриття рахунку на ім’я Іванової Марії Петрівни від 17 травня 2007р. 8. Письмове повідомлення АКІБ «УкрСиббанк» Івановій Марії Петрівні з її підписом про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу відповідно статті 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», оскільки без цього повідомлення договір не є укладеним, як зазначено у цьому Законі. 9. Письмове повідомлення з підписом Іванової яке свідчить про її обізнаність з існуванням Наказу або Положення АКІБ «УкрСиббанк» «Про умови кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком до нього та їх змістом. 10. Положення про облікову політику банку, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від З0 грудня 1998 року №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 року за №56/3349 на 07 червня 2007 року. 11. Положення про кредитну політику банку (внутрішньобанківський документ), відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків» від 06.07.2000року №279, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000року за №474/4695 зі змінами і доповненнями (постанова втратила чинність на підставі Постанови НБУ №23 від 25.01.2012року), але діяла на момент укладання кредитного договору між Сторонами процесу. 12. Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить Івановій М.П.) передбаченої Постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за №1646/10245, із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління Національного банку України від 29 листопада 2010 року №515. 13. Рух коштів по поточному рахунку №262000000000000000, відкритому банком Івановій М.П. в національній валюті, відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493 та інших діючих нормативних актів. 14. Рух коштів по поточному рахунку Іванової М.П. №262000000000000, відкритому банком в іноземній валюті, що регламентовано пунктом 4 глави 3 розділу 3 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року №337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за №768/8089 та до Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання ї закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493. 15. Рух коштів по валюті, тобто виписки АКІБ «УкрСиббанк» по рахунках бухгалтерського обліку 380014176 «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів», 380174176756 «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів» на дату фактичного проведення розрахунків по Кредитному договору №11163917000 від 07 червня 2007 року. 16. Рух коштів по рахунку №1001190076 за 17 травня 2007 року з первинними документами. 17. Касові документи за 17 травня 2007 року. 18. Оборотно-сальдову відомість за 17 травня 2007 року. 19. Відомість касових документів за 17 травня 2007 року. 20. Зведену довідку про касові обороти за 17 травня 2007 року. Дослідження вказаних документів дозволить суду встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме, - встановити факт реального надання кредиту чи відсутності такого надання. ПОПРОБУЙТЕ ЗАКИДАТИ ЯК МОЖ БІЛЬШ КЛОПОТАНЬ!! МОЖЕ ДОПОМОЖЕ...буду рада за ВАС Хай ВАМ щастить....

УВ. БОЛТ! Я вообще НЕ юрист и ВСЕ что ВЫ написали-это колосальный труд найти и сюда подать.. Спасибо ВАМ...А вот Мира вроде ЮРИСТ и могла бы сама найти ЭТИ материалы .. По переписке кажется, что Мира просто критикуя ВАС-ув. БОЛТ таким образом выудила у ВАС все эти материалы.....ВАМ спасибо за ВАШ труд, а МИРЕ хочется сказать:" НУ УЖ очень НЕ КРАСИВО....."" Нужно быть благодарными..