0720

Пользователи
  • Content Count

    1,500
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    15

Everything posted by 0720

  1. Доказательством можно считать то, что судья признает доказательством. Поэтому можно даже сфотографировать экран телефона и приложить к делу, а сам телефон (если, конечно, смс не стерта) принести в заседание как доказательство. А дальше уже от судьи зависит, примет он это как доказательство или нет.
  2. Сегодня в Униан опубликована статья "НБУ признал «Актив-Банк» проблемным банком" (украинская версия здесь). То естьдолжностное лицо - заместитель директора генерального департамента банковского надзора НБУ Константин Раевский открыто и публично, через СМИ разгласил неопределенному кругу лиц информацию, составляющую банковскую тайну. В соответствии с частью третьей статьи 75 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", отнесение Нацбанком Украины банка к категории проблемных является банковской тайной. Согласно статье 232 Уголовного Кодекса Украины, умышленное разглашение коммерческой
  3. обычно ст. 190, но вообще-то в большинстве случаев нет никакого мошенничества со стороны должностных лиц, есть гражданское правонарушение банка как юрлица
  4. Дык Надра же не ликвидирована, какие проблемы получить по ИЛ, вот же правопреемник живой и действующий. Я вон даже с Родовида получал.
  5. Ну тогда законодательство по гарантированию вкладов было сильно иным. Да и то — не сказал бы что хрен кто чего с Надры получил. Довольно многие всё же получили, и некоторые даже с нехилым приварком.
  6. Это позитив, безусловно. Банк отвечает за действия своих уполномоченных сотрудников, — даже в деликте. Во всех странах так, вот теперь и в Украине. А то раньше кивали — это не банк у вас украл, это какой-то уголовник нехороший, а банк не при делах.
  7. Да откуда ж тут бабло, в таком решении про мёртвый банк и полудохлого крымского вкладчика. Ну кто такую хрень мог бы проплатить — чисто теоретически?
  8. Да, по 3607 только ВСУ, и только по мотивам неодинакового использования. Но только тогда уже поздно будет пить боржоми, когда такое решение будет. А сейчас просто Фонд будет эту формулировку писать в жалобах и ссылаться на это решение ВССУ, — которое хоть и не обязательно к исполнению как решение ВСУ по 3607, но тоже весьма тяжёлый аругмент для всех судов. В общем, печально это всё, очень печально.
  9. Договор действует до полного выполнения своих обязательств по нему. Это и в ГК так и в самих договорах. Решение не решение, вступило не вступило — но пока обязательства не выполнены, договор действует, правоотношения не прекращены. Не думаю, что судьи ВССУ по теме не в курсах.
  10. Ну как-то грубо она нарабатывается. Это ж не какой-нибудь заштатный Мухосранський мiськрайонний суд, а ВССУ всё-таки. Нельзя же так. Что ж теперь, в Европейский обращаться? А то шо ФГВФЛ пустой — то такэ. Ща ещё напечатают сколько надо, не валюта же.
  11. Интересная позиция ВССУ. Судами встановлено, що рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2011 року з ПАТ "Інпромбанк" на користь ОСОБА_6 було стягнуто 219797,17 грн. Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили зобов'язання ПАТ "Інпромбанк" перед ОСОБА_6, які були передбачені договором банківського вкладу (депозиту), припинилися. З цього моменту у банку перед позивачем виникло грошове зобов'язання зі сплати суми боргу у розмірі 219797,17 грн. ...... Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій у порушення статей 213, 214,
  12. Державний герб України 22-ц/775/531/2014(м) 263/11819/13-ц Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В. Категорія № 31 Доповідач Мальцева Є.Є. УХВАЛА Іменем України 21 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого - Песоцької Л.І., суддів - Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б., при секретарі - Одінцові Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОС
  13. Ярослав, помогите составить грамотный иск, — я реально подам, меня VАВ уже давно задолбал своей наглостью.
  14. Возможные исковые требования: - судебное расторжение имеющихся договоров (депозитных, банковского обслуживания) на основании ч.2 ст.651 ГК (последствия - ст.653 и возмещение убытков Банком); - признание неправомерным отдельных положений этих Тарифов или решения тарифного комитета об их утверждении - в целом (последствия - возвращение к действующим до того Тарифам); - возмещение имущественных убытков (в случае если они имели место вследствие применения этих Тарифов, а если нет - то это можно предварительно организовать), а также морального ущерба (по факту введение этих тарифов было вне рамок
  15. Это, кстати, прямое и хамское попрание не только ч.2 ст.1060 ЦКУ но и ст.41 Конституции. Мне кажется, что нужно составить иск и распространить его, пусть клиенты начинают задалбывать суды, ну ведь беспредел же явный.
  16. Да там вообще много интересного. Вот, например ещё это: *** Про намір дострокового закриття вкладу Вкладник повідомляє банк не пізніше ніж за 365 календарних днів до дати розірвання договору. А чо ж не за 10 лет? Год как-то мало, не?
  17. Дополнительная проблема состоит в том, что статью 18 ЗУ оЗПП ещё пойди примени в данном случае.
  18. Там нечего читать в общем-то. По условиям оферты банк может менять тарифы хоть каждый день, а клиент обязан с ними ознакомиться на сайте или в отделении банка. Не устраивают тарифы? Ничего, потерпишь. Меня удивляет, почему всего 15% за перевод средств в другой банк. Почему не 50%? Почему не 99%? Почему, в конце концов, не 120%? По-моему, было бы отлично: хочешь перевести свой застрявший депозит в сумме 100 тысяч в другой банк? Отлично, доплати 120 тысяч и получи перевод.
  19. Вы только полюбуйтесь на эту красоту. Картина маслом: новые тарифы от VAB Банка: 1.9. Зарахування коштів на доходи Банку з подальшим закриттям рахунків клієнтів згідно наступних параметрів: по рахунку, що не заблокований з будь-яких причин, за яким протягом трьох місяців були відсутні операції, ініційовані клієнтом та який протягом трьох місяців не був рахунком-кореспондентом та рахунком-джерелом до інших вкладних рахунків — В розмірі фактичного залишку коштів То есть если я положил на счёт миллиончик-другой, улетел отдыхать на Багамы и не делал операций по этому счету, то банк забирает вс
  20. Вкладчики не получают проценты. То есть им начисляют, но не выплачивают (во многих банках). И проценты не выплачивают кое-где, и тела депозитов тоже. Не надо кошмарить вкладчика, он и так за всё заплатит.
  21. Что же касается того, что за границей бывает невозможно рассчитаться украинскими картами, то это не имеет отношения к самим картам, а виноваты в этом некоторые банки, которые не выполняют своих агентских обязательств перед процессингом и/или МПС. Здесь тоже статус карты debit-credit не играет никакой роли. Карты крупных украинских банков нормально обращаются за границей.
  22. Это у многих так — и не только в Украине. Правила платежной системы позволяют устанавливать кредитные лимиты в том числе и на дебетовые карты, и даже на карты начальных уровней линейки (например, Maestro). Есть некоторые технические отличия, но в принципе для конечного потребителя статус карты credit или debit не играет роли. Иногда debit даже лучше (позволяет снимать средства в банкоматах сторонних банков без комиссии, в то время как credit такую комиссию предусматривает, — это относится в частности, к линейке карт Ощадбанка). В отношении какрты потребителю важно не то, credit она или debit