babaika

Ну почему только по решению суда? Например можно исполнить обязательства по договору или признать договор недействительным.

Вам же объяснили. Все сообщения личного характера в личную переписку – личку. В теме общаемся по сути темы. Зачем разводить срач? И ещё, хамство не украшает, а унижает. Можете и дальше хамить, тем самым унижать себя, ведь вы же вроде как бы юрист, с образованием каменщика или плотника (не помню уже)….да ещё и плюс две вышки...))))) Страшне дило. Така образована людина (З вышки осилил человек и на форуме завис, тролями загнобленый), шо аж жах...)))) Вот правда слог держать никак не получается. Такой "топорный слог" - видимо только после з-х вышек можно заполучить...)))) Аааа-ха-ха..))) … считаю, что на этой «весёлой ноте» наше с вами обсуждение в данной теме подошло к завершению… ...общаться с вами считаю возможным исключительно в рамках обсуждаемой темы...

Болт, вот вы опять тему превратили в срач. По сути так ничего не ответили, кроме своих обид и страданий на весь интернет ничего по сути. Для личных излияний существует личка. Прошу всё своё "г" туда направлять. Может быть когда то почитаю, если совсем будет скучно...))) Теперь по сути: я своё мнение выразил постами выше. По моему убеждению и по сложившейся практике считаю, что должник может обращаться к начальнику службы с жалобой на госисполнителя.

Под нормальными юристами вы кого имеете ввиду? Неужели себя любимого? Никогда не думал, что человек имеющий строительное образование который занимался регистрацией юр/лиц - это оказывается юрист....)))) Встречный вопрос, на который можно не отвечать.А кто такие ненормальные юристы?))) Коль есть нормальные в вашем разумении стало быть должны быть и ненормальные.... ...пи...си...хотя для форума, да для забавы ради и любой ржавый Болт юристом может быть...Кто его проверит...))) В этом вся сила интернета и форумных специалистов с сообщениями в 13000 из которых не больше десятка по сути..., но то таке, важно "вставить свои пять копеек"...))) Интернет страшная сила...))))

Уважаемый собеседник Болт. Очень приятно, что вы хоть немного углубились в изучение закона. Это хорошо))).

Если все так печально, то попробую лично для Болта «разжевать» и изложить свою позицию. Глупость о которой тут говорится четко закреплена ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинний, в старой редакции 2011г. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/606-14/ed20110101/page5). Производство было открыто на момент действия редакции 2011г. В свою очередь ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинний, новой редакции http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/606-14/page4 ), дает понимание каким образом происходит обжалование действий/бездействия должностных лиц исполнительной службы в новой редакции. Данная норма раскрывает порядок обжалования решений, действий/бездействия, где должник имеет право в судебном порядке обжаловать действия/бездействие, но это не лишает его права так же с жалобой обратиться к начальнику или вышестоящему руководству осуществляющим контроль в порядке ст.83-86 указанного закона. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/606-14/page4 Порядок закреплённый данной статьёй дает возможность взыскателю и другим участникам исполнительного производства обжаловать действия/бездействие должностного лица службы начальнику отдела или вышестоящему руководству, а не только в судебном порядке. Редакция закона 2011г. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/606-14/ed20110101/page5 разрешала должнику обращаться к начальнику с жалобой. Повторяю, в данном случае ИП было открыто в 2011 году, во время действия закона в этой редакции http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/606-14/ed20110101/page5 , а закон как известно обратной силы не имеет. Из чего следует, что должник имеет все основания подать жалобу начальнику. Болт, к слову сказать, ваше мнение о подсудности ИНН исключительно в админисративном судопроизводстве мы уже имели честь лицезреть постами выше, было весело)))). …пи…си…смотреть на проблемы нужно ширше, а думать предпочтительно мозгамЕ..(если конечно бог наделил)…)))

Нет, не так. Должник может обжаловать действия госисполнителя путем подачи жалобы начальнику отдела или вышестоящему руководству. Так же должник имеет право оспорить действия/бездействие должностных лиц службы непосредственно обратившись в суд. Ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» будет вам в помощь.

Нет не знают. Банк ничего и никому не подавал. Банк на стадии ликвидации. В лице банка фонд. Представители фонда без понятия что и кто кому подавал и прочее. Они приняли документы, нашли в документах ИЛ и отправили его по подсудности. Кстати, заявление в котором фонд обращался в службу по ИЛ будет доказательством ликвидации банка, где банк в лице фонда.

Старатель7 , по ИНН необходимо признавать неподлежащей исполнению. Оснований более чем. Пока будет существовать ИНН все жалобы на действия госисполнителя будут безуспешными. Производство закрыли – санкция не исполнена. Но в вашем случае было бы очень уместным подать заявление начальнику службы, в котором просить вынести постановление о прекращении розыска/убрать розыск на том основании, что взыскатель на стадии ликвидации, а фонд (ликвидатор) с заявлением об открытии ИП по ИНН не обращался. Замены кредитора в ИП не происходило. Собственно ИП было открыто по заявлению взыскателя, который на сегодняшний день на стадии ликвидации без подтверждения ведения дел фондом (ликвидатором). Постановление о снятии розыска может вынести только госисполнитель и суд не обяжет его это сделать, поскольку санкция не выполнена. Так вот вам нужно донести до госисполнителя, что взыскателя больше нет, на стадии ликвидации, а фонд своё право не подтвердил (о материалах ИП). В случае с ИЛ по заочному решению, как уже говорил вам, подайте заявление и к нему подложите определение суда с мокрыми печатями. Вы же подали вообще без печати суда!? – в таком случае никто и ничего не будет исполнять, нет оснований. Устраните недостатки, и проблема будет решена.

Тогда другое дело.

Расскажу я вам сказку с определениями. Смерть кощеева в игле, а игла в яйце, яйцо в утке, утка в хрустальном сундуке, сундук на дереве, дерево на острове диком совсем одиноком. Смерть кощеева – законное решение против финансовых организаций при отсутствии лицензии и не только. Яйцо – финансовые группы подконтрольные олигархату. Утка – парламент под предводительством чуда-юда кишащий шутами, троллями, бабками-ёжками, лешими которые подконтрольные олигархату. Хрустальный сундук – судебная власть подконтрольная дереву на этом острове, дерево – остов, несущий на себе дремучие ветви власти увешанные демонами, вампирами так же подконтрольные олигархам. Остров - …, ну с островом и так все понятно. Главный персонаж часто упоминающийся – олигархат. Олигархат – эскадрилья змеев-горынычей бороздящая просторы над островом заправляющаяся ворованным газом и другими энергоносителями не брезгуя иными богатствами, которые ещё остались на острове и у бедных обитателей. Как правило самолетающие, небоживущие горынычи устраивают игрища забавы ради, при прочих умыслах о которых известно бывает только по факту на всеобщую радость. Итоги потешных веселушек подтверждаются наличием у обитателей острова пустых карманов набитыми до краев дырками от бубликов и солнценосными обещаниями при полнейшем нарушении прав под всеобщее ликование во вкушении вечного счастья. Для более сказочной и чарующей обстановки во время проведения очередных забав они изрыгают пламя на всех неугодных, пугая всех подконтрольных, зачастую привлекая к своим потехам соловьёв-разбойников и прочую нечисть. Суть сказки в том, что пока змеи-горынычи будут лоббировать свои интерсы через яйцо, утку, хрустальный сундук, дерево на острове, о смерти кощеевой можно даже не вспоминать.

Очень интересно узнать каким образом собираетесь оспаривать исполнительную надпись. Меня не интересует процедура. Интересно понимать, что именно будете оспаривать, какой документ? Если учесть, что производство уже два года в архиве и как я понимаю, вы его до сих пор в глаза не видели, а оригинал из производства вернули взыскателю, который конечно же, вам его под расстрелом не покажет.

Вопрос хороший.)))

Нет, так поступать ненужно. Производство будет открыто правда уже с нарушением (пропущены сроки), но будет открыто и авто будет изъято и передано на хранение. Т.е. авто вы потеряете физически. Вы с материалами производства ознакомились или нет? Заявление подавали в службу или ограничились личными встречами?

При такой формулировке розыск не снимут, т.е. ст.50 выполнять не будут.

Совершенно «не факт», что в постановлении будет указана верная дата вступления решения в силу. Очень часто в постановлениях и даты путают и населённые пункты и личные идентификационные данные должника и взыскателя. Далеко не все самое интересное можно наблюдать в электронном варианте. Как правило, несколько постановлений и не более. Только при полном ознакомлении с производством можно узнать много интересного включая исполнительный лист, в котором собственно и указана дата вступления в силу.

Хороший вопрос. Особенно интересно прочитать мнение одного из "ведущих местных специалистов" имеющего 12 763 сообщений (на данный момент)..)))) ..кол-во сообщений там может катастрофически увеличиваться...)))

Можете. Изучите исполнительный лист ( в материалах исполнительного производства) в котором указана дата когда решение набрало законную силу.

Проверить в реестре оно кАнешна, только беда в том, что в реестр вносят обычно % 30 -ть от всех существующих решений. И тут возникает вполне логичный вопрос, как узнать было решение или нет, рассматривалось дело или нет?

Ау! Вернитесь в тему. Я, конечно, слабо понимаю ход вашей мысли, но мы говорили о свидетельстве адвоката и о представительстве/защите Причем здесь предприятия, юристы работающие на предприятиях и налоги? ...очень радует, что вы знаете о чем говорите..))) ...нескромный вопрос: вы много налогов оплатили с ваших гонораров? Я тоже думаю, что ничего не платили..., а деятельность "втихоря" ведёте и отследить вас практически невозможно. В суд приходите и говорите, что нигде не работаете (так обычно у нас сегодня), либо старший партнёр прикрывает своей конторой "рога и копыта"))) Теперь будете вести свою деятельность открыто, если конечно не передумаете получить свидетельство.

О ЕСПЧ и "справедливых решениях" Страсбурга…. Вот одно из свежих решений ЕСПЧ Рішення ЄСПЛ по Скнилівській трагедії: право на життя не було порушене. http://www.eurointegration.com.ua/news/2016/09/1/7054030/ "Розгляд справи в ЄСПЛ тривав рівно 10 років – скарги родичів загиблих були зареєстровані в ЄСПЛ 30 серпня та 1 вересня 2006 року. Страсбурзький суд вирішив, що скарга на державу в даному випадку не є обґрунтованою, оскільки Україна не приховувала даний інцидент та провела повне розслідування катастрофи: "Суд вирішив, що у обох випадках розслідування інциденту було достатньо незалежним, адекватним і швидким, а заявники мали достатній доступ до процесу", - йдеться зокрема у повідомленні суду. Також ЄСПЛ відхилив як необґрунтовану скаргу по статті про заборону катувань."

sirota88 Чего вы так нервничаете? Изменения в КУ это только изменения в КУ. Пока не будут внесены изменения в кодексы можете спать спокойно и уверенно предоставлять свои услуги, за которые имеете гонорар. Согласитесь, что нехорошо, когда одни специалисты имеющие гонорар с оказываемой услуги оплачивают такую возможность, возможность предоставления таких услуг, а другие, пытаясь прикрыться мнимыми нарушениями прав, желают и в дальнейшем тихонько укладывать купюры. Так не может быть и так не будет. С другой стороны пока изменения не внесут в кодексы будет существовать возможность оставить все как и было, т.е. как сегодня. Вы же юрист, а значит понимаете, что суды смотрят на все кодексы, а не только на КУ. Руководствуются кодексами предусматривающими процедуру для каждой категории дел. По этому принципу в уголовном процессе не допускаются юристы без свидетельства (бывают конечно исключения), КПК не предусматривает. А суды работают по КПК. Процедура прописана в КПК , а не в КУ (это как пример).

Спасибо...)))))

Работайте, кто вам мешает? Но через два года я буду в первых рядах тех, кто перед началом заседания (например в судебном процессе) будет требовать предоставления свидетельства у представителя, о защите молчу и так понятно. И уверен, суд меня услышит.

Какую правду? Вы постоянно о какой то правде говорите. В чем правда? В том, что развелось специалистов как собак бродячих, а толку ни какого? В том, что одни оплачивают свою возможность предоставлять в дальнейшем качественные услуги и в представительстве и защите, а другие создают темы рассчитывая на резонанс - денег жалко? За все нужно платить. Не будет резонанса. Устал народ от массы специалистов. Все хотят иметь классных специалистов, а не деятелей с дипломом "без царя в голове".