babaika

Замечательно, но Европа так не считает. На примере Республика Польша мы это уже рассмотрели.

Ненужно ничего плохого говорить в адрес адвокатов, но к сожалению сегодня имеем то что имеем. В общении с вами возникает робкое ощущение, что кроме себя вы больше никого не читаете. Вот вам выдержка из моего сообщения:

Читайте внимательно это сообщение и там найдете ответ на ваш вопрос:

Давайте поговорим о Польше и действующей судебной системе в Польше. Найдем различия между адвокатом и юристконсультом закреплённые на уровне Министерства юстиции и действующих законов. Попробуем разобраться кто такой адвокат и кто такой юристконсульт в Республике Польша.. Список с контактными данными адвокатов утвержден Министерством юстиции и размещен в специальном реестре. Список юрисконсультов Польши утвержден Министерством юстиции и также размещён в специальном реестре. Деятельность адвокатов и юрисконсультов регулируют отдельные для каждой из этих профессий нормативные акты: Закон «Об адвокатуре» от 26 мая 1982 г., Закон «О юрисконсультах» от 6 июля 1982 г. Выпускники юридического факультета, решившие стать юрисконсультами, обязаны пройти дополнительный двухлетний курс обучения. Сдав квалификационные экзамены, они получали звание юрисконсульта, а их фамилии вносились в реестр юристконсультов Польши. До 1982 г. юрисконсульты могли осуществлять профессию, только находясь в штате госпредприятий. В 1982 г. были одновременно приняты два новых закона – «Об адвокатуре» и «О юрисконсультах». Это, по сути дела, означало создание новой профессии, так как юрисконсульты могли уже не только работать на предприятиях, но и вести частную практику. Юрисконсульт получил право совершать все действия, производимые адвокатом, кроме ведения дел, связанных с семейным правом, и защитой по уголовным делам. Профессию юрисконсульта может осуществлять лицо внесенное в реестр юрисконсультов и принесшее присягу. Юрисконсульт может беспрепятственно осуществлять свою деятельность в рамках трудовых отношений при условии, что он занимает самостоятельную должность и подчинен непосредственно начальнику или другому юрисконсульту, работающему на этом предприятии (ст. 9 Закона «О юрисконсультах»). Круг лиц, которым юрисконсульты могут оказывать юридическую помощь, не ограничен. С 6 июня 2010 г . юристконсульты могут выступать также в качестве защитников в уголовных процессах. Если интересно: Стоимость юридических услуг основывается на минимальных ставках, установленных Министром юстиции Республики Польша, путем принятия соответствующих правил. Для адвокатов действуют утвержден­ные распоряжением Министра юстиции Республики Польша от 28.09.2002 Правила «О тарифах для адвокатов и Казначейства о возмещении неоплаченных расходов за юридическую помощь» (Правила о тарифах для адвокатов). Размер минимальной ставки адвокатского гонорара зависит от суммы иска либо суммы взыскания в исполнительном производстве. По семейным делам предусмотрены специальные минимальные ставки.Минимальные ставки на услуги юрисконсультов утверждены распоряжением Министра юстиции Польши от 28.09.2002 «О плате юрисконсультам и возмещении через казначейство расходов за правовую помощь, оказанную юрисконсультами по постановлению суда». Размер минимальных ставок платы за услуги юрис­консультов схож со ставками адвокатского гонорара.Фактические ставки за юридические услуги, разумеется, выше, нежели минимальные ставки. Обычно адвокаты и юрисконсульты берут плату в размере двух- и более кратной минимальной ставки. Иногда в качестве альтернативы предлагается оплата юридических услуг в виде процентов от суммы выигранного в суде спора (20 % и более). Вывод: Единственная разница между профессиями адвоката и юрисконсульта сейчас состоит в том, что адвокат не может осуществлять свою деятельность в рамках трудовых отношений. Таким образом, функции адвокатов и юрисконсультов практически не различаются. Юристконсульт в Польше это не просто юрист, а высококлассный специалист в области права прошедший дополнительный двухлетний курс обучения, принявший присягу юристконсульта, получивший свидетельство юристконсульта и внесённый в специальный государственный реестр. Так о чем мы тут говорим?

Так і є. А ці правила говорять що: "кожна людина має право звернутися до будь-якого юриста за допомогою для захисту і відстоювання своїх прав" Тож давайте їх і дотримуватись, ане займатись порушенням конституційних прав громадян. У них, там...."Будь який юрист" – адвокат, судья, прокурор, нотариус, следователь и пр. (специалисты в области права). Просто так, как у нас юристы там не сидят и не работают. Это у нас, получил диплом и поперся во все инстанции. Простите, но вы меряете нашими мерками, а у них совершенно другие подходы. Для них юрист – специалист в области права (выше перечислял, можно увеличить на несколько позиций)), это кючевое. У них дипломы юристов в бухгалтерских школах-ликбезах не получают, судьями после бухгалтерскопарфюмерной академии не становятся, прокурорами или сотрудниками прокуратуры по звонку родителя с просьбой пристроить своё чадо у которого уже есть диплом не бывают и пр. и пр., нет желания охватывать все сферы. У нас это нормально, получить диплом юриста в сельскохозяйственной академии или строительной академии. Но это уже другая история, другая тема.

Вы все собрали в одну кучу. Практика КСУ подтверждает конституционные нормы, действовавшие на момент обращения, т.е. 16 лет назад. Практику ЕСПЧ вы не привели. Резолюция ООН от 27.08-07.09. 1990 г. носит рекомендательный характер под нормы, действующие в каждом гос-ве отдельно. Кроме того, во всех документах на которые вы опираетесь, речь идет о юристах и адвокатах. О юристах и юристах со свидетельством адвоката. Ни в одной резолюции, рекомендации и прочих международных документах направленных на урегулирование или разъяснение обсуждаемого в этой теме вопроса не говорится о том, что представлять интересы в судах или защищать/предоставлять юр/помощь могут все кто попало. Такие нормы пока ещё существуют в наших кодексах, но в КУ уже изменили. Например, в США или Германии стоматолог, бухгалтер, строитель и прочие таксисты, не реализовавшие себя по специальности и на волне «движения» подавшиеся в «народных защитников» без юр/образования не представляют и не могут представлять интересы лиц в госорганах и судах. Это нонсенс. Повторяю, в государствах с европейскими ценностями к которым так стремится Украина все права и интересы физ/лица предоставляют исключительно адвокаты. В спорах с участием юр/лица на усмотрение суда могут быть приглашены юристы узкой направленности. Всё! Не изобретайте велосипед. Его придумали давно и он успешно ездит.

В мире, к которому так упорно стремится Украина, например в Европе, все юридические вопросы такие как представительство, защита осуществляют исключительно узко профильные юристы – тамошние адвокаты практикующие по конкретным категориям дел каждый. Такой широты полёта практики как у нас там нет. И другого там нет и не предусмотрено. Нельзя желать Европу в Украине не принимая правила, по которым там живут. Вы видимо никак не можете себе уразуметь, что для Европы норма разрешающая сугубо адвокатскую деятельность в защите и представлении интересов и исключающая иных представителей – закон. А там граждане законопослушные.)) Все эти изменения в КУ приближают нас к Европейским ценностям и нужно понимать, что Европейский суд по правам человека стоит на страже этих самых ценностей в том числе.

Раскрыл, посмотрел и не понял что же такое не прецедентное право. А вы так и не объяснили. Меня интересует, как вы считаете, существует ли в Украине прецедентное право или нет. И сразу следующий вопрос, что такое не прецедентное право? Вы постами выше ссылались на существование именно такой формы права. Что такое прецедентное право/судебный прецедент - понятно, а вот что это такое и с чем его едят «не прецедентное право» понять никак не могу.

Объясните, что такое не прецедентное право.

Оригинальная позиция. Следует ли из этого, что незаконное решение судов (говорим ведь о судах) выстроенное на неверном или противоправном применении норм законодательства не что иное как прецедентное право? Вот взяли и применили норму как захотели и к месту и не к месту и что тут такого, прецедентное право))). Взяли и применили норму одного закона противоречащую норме(ам) другого закона в одинаковых отношениях/случаях и ничего, прецедентное право.))

Можно более детально? Допустим, есть правозащитная организация. Что дальше? Этой организации присоединяться к чему, к сообщениям в этой теме или есть конкретные предложения, наработки, какие-то проекты? Надеюсь. Вы понимаете, что никто не будет вести разъяснительную работу в массах о том, что приняли очередной закон, который в очередной раз нарушает права и в данном случае право на защиту и прочее и пр. Это несуразная затея, да собственно и вести такую работу не для кого. Массам это всё до одного места. Какие ещё есть идеи или проекты для правозащитной организации?

Кхе-кхе…. Вопчем-то форумы не в стране, а в интернете…, эт на всякий случай если шо…))))

+100%

Ключевое в данном случае «и этого кодекса». Кроме прочего чинне законодавство суперечить КУ в этой части (говорилось выше о правовой коллизии).

Вот вам пример. КУ говорит о неприкосновенности жилища, о праве несовершеннолетних и прочее, но масса кодексов разъясняет, как и каким образом, эту неприкосновенность и право игнорировать. Суды на Конституцию не смотрят и нарушая КУ в этой части (и в других тоже) спокойно выносят решения «с чистой совестью» следуя нормам права. Что на это скажете?

Не согласен. Конституционно или нет решает КСУ, а не внесённые стадом баранов в КУ изменения.

Как фактически так и формально все будет так как было раньше пока не будут внесены изменения в кодексы (упоминалось выше), отмена принятых изменений в КУ и пока КСУ не даст очередные разъяснения. Принятие изменений в КУ и непринятие изменений в например вышеуказанные кодексы уже повлекло за собой возникновение правовой коллизии.

Для общего понимания: юрист это специалист в области права. Судья, прокурор, следователь, адвокат, нотариус, юрист юридического отдела какой либо организации или предприятия любой формы собственности и т.д. – это всё юристы. Адвокат это юрист, который оказывает юридическую помощь на основании ЗУ «Про адвокатуру и адвокатскую деятельность».

sirota88 , Вы прочитали проект который «на уши не натянешь» и который никто не примет и на этом основании утверждаете, что «все пропало». У нас такими проектами полная ВР забита. Ну приняли изменения в КУ и что с этого? Где изменения в ГК, ГПК, КУап и т.д.? Где и когда лишили юриста представлять интересы? Какими нормами того же ГК, ГПК, КУап и др…..?

Не совсем отдельная и не совсем организация)). Не буду разводить холивары, но скажу одно: кредитного комитета у ОТП факторинг не может быть по определению, читайте здесь: http://ru.otpbank.com.ua/big-corporate/large-corporate-clients/products-financing/factoring.php Потом читаем здесь: ...ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - компанія, основною спеціалізацією якої є стягнення простроченої заборгованості.... ...Основна спеціалізація компанії - стягнення простроченої заборгованості.... http://otpfakt.com.ua/about/1 Прочитав и проанализировав вышеизложенное приходим к выводу о том, что ОТП факторинг не может иметь так называемый кредитный комитет, они не выдают кредиты, а взыскивают задолженность.

В ГПК и ГК никто ничего не менял. Следующая редакция будет 05.10.2016 на основании 1404-19 ЗУ «Про виконавче провадження». Никаких изменений связанных/на основании новой редакции Конституции или внесения изменений в законодательные акты не ожидается. Все нормы в ГК и ГПК в старой редакции, т.е. представительство как было так и остается без изменений в старой редакции. В виконавчем провадженни удалили часть 5 ст. 9 и практически без существенных изменений переместили понятие о представительстве в ст.16. Ст. 10 переместили в ст.17 добавив упоминание о частных исполнителях. Нужно отдельно разбирать эти новшества, но к обсуждаемому здесь вопросу это не относится.

Приехали уже давно, уже два года как….. Проблема в том, что в конституцию изменения внесли, а в ГПК нет. Вот и получается коллизия, в Конституции на которую никто не смотрит - одно, а в ГПК на котором построено всё судопроизводство - совершенно иное. Ко всему прочему если в рамках новых веяний в Конституции представительство должно осуществляется исключительно адвокатами/прокурорами, то например те же банки теперь должны представлять адвокаты, но никак не юрисконсульты и прочие лица по доверенностям. Дело не в «ручных адвокатах», а в лишении права на квалифицированную юридическую помощь/защиту. Не секрет, что 75-80% действующих адвокатов совершенно не владеют предметом разбираемого спора. Обзор практики за последние 4-5 лет показывает, что успех и серьёзные прорывы в устоявшейся судебной практике, особенно в кредитных спорах, происходят и произошли благодаря качественному и верному способу защиты предоставляемые общественными правозащитными организациями, юристам без адвокатского свидетельства, упорного и кропотливого труда обычных, интересующихся и целеустремленных граждан с активной позицией способных защищать себя и свои права, но никак не адвокатурой.

Так о чем тогда говорим?

.

Нет, не пришел ВСУ к такому выводу. Любопытно из чего вами сделаны такие выводы? ВСУ указывает на пропуск ид который не учли суды низших инстанций, на то, что пеня, проценты подлежат взысканию в пределах срока ид (ст.266 ЦКУ). И что здесь не так? Все решения отменили и отправили в первую инстанцию правильно установить сроки и отказать во взыскании – пропуск ид (ст.261, 266 ЦКУ). Нормальная постанова, но несколько намудрили с правовой позицией, хотя это сути не меняет.