babaika

Что установил суд ?

Да нет, именно судьи, ибо судья определяет решение давая указание помощнику. Помощник только «подгоняет» части решения под уже определённое судом – «отказать/удовлетворить».

Нет.

Три ответа и все разные. Так на каком остановимся: ничтожен, недействителен , незаключенный?

Целесообразно добавить ещё и это http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09

Да. Требование об установление ничтожности сделки подлежит рассмотрению в случае наличия соответствующего спора. Такой иск может предъявляться отдельно, без применения последствий недействительности ничтожной сделки. В этом случае в резолютивной части судебного решения суд указывает о ничтожности сделки или отказе в этом. Но нужно понимать, что ничтожная сделка является недействительной ввиду несоответствия требованиям закона и не требует признание судом таковой. ...пи...си.., Антирейд (Ростислав) дал верный ответ, поддерживаю...(для тех, кто тупо читает и цитирует нормы ЦПК) (с) "dyx"

Это и есть верная точка зрения (см.пост выше) Мало ли сколько недвижимого имущества в собственности у родителя. В данных спорах берётся во внимание только то в котором проживает и зарегистрирован несовершеннолетний, если он не является собственником. Необходимо доказать, что несовершеннолетний стоял на учете (посещал педиатра) в мед/учереждении по месту проживания (иметь подтверждение), посещал дошкольное, школьное, другое учебное заведение по месту проживания (иметь подтверждение) и т.д.

Это точка зрения министерства в лице чиновника/замминистра (какая разница какого правительства…!?) которая на сегодняшний день учитывается, в том числе судами при рассмотрении указанных споров. Можно рассуждать долго и нудно, но именно такое мнение разделяют нотариусы, опека, прокуратура, суды – все те стороны, которые Obelix пытался привлекать в данном споре. Других оф/мнений на этот счет нет. Надо сказать, что это мнение изложено с применением НПА. Можно конечно изобретать различные т.н. «креативные ходы», но результат очевиден. пи...си... чиновник может иметь личную точку зрения в частном общении без определения такого мнения оф/документами. Мнение чиновника изложенное в оф/документе, а данное письмо носит характер оф/документа – оф/мнение органа, ведомства, министерства и пр.(о чиновниках и мнениях государственных органов)

Вообще-то служба эти вопросы не решает, не уполномочена…))) Причем здесь вообще опека? Чтоб не влазить в непонятные обсуждения зубов и носов… «….нотаріуси, для встановлення факту користування нерухомим майном, витребовують довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини за адресою майна, що відчужується або заставляється, видану житлово-експлуатаційною організацією або іншим відповідним уповноваженим органом з питань реєстрації. Коли з поданих документів нотаріусом установлено, що така дитина проживає за іншою адресою, ніж адреса майна, що відчужується, а також те, що така дитина не має права власності на це майно (його частину) нотаріус має право не витребовувати згоду органів опіки та піклування на посвідчення такого правочину. При цьому, нотаріусом при його посвідченні роз'яснюється зміст статті 176 Сімейного кодексу України ( 2947-14 ) щодо зобов'язання батьків передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток….»

Вот и славно. Поздравления!!!

Какое конкретно право несовершеннолетнего нарушено при передаче родителем недвижимости в ипотеку при условии, что эта недвижимость не единственное имущество, в котором проживает или может проживать (есть разница или нет?) несовершеннолетний?

Докажите обратное. Докажите, что папины зубы и мамин нос (родители, члены семьи) это интересы третьих лиц.)))) Опека это хорошо, но только в том случае когда права ребёнка нарушены или есть вероятность нарушения таких прав (см.выше).

Не важно куда пошли деньги. Родитель действует в интересах ребенка, если обратное не установлено судом.

Кредит на потребительские цели взятый одним из родителей так же можно рассматривать как действия в интересах семьи. Почему нет, в чем вы видите разницу?

Реальная угроза существовала при передачи имущества в ипотеку одним из родителей т.е. возникла вероятность потери права пользования несовершеннолетним. Взыскание в данном случае – походные действия, вследствие которых ребёнок лишается права пользования имуществом собственно как все остальные члены семьи. Не забывайте, что родитель действовал в интересах семьи и соответственно в интересах несовершеннолетнего.

Ну так идите и выступайте, че голову морочите и себе и людям...

Если не с чем выступить перед коллегией, то чего туда ходить…)))

Спасибо за рекомендацию, уже лет 20-ть читаю... По разному бывает (о судьях и народных забавах).

На людей посмотреть, себя показать.

Нет такого подтверждения (см. решения выложены выше).

Семья, член семьи в данном случае очень обтекаемое понятие. Бабушка и дедушка, двоюродные и десятиюродные братья и сестры тоже члены семьи. Следуя вашей точке зрения, несовершеннолетний племянник приобретает право пользования недвижимым имуществом которое находится в собственности у троюродного прапрадедушки на простом основании – член семьи. Очень любопытная позиция, но самое важное, что такая позиция диаметрально противоположна позиции закона. Судьи ничего не отрабатывают ни у кого. Они свои понимания и убеждения реализуют в решениях.

Нет.

Чтоб понять глубину глубин необходимо погрузиться в широту познань... ..пи..си.., я если шо тоже ниче не понял...)))

Поменяется, если начнёте создавать спор о сумме долга, есть/нет, фактическая задолженность и пр. Аналог - ИНН. В противном случае будете "биться об стенку горохом."

dyx именно об этом утверждал.... ...но есть основной момент который никто не желает принять во внимание (никто-активные пользователи форума). Сумма долга, т.е. спор о существующей задолженности при взыскании по ипотечной оговорке.