Старатель7

На слух оно не плохо, только на глаз лучше. Стаття 162. Відзив на позовну заяву (відзив) 1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Но Вы правы, давайте вдадимся в подробности обязанностей суда при данных обстоятельствах. Справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У таких справах заявами по суті справи є позов та відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Назначенное заседание не состоялось (суд был занят другими делами) и суд назначил следующее заседание почти через два месяца! Строк закончился, разве суд не обязан выносить решение за имеющимися в деле материалами?

Возражения=отзыв (по сути). Я не путаю. Получили, и повестки на заседания получили. А какие могут быть у субъекта владних повноважень уважительные причины неявки на судебные заседания, не извещения о причинах неявки, не подачи отзыва в срок установленный судом? Если ПФ принесёт отзыв на следующее судебное заседание и судья его примет - я скорее всего не смогу подать ответ на отзыв, так как суд вправе выносить решение на основании иска и отзыва. А мне необходимо письменно доказать суду, что отзыв безосновательный.

Згідно пункту 1 статті 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому статтею 263 КАС України встановлений обов’язок суду розглядати такі справи без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а заявами по суті справи є позов та відзив. Також, пунктом 4 статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Я заинтересован как можно скорее разрешить спор, речь идёт о размере пенсии. В материалах дела нет никаких заявлений от ПФ. Они 7 месяцев вообще никак не реагируют. Считаю, что у них нет возражений по сути.

Иск подан в августе 2017 г. Тогда отзыв назывался возражениями. В ноябре 2017г поменялся судья. Новый судья в январе этого года на первом заседании ухвалой обязал ПФ подать отзыв в течении 15 дней с дня получения ухвалы. Срок истёк, отзыва нет ни в материалах дела ни у меня. Представитель ПФ ни на одно заседание ни к старому судье, ни к новому не являлся.

Сужусь с Пенсионным фондом. ПФ полгода не ходит на заседания и не подаёт отзыв. Суд обязал ПФ подать отзыв и назначил строк. ПФ в указанный строк отзыв не подал. Я написал заявление в суд с просьбой рассмотреть дело в письменном производстве. Но суд перенёс несостоявшееся заседание на два месяца. Что ещё можно сделать, чтобы суд вынес решение и желательно не принял от ПФ отзыв?

Прошу помочь. Согласно решению суда, Дельта должна компенсировать судебные расходы. На кого выписывать исполнительный лист? Дельта - в стадии ликвидации, телефоны не отвечают. На Фонд грабування? В моём иске ответчиком указано (именно так было указано и имя истца в иске Дельты) : ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б поштова адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38 Код ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901, Банк отримувача: Головне Управління Національного банку України по Києву і Київській області, МФО 321024

Днепропетровский апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68580262 Для меня остаётся непонятным - как убрать запись с Реестра обтяжень рухомого майна? Подавать ещё один иск? Добровольно банк вряд ли согласится. Прошу подсказать, кто знает.

Уважаемые юристы! Объясните пожалуйста. Решение о отказе банку в удовлетворении исковых требований про стягнення заборгованості за кредитним договором, в связи с истечением срока исковой давности, вступило в законную силу. Имеет ли место припинення зобов'язання, забезпеченого заставою, ст.593 ЦКУ? Что теперь с договором залога, он имеет законную силу? Залог припиняється согласно ст.28 ЗУ Про заставу? Может ли банк теперь продать долг коллекторам? Какими статьями законов это регулируется?

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений. Представитель Дельты на заседание не явилась. Надеюсь на этом судебная тяжба закончилась.

Исполнить обязательства по договору не удалось. Зато удалось решение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/65155753 ИНН признана не подлежащей исполнению. Судья красиво так всё расписала. Глазастая судья оказалась - даже увидела то, что я не заметил. Всем бы таких судей. И обстоятельств. Спасибо всем, кто отвечал в этой теме! В частности большое спасибо babaika за профессиональные советы! Но, опять встал вопрос - как убрать запись с Реестра обтяжень рухомого майна? Может с решением суда к регистратору или нотариусу?

Действительно, постанову НБУ обновил. Спасибо за информацию.

А я знайшов: |519.|Мемореальні і касові|- |- |25 р. |25 р. |25 р. | | | |документи за позиками| | | | | | | | |індивідуальних пози-| | | | | | | | |чальників та довгост-| | | | | | | | |рокових споживачів | http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0406500-96/print1443083852352337 Вы банк или позычальнык? Если Вы позычальнык, то эти документы Вам выдали на руки при получении кредита. Если Вы банк, то обязаны доказать выдачу кредита предъявлением первичных кассовых бухгалтерских документов, забота о сохранности которых лежит на банке.

Почитать можно здесь: «Вказівка щодо застосування "Переліку документів Національного банку України, установ і організацій його системи, акціонерно-комерційних та комерційних банків України із зазначенням строків зберігання", яка затверджена постановою Правління Національного Банку України від 23 грудня 1996 р. N 327 А также здесь: Постанова Правління Національного банку України 30.12.98 N 566 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 р. за N 56/3349 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України. Как искать я надеюсь знаете. Перечень сберегаемого я не встречал. Думаю что по аналогии с судебным делом - в кредитном деле должны храниться все материалы имеющие отношение к выдаче кредита. А Вы лицо, ответственное за хранение?

Оригиналы первичных кассовых документов находятся в деле заёмщика, следовательно должны хранится 5 лет после погашения займа (или 5 лет после окончания срока действия кредитного договора). В кредитном деле хранятся все документы по кредиту (которые банку удалось сохранить). Иногда бывает, что самые важные документы, подтверждающих получение кредита (первичные кассовые бухгалтерские), у банка не сохранились...

Надо знать все обстоятельства дела. В общем случае - писать в возражениях на иск, что кредит не получали, а банк пусть доказывает обратное.