Старатель7

Спасибо, Ярослав. ИНН была отослана банку после 3 лет безуспешного розыска авто (никто и не прятал). Исполнительное производство вроде бы и завершено, но розыск не снят. Решил раз уж оспаривать, то ИНН. Основания - ИНН не была предусмотрена спец.законом, банк не предоставил нотариусу первичные бухгалтерские документы. Напишу два ходотайства: о истребовании оригинала ИНН у банка и о истребовании материалов исполнительного производства. В архив минюста суд запрос послал сам.

Я сам в реестре не видел какое обтяження. Нотариус сказал. что есть. Был кредит. договор, договор залога - видимо запрет на продажу (відчуження). Вот как его снять?

Нужен совет. Дельта Банк внёс в Державний реєстр обтяжень рухомого майна сведения о наложении обтяження. В случае решения суда о отказе банку во взыскании задолженности банк обязан самостоятельно внести изменения в реестр? Как решить этот вопрос? Существуют ли другие реестры, запись в которых не позволяет продать автомобиль?

Не понимаю, зачем суду оригинал или заверенная копия. Суд что. сомневается, что ИНН имела место? Так ведь есть запись в реестре, а у суда есть допуск ко всем реестрам. Банк оригинал не предоставит - не в его интересах, в исполнительной службе - копия.

Объясните пожалуйста, почему именно обеспечение ст.134, а не истребование ст.137, всё таки обеспечение платно. И какие последствия если не удастся ни обеспечить ни истребовать оригинал ИНН?

Состоялось второе заседание по моему иску о признании ИНН не подлежащей исполнению. Представитель банка снова не явился. По запросу суда от нотариуса ничего не пришло. Наверное и не придёт, так как против него возбуждено несколько уголовных дел и он прекратил свою деятельность. Судья трижды повторила, что представленная суду фотокопия ИНН не заверенная. Я предоставлял фотокопию с копии, которая находится в деле в исполнительной службе. Сам исполнительный документ (ИНН) был возвращён взыскателю (банку) в 2014 г. Я не могу подать в суд заверенную нотариусом копию, так как никогда не располагал оригиналом ИНН. Может ли суд на этом основании отказать в иске?Правомочно ли требование судьи (если это можно рассматривать как требование) о заверенной копии ИНН? Согласно п.2 ст.64 ЦПКУ допускается подавать копию, а банк не требовал предоставить оригинал. Или надо просто написать ходатайство о истребовании оригинала у банка?

Анекдот к теме не относится, чисто для того, что бы Вы улыбнулись. Ну официант он же местный, он на кухню заходит, видит из чего котлеты делают...Вот и посоветовал по дружески.

Та отож. Лучше перебдеть...Я потому и спрашиваю, чтобы в засаду не попасть. Добро. Спасибо всем за ответы и советы. По поводу советов мне нравится анекдот: Клиент говорит официанту - мне пожалуйста две котлеты и дружеский совет. Официант приносит две котлеты и ставит на стол. Клиент - а дружеский совет? Официант - не ешьте котлеты.

Меня интересует вариант если действительно уже существует договор факторинга между Дельтой и Фактором. Имеет ли право Дельта дальше судиться? Могут ли стороны в дальнейшем оспорить решение суда на том основании, что решение вынесено после заключения договора факторинга?

Несомненно, что выданные кредиты есть активами. Приобретённые банком по договору факторинга кредиты тоже есть активы. От того, что кредит становится проблемным он ведь не превращается в пассив. Пассивы банка — (total funding) это его ресурсы, которые складываются из двух частей: собственного капитала и средств, полученных банком от вкладчиков (эти средства называются «привлечеными»).

Мне представляется,что вариант "если правда" совсем не рассматривать нельзя, информация о недавней продаже части активов в инете была. А афера взыскать+продать в их понятия вписывается.

Поздравляю всех юристов с профессиональным праздником! Удачи на Вашем поприще - "Знать право, служить праву, защищать право". Удачных обстоятельств, мудрости в обоснованиях, выигрышей в процессах!

Пришла СМС от КА Фактор. Сообщают о якобы начале работы по взысканию задолженности. Если это правда, то Дельта Банк в лице уполномоченого лица Фонда грабування Кадырова В.В. перепродал кредитные обязательства этим коллекторам, но продолжает судится по своему иску. Как это можно использовать и какие могут быть последствия?

Ну что тут непонятного? Новым законом не предусмотрено обжаловать действия ЧИ как таковые. И системный анализ тут не нужен. Нове життя - воно таке.

А я даже и не сомневаюсь. Спасибо!

Спасибо за развёрнутый ответ, он подтвердил мои предположения. Я уже писал, что я обращался к местным юристам, но они не знали, что такое мемориальный ордер, поточный счёт и советовали писать запрос в НБУ о наличии у банка лицензии на право валютных операций. Мол у банка лицензии не было и мы легко докажем, что договор не действительный. Тут одна адвокат, приехавшая с Киева доказывала мне, что требование о досрочном погашении кредита не меняет исчисление исковой давности и ещё взяла деньги за консультацию. Так кто не понимает элементарных вещей, я или эти юристы? Было бы классно нанять высококлассного специалиста, что бы он ездил из другого города на каждое заседание и готовил все процессуальные документы, но это увы мне не по карману, как и 90% населения страны. Да и не будет такой специалист браться за моё копеечное дело, он занят, он нарасхват и дела то у него на миллионы. И времени у него нет вникать в каждое обстоятельство моего дела. А у меня есть. Да, мне остро не хватает того, чему может быть учат на 1 курсе юридического, нет практики, но я учусь. Короче - результат покажет. Должен сказать что вы юристы, все вместе и судьи и адвокаты и исполнители создали систему правосудия в которой нет места простому человеку, не из вашего круга. Чтобы вместить и сделать системный анализ (как Вы пишите) всех задействованных кодексов, законов, постановлений, решений и пр. надо иметь не только огромное количество времени, но и определённые навыки и определённый склад ума. Безысходность и невозможность себя защитить рано или поздно вызовут протест и люди просто не будут выполнять законы. Многие уже так делают. Ну а я пока пробую защищаться и благодаря Вашему развёрнутому ответу укрепил свои позиции. Ещё раз спасибо.

Не устраивает тем, что суд не обязан, а только имеет право. Судья скажет, что у него копия сомнений не вызывает. Клопотання я написл, а вот требовать ст.64 мне не позволяет.

У меня в деле все доказательства банка поданы в копиях и заверены подписью доверенного лица(оно же представитель банка в суде) Уполномоченного Лица Фонда грабування и красная печать дельты. Как донести до судьи, что это одна сторона? Доверенное лицо ведь не нотариус, чтобы заверять документы. Я же не заверяю своей подписью поданные мной копии документов. Существуют ли нормативные документы о подаваемых в суд копиях, ну кроме ст.64 ЦПКУ? Может есть решения судов вышестоящих инстанций? Как обязать банк заверять копии у нотариуса?

Ещё не заявлял, так как ознакомился на следующий день после заседания. Банк подал эти доказательства в конце заседания, просил перерыв и обещал ещё принести. Судья согласился на перерыв и закрыл заседание.

В прошлом заседании я ответил, что не возражаю. Это не помешает мне в дальнейшем ходатайствовать о признании доказательств не допустимыми или не надлежащими?

Подождите,а как же я ознакомлюсь с доказательствами, если судья по моему же возражению не присоединит их к делу? Их же в деле не будет. Видимо надо соглашаться и просить перерыв для изучения на 3-4 дня?

Понял, спасибо. Воспользуюсь.

Полностью согласен! Большое спасибо создателям и активным участникам! Без помощи полученной здесь у меня бы уже всё взыскали что можно. Причём безосновательно. А что спорят, просто пропускайте эти сообщения. Ну они так заточены, как гос.исполнитель - взыскать, как хирург - резать. Их так учили, это их работа и они просто оттачивают своё мастерство.

Процессуальный вопрос: Банк в заседании передаёт судье письменные доказательства. Судья быстро называет эти документы, мельком просматривает (словно видит не в первый раз, а хорошо с ними знакома) и спрашивает ответчика - не возражаю ли я против присоединения этих документов к делу. Что мне отвечать? Я эти документы в руках не держал, не изучал. Сказал об этом судье, ответ - приходите берите дело и изучайте.

Действительно, какой лёгкий путь... Так договор то 2008 года.