ANTIRAID

Ну если второй раз откажут. Тогда подадите апелляцию.

В случае подаче иска по закону о защите прав потребителей судебный сбор не платиться (есит моральный ущерб или нет - неважно). Платиться только ИТЗ.

Появилось определение апелляционного суда Днепропетровской области: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=852Которым установлено обязательность взыскания суммы задолженности по валютному кредиту в гривне.

Справа № 22ц-1308 Головуючий в 1 інстанції Погребняк Т.Ю. Категорія 27 Доповідач Бараннік О.П. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2010 рік лютий 15 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі : головуючого - Бараннік О.П., суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М., при секретарі - Лещинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 грудня 2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, - ВСТАНОВИЛА: У липні 2009 року ВАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки , посилаючись на те, що 18 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 449/ф/М5. Відповідно до пунктів 1.1.1 та 1.2 вказаного договору банком були надані відповідачеві кредитні кошти на задоволення споживчих потреб на загальну суму 160 000 доларів США на строк до 17.09.2013 року зі сплатою 15 % річних у валюті кредиту, а відповідач згідно з пунктами 3.3.3 та 3.3.1 цього договору взяв на себе зобов’язання здійснювати повернення суми кредиту щомісячно, з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 2 670 доларів США і здійснювати повернення кредитних коштів та сплату нарахованих процентів у встановлені зазначеним договором строки. 20.11.2008 року ОСОБА_1 подав до банку заяву щодо відстрочення сплати кредиту, у якій також гарантував своєчасну сплату процентів. Відповідно до протоколу № 169/1 від 30.12.2008 року засідання Кредитної Ради ВАТ АБ «Укргазбанк» його заява була задоволена, а у відповідності до рішення Кредитної Ради до кредитного договору додатковою угодою № 1 від 31.12.2008 року були внесені відповідні зміни. Також відповідні зміни були внесені і до договору іпотеки без оформлення заставної № 449/ф/М5/1З від 18.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк». Однак, у зв’язку з тим, що незважаючи на вчинені банком заходи реструктуризації заборгованості, відповідачем і в подальшому взяті на себе зобов’язання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів не виконувались , ВАТ АБ «Укргазбанк» вимушений був звернутись з даним позовом до суду. Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 1 463 360 гривень 88 копійок солідарно, яка складається з простроченої суми кредиту у розмірі 165 234 гривень 06 копійок, пені на прострочені проценти та кредит у розмірі 44 968 гривень 09 копійок, прострочених відсотків за кредит у розмірі 148 696 гривень 64 копійок, поточної заборгованості за кредитом у розмірі 1 085 823 гривень 94 копійок, прострочених відсотків у розмірі 18 638 гривень 15 копійок. Цим же рішенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» стягнутий судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень солідарно і звернуто стягнення на предмет іпотеки – будівлю ливарного виробництва, зага льною площею 1 349,9 кв.м., розташовану за адресою пр. Аношкіна, 179/56 в м. Дніпродзержинську, шляхом проведення публічних торгів з реалізації предмета іпотеки. В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», посилаючись на те, що рішення суду в частині стягнення заборгованості у гривні є незаконним та необґрунтованим, просило його змінити шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виниклої заборгованості за кредитним договором саме у іноземній валюті: за прострочену суму кредиту у розмірі 20 739, 81 доларів США, за прострочення відсотків за кредит у розмірі 18 664,07 доларів США, поточні відсотки у розмірі 2 339,42 доларів США, за поточну заборгованость по кредиту у розмірі 136 290,19 доларів США, пеню за прострочені проценти та кредит у розмірі 44 968,09 доларів США, а всього 178 033, 49 доларів США. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» підлягає відхиленню, а рішення в оскаржуваній – залишенню без змін, виходячи з наступного. Суд першої інстанції вірно становив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, обґрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним законом постановив рішення про стягнення з відповідачів на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у національній валюті України. Доводи ВАТ АБ «Укргазбнк» про необхідність повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом саме у іноземній валюті, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. І хоча за змістом ст.ст. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті, проте зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов’язання. Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування чи зміну рішення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303 – 304, 307, 308, 313 – 315 ЦПК України, колегія суддів – У Х В А Л И Л А : Апеляційну скаргу ВАТ АК «Укргазбанк» відхилити. Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2009 року – залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили. Головуючий: Судді: за найденное определение спасибо Самоучке.

Аналогичная ситуация произошла в Миргородском отделении банка Аваль. Начальник отделения забрала деньги себе и скрылась в неизвестном направлении. А банк отказывается возвращать людям депозиты, хотя все квитанции у депозитчиков есть, ссылаясь, что банк ничего не получил. Вот такая история. Кстати, а мама этой начальницы отделения работает в Ощадбанке и спокойно себя чувствует. Поэтому в Аваль, Укрсоцбанк и Приватбанк депозиты лучше не носить. Можете не получить обратно. Скажут, что Вы ничего не давали.

Использовать такую формулировку можно, а привлекать нужно нотариуса оформлявшего ипотеку. Можно конечно и госпредприятие, но на мой взгляд это не правильно.

Правильнее не подавать апелляцию, а подать заново исковое заявление.

Надо видеть кредитный договор и договор поручительства.

Прошу прощение я имел ввиду приведенное Вами определение ВСУ.

Госпошлина и судебный сбор это одно и то же. Просто понятие судебный сбор было введено позже, а многоие по привычке так и говорят и даже пишут - госпошлина.Я бы рекомендовал доплатить и начать рассмотрение дела по сути.

Реестр последнее время очень плохо работает.На сколько я помню решения апелляции в нем и не было. Для Киевской апелляции будет достаточно решения ВСУ. Надеюсь Киевская апелляция не пойдет на поводу у банка и примет справедливое решение. Если Вам не трудно, разместите свое решение на сайте или пришлите решение нам и мы сами его разместим.

Я бы еще добавил в заявление о преступлении и жалобу следующее: Відповідно до вимог ч.3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом. Частина 1 ст.13-1 Закону встановлює, що нотаріальний округ – це територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. При вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус діяв у порушення вимог ч.ч.1, 3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат», тобто здійснював нотаріальну діяльність за межами Дніпропетровського міського нотаріального округу, до якого цей нотаріус належить, оскільки іпотечне майно, на яке запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом, знаходиться на території ____________________ району. Аналогичное решение суда есть здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=850

Справа № 2-659 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 грудня 2009 року м. Івано-Франківськ Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої – судді Хоминець М.М. секретаря Номгаудіс І.І. з участю представника позивача – адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- встановив: Позивач 19.05.2008 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свій позов обґрунтовував тим, що виконавчим написом від 08.04.2009 р. приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляка С.В., що зареєстрований в реєстрі за № 463, запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: виробничий цех (цех по виготовленню холодних закусок) загальною площею 110,8 кв.м та все нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, а також земельну ділянку площею 0,1213 га, яка розташована в с. Загвіздя, вул. Липова, 16 «м», за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги відповідача – ЗАТ «ОТП Банк» на загальну суму 253623,10 доларів США. Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, діяв у порушення вимог ч.ч.1, 3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат», тобто здійснював нотаріальну діяльність за межами Івано-Франківського міського нотаріального округу, до якого цей нотаріус належить. Адже майно, яке знаходиться в іпотеці, розташоване в с. Загвіздя Тисменицького району, договір наступної іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. 05.10.2007 р. Згідно п.8.2 договору наступної іпотеки передбачено судовий порядок вирішення спорів між іпотекодавцем, яким є позивач, та іпотекодержателем – відповідачем, що відповідає вимогам ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку». Позивач у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальний округ – це територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляка С.В. 08.04.2009 р. вчинив виконавчий напис на договорі іпотеки, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки у зв’язку з невиконанням позичальником – позивачем своїх зобов’язань за кредитним договором. Зазначений виконавчий напис нотаріус вчинив у межах свого нотаріального округу, перебуваючи на своєму робочому місці. Відповідно до ч.5 п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчий напис (крім вимоги про неоплату чеку) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 р. № 1172, підставою для стягнення заборгованості є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. П.6.3 договору іпотеки, на якому вчинено виконавчий напис, передбачає, що жодне положення цього договору не може тлумачитись як таке, що обмежує права іпотекодержателя звернутись до уповноважених органів за захистом своїх прав у порядку, встановленому законодавством України. Оспорюваний позивачем виконавчий напис було вчинено у безспірному порядку, а тому твердження позивача про судовий розгляд спору є необґрунтованим, оскільки спір у даному випадку відсутній. Просив у позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляка С.В. 08.04.2009 р. за реєстровим № 463 (а.с.12-13), запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, належне на праві власності позивачу по справі ОСОБА_2, а саме: виробничий цех (цех по виготовленню холодних закусок) загальною площею 110,8 кв.м та все нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, а також земельну ділянку площею 0,1213 га, яка розташована в АДРЕСА_2; вказане нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. 05.10.2007 р. за реєстровим № Д-1256 (а.с.5-11), передано в іпотеку відповідачу по справі – ЗАТ «ОТП Банк». Виконавчим написом запропоновано за рахунок реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги відповідача на загальну суму 253623,10 доларів США. Відповідно до вимог ч.3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом. Частина 1 ст.13-1 Закону встановлює, що нотаріальний округ – це територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Встановлено, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус діяв у порушення вимог ч.ч.1, 3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» (у редакції від 01.10.2008 р.), тобто здійснював нотаріальну діяльність за межами Івано-Франківського міського нотаріального округу, до якого цей нотаріус належить, оскільки іпотечне майно, на яке запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом, знаходиться на території Тисменицького району. При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ч.5 п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, згідно якої виконавчий напис (крім вимоги про неоплату чеку) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача. Оскільки у даному випадку мова йде за підзаконний (відомчий) нормативний акт, норма якого суперечить вказаним вище вимогам Закону України «Про нотаріат», то суд керується положенням ч.4 ст.8 ЦПК України, відповідно до якого у разі невідповідності правового акту закону України або міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу. Таким чином, суд відповідно до вимог ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» дійшов висновку про підставність заявленого позову. Тому оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі наведеного, відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд – вирішив: Позов задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08 квітня 2009 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляка С.В., зареєстрований у реєстрі за № 463. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд. Головуюча М.М.Хоминець З оригіналом вірно. Суддя М.М.Хоминець

Да уж. Вот еще одно подтверждение - Альфа-банк - откровенный мошенник, не стоит в нем размещать депозиты и брать кредиты. Все равно обманут. В данном случае могу посоветовать только одно - подать иск в суд о признании недействительной третейской оговорки и расторжении кредитного договора. В иске обязательно описать всю Вашу ситуацию с погашением и звонками, обещаниями и т.д.

Все правильно. Существует неоднозначная практика, суды при расторжении договора взыскивают суммы как в гривне по курсу на момент расторжения так и в валюте вклада. В иск Вы можете просить взыскать сумму по курсу на момент заключения договора, но очень мало шансов, что суд на это пойдет, также как и на предоставление длительной отсрочки исполнения решения.

Тогда заявление в суд о возврате депозита с процентами и штрафами, а параллельно заявление в прокуратуру о присвоении руководством союза Ваших средств и отказе их вернуть.

Раз получили по квитанции 7000 долларов, то указанную сумму в договоре банк может признать опечаткой. Это не будет основанием для признания договора не действительным.

Образцов подобных исков в интернете довольно много, но лучше обратиться к юристу.По поводу третейского суда - если в расписке не написано, что в случае спора Вы обращаетесь в третейский суд, то Вы не сможете туда обратится без согласия на это заемщика. В любом случае, данный спор лучше решать через обычный суд.

Журналисты как всегда все перепутали. Имеется ввиду, что банки не имеют права требовать досрочного погашения кредита в случае, если заемщик не хочет подписывать увеличение процентной ставки.Обосновать необходимость досрочного расторжения договора можно при помощи ст. 611 ГК Украины: Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання 1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; Практика есть, здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=671 и здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=801

1. Если судья готов расторгнуть договор, пусть расторгает. Сумма перестанет расти, а исполнительная служба пусть попытается с Вас взыскать валюту без валютной выручки.2. Такое ходатайство даже если и будет удовлетворено, вряд ли, что-либо даст. Лучше принесите судье копии этих решений почитать: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=802 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=801 В них кризис признан форс-мажором.

Видимо юрист имеет ввиду, что взяли предмет с определенными "родовими ознаками" его и нужно вернуть Т.е. брали зеленые бумажки, зеленые и возвращайте. Хотя нужно почитать его "заперечення".

Вам необходимо подать иск о признании исполнительной надписи такой, которая не подлежит исполнению. А по иску о взыскании суммы кредита подать ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в соответствии со ст.201 ГПК Украины. Сошлитесь на то, что есть иск по сделанной исполнительной надписи которую Вы оспариваете и может получиться так, что будет два исполнительных документа на одну и ту же сумму.Если суд откажет останавливать производство, то это определение можно оспорить в апелляционном порядке.

Вашей вины нет в том, что менеджер банка не идентифицировал клиента. Если на всех документах которые Вам предоставлялись для выдачи денег есть подписи, то Вы тут ни при чем. Менеджер же лично с клиентом приходил в кассу и подавал Вам документы для выдачи денег. Правильно?

Поручитель отвечает за все. Если поручитель не подписывал допсоглашение о поднятии процентов, то поручительство считается прекращенным согласно ст 559 ГК Украины:Стаття 559. Припинення поруки 1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Образцов решений по этому поводу на сайте довольно много.

Сам текст для удобства обсуждения, я с Вашего разрешения, выложу на форуме: Прокурору Дніпропетровської області Косюті Михайло Васильовичу 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. № 38 від ПІБ, який проживає за адресою: СКАРГА на неправомірні дії приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни 49000, м. Днепропетровськ, вул. Центральна, 6/9 Телефон, факс: +38(056) – 744-85-92 _________2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною було здійснено виконавчий напис (Додаток №1) на Договорі іпотеки №________ від ______, укладений між _____________ та ПАТ «ОТП Банк» в особі ________ філії, і посвідченим нотаріально приватним нотаріусом _______ міського нотаріального округу ________________ зареєстрованим в реєстрі за № ____ від _____р. (Додаток №2). Виконавчий напис зроблено на звернення стягнення на нерухоме майно – квартира, за адресою м. __________________________________, що належить на праві власності ПІБ, в рахунок погашення боргу за кредитом №____________ від _________р. Стягувач ПАТ «ОТП Банк». Згідно зі ст. 87, ч.1 ст. 88 Закону України ”Про нотаріат”, п.п. 1,3 частини 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ( №20/5 від 03.03.2004 р.), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умовами, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 29.06.1999 р. затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, п.1 якого визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язань. Безспірний борг – це борг, що визнається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються. Тобто тільки за відсутності заперечень боржника – заставника, а це може бути тільки його або письмова, або особиста згода з сумою боргу, вимога кредитора - заставодержателя вважається безспірною. З вищезазначеного витікає, що в обов’язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов’язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Але всупереч вимогам діючого законодавства приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна достовірно знаючи, що борг не безспірний зробила виконавчий напис на договорі іпотеки №____________ від ___________р., укладений між _______ПІБ_______ та ПАТ «ОТП Банк» в особі _________ філії. Твердження нотаріусу, що вона не знала, що спір між боржником та банком існував, не може прийматися до уваги. Оскільки, по-перше, нотаріус Бондар І.М. не зробила жодної дії для з'ясування є спір або ні. По-друге, в досудовій вимозі про погашення заборгованості за кредитним договором №__________, яку я отримав ________ 2009 року (Додаток №3) та в виконавчому написі від ___________ 2009 року, суми, які я заборгував банку, суттєво різняться: В вимозі банка про усунення порушень: - сума кредиту у розмірі ________ дол. США; - сума відсотків у розмірі __________ доларів США; - сума пені ________ гривень. В виконавчому написі нотаріуса: - сума кредиту у розмірі ________ дол. США; - сума відсотків у розмірі _________ доларів США; - сума пені __________ гривень. Що є наявним підтвердженням спірності взаємовідносин між позивачем та банком. По-третє, нотаріус Бондар І.М. знову ж таки нічого не зробила для з'ясування чому нотаріус, який нотаріально завіряв договір іпотеки №_________від __________р. не зробив виконавчий напис. Згідно ст. 5 закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов'язаний: - здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги; - сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; - відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. Але всупереч діючому законодавству та принесеної присяги згідно ст..6 закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. знаючи про спірність боргу вступила в злочинну змову з представником банку та зробила виконавчий напис, який потім банк використав для психологічного тиску на мене, щоб примусити мене підписати невигідну для мене, навіть кабальну реструктуризацію, яка передбачає розгляд всіх спорів в третейському суді при АУБ та оформлення довіреності на три роки на іпотечну квартиру на робітника банку. Мені прямо про це було сказано __________. начальником управління приватних клієнтів та _______ юристом ________ філії АТ «ОТП Банк», що якщо я підпишу таку реструктуризацію, компенсую їм витрати на виконавчий напис, судовий наказ, заплачу пеню, то вони не будуть передавати в виконавчу службу цей виконавчий напис, а покладуть його в сейф. З юридичного інтернет-сайту мені також сталі відомі інші випадки, коли той самий приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. робила незаконні виконавчі написи на договорах застави інших позичальників ПАТ «ОТП Банку» тільки в інших містах України, а саме Луганськ, Одеса, Чернігів. Це теж підтверджує злочинну змову нотаріусу з представниками ПАТ «ОТП Банку». З одного боку банк отримував виконавчий напис за спиною позичальника, який він потім використовував для психологічного тиску на нього, з іншого боку нотаріус отримувала чималі гроші, оскільки вартість кожного виконавчого напису складає 1700 грн. Тільки залишається здогадуватися скільки таких незаконних виконавчих написів вона зробила. Також Бондар І.М. відомо, що згідно зі п.6 ст. 50 Закону України ”Про нотаріат” спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядається судом за позовом боржника до стягувача, тобто вона була впевнена в своїй безкарності, оскільки в суд будуть подавати не на неї, а на банк. Такі дії нотаріусу є згідно ст..364 Кримінального кодексу України зловживання владою з корисливих мотивів, згідно зі ст..365 Кримінального кодексу України перевищенням службових повноважень тобто умисне вчинення нотаріусом дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, та згідно ст.367 Кримінального кодексу України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам мене як громадянина України. Зі статтею 383 Кримінального кодексу України ознайомлений. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 95, 97 Кримінально-процесуального Кодексу України - ПРОШУ: 1. Провести розслідування та за зазначеними фактами порушити кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 Кримінального Кодексу України. 2. Анулювати свідотство про право на заняття нотаріальною діяльністю згідно з п. е) ст..12 закону України «Про нотаріат» в зв’язку з неодноразовим порушенням приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. 3. В передбачений законом строк письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви. Додатки: 1. Копія виконавчого напису від _________ 2009 року; 2. Копія договору наступної іпотеки № ___________ від _________р.; 3. Копія досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №_____________ від __________ року. з моїм підписом об отриманні, була у додатках до судового наказу. ______________2010р. _________________