ANTIRAID

Узнайте у знакомой, повышал ли банк проценты. По поводу недоплаченных сумм попросите у банка письменное объяснение с указанием когда, кому и при каких свидетелях передавались деньги. И уточните где именно расписалась эта сотрудница за Вашу знакомую.

Думаю так вряд ли получится. Узнайте у друга не повышал ли банк проценты.

На сколько я понял из общения с сотрудниками суда, апелляции нет и решение вступило в законную силу.

Видимо закладывали это специально, чтобы взятки брать с банков. Шаг вправо, шаг влево и все отобрать, а теперь и сами нарвались.

На мой взгляд необходимо опираться на отсутствие генеральной лицензии у банка, не говоря уже об индивидуальной. То, что в дальнейшем НБУ дал разъяснение, что по его мнению, письменно разрешение приравнивается к генеральной лицензии я считаю не стоит брать во внимание. Во-первых дата этого разъяснения, а во вторых есть нормативный акт который прямо предусматривает наличие генеральной лицензии.Так можем дойти до полного абсурда в трактовании закона, а именно наличие справки, анализов, разрешения дяди и т.д. В любом случае при массовой подачи исков суды не смогут сдерживать такой натиск заемщиков и не забывайте, что большинство заемщиков уже просто не в состоянии платить по курсу 8. Банки загоняют сами себя в глухой угол.

Да добились, нам известно одно такое решение. Банк пропустил срок на апелляционное обжалование.

Да, лед тронулся. Теперь интересно узнать, что они конкретно предложат подписать.

Готовых образцов нет, в принципе там ничего сложного нет. Пишите и подъезжайте в главное управление.

Такие сходки судьям в апелляции действительно делают. И мне также уже об этом говорили многие судьи, но все зависит от конкретного судьи. Если судья честный и хочет разобраться, он не будет обращать внимание на глупости из апелляции и вынесет решение по своему усмотрению. А если дальше и будет апелляция, то пусть и отменяют решение, все равно многие их этих исков дойдут до Страсбурга и тогда мы создадим у себя на сайте "доску почета" таких судей. Посмотрим, что тогда они будут говорить и как смотреть в глаза своим коллегам и гражданам Украины.Не бойтесь и направляйте иски в суд, положительных решений очень много. Нужна будет помощь, обращайтесь.

Напишите жалобу в банк о том, что Вам навязывают постороннюю услугу с указанием фамилий сотрудников. Обязательно сошлитесь на ст. 18 Закона Украины "Об обращениях граждан", что Вы хотите, чтобы жалоба рассматривалась в Вашем присутствии. Аналогичные жалобы направьте в НБУ, Госфинуслуг, Комитет по защите прав потребителей и Антимонопольный комитет. И попробуйте переговорить не с менеджером или начальником отдела, а с начальником филиала. В моем случае, именно с Укрсибом, уже были такие случаи и после такого разговора и обращений, письмо давали в течении 20 минут. Или же второй вариант, договоритесь в ГАИ и не портьте себе нервы перед Новым годом. Удачи.

Есть не обжалованные решения судов первой инстанции. После апелляций, пока таких решений. Но над этим работают многие.

А что они обжалуют, открытие производства?

Вы имеете право это потребовать. Только если они придут, никуда их не посылайте, а постарайтесь наоборот задержать и вызвать милицию по факту вымогательства от Вас денег и угроз. Думаю это у них навсегда отобьет охоту ходить к Вам.

Чтобы Вам что-либо конкретное советовать, необходимо видеть договор поручительства. И вероятнее всего в договоре поручительства установлен срок его действия. Поэтому данный шаг будет малоэффективен.Юриста в Донецке посоветовать не могу. Если нужна помощь, звоните.

Попробуйте еще раз обратится в банк с просьбой о реструктуризации и указанием суммы ежемесячного платежа, который Вы можете оплачивать. Если банк не пойдет Вам навстречу необходимо будет подавать иск о расторжении договора. Сумму задолженности можно будет пересчитать исходя из первоначальной ставки по кредиту. Относительно защиты залоговой квартиры, Вы на правильном пути.

Интересная информация. Видимо у Привата не все так сладко. Хотелось бы почитать, что они предлагают конкретно.

Вы не правы. Как там говорили наши предводители - Закон один для всех?Весь вопрос в том, что если банки не поймут, что нужно дать шанс заемщику рассчитаться по кредиту переведя кредит по курсу на момент получения, то очень скоро они попадут в ту же ситуацию, что и заемщики. Откуда банки возьмут деньги? Решение суда о незаконности валютного кредитование будет спасением банковской системы, а не ее уничтожением, как пытаются представить банкиры. Юридические основания для такого признания есть и они довольно веские.

Приватбанк Вам лжет. Кредит Вашего знакомого никто никуда не продавал и не передавал. У Вашего знакомого есть официальное уведомление об этом от банка? А куда банк направляет деньги и через кого они их отмывают, Вашего знакомого это не должно касаться.Ваш знакомый должен и дальше платить кредит так как он это считает. От банка необходимо официально попросить предоставить расчет погашения кредита с указанием всех платежей, дат и сумм куда они засчитаны. Банк обязан предоставить эти данные по первому требованию. Если данных нет пусть знакомый сам составит акт сверки и направит его заказным с уведомлением и описью в банк, обязательно укажите, что если не будет аргументированного ответа в течении 30 дней то сумма указанная Вашим знакомым принимается банком. Для суда это будет доказательством.

Необходимо видеть Ваш договор страхования. Попросите банк предоставить вам извлечение из протокола кредитного комитета на котором рассматривался этот вопрос. И пишите жалобу в банк, а также в НБУ с просьбой присутствовать на ее рассмотрении согласно ст.18 Закона Украины "О обращении граждан".

Вам необходимо оспорить выводы оценщика попросив суд назначить судебную экспертизу. Так Вы сможете увеличить сумму страхового возмещения. Вы же страховали вновь построенную баню, а не дом 40 летней давности.Расторжение договора происходит на основании 652 статьи ГК - существенное изменение обстоятельств.

Заседание суда назначено на конец января.

Относительно стоит или не стоит судится со страховой - необходимо видеть Ваш договор, а именно как рассчитывается сумма нанесенного убытка. В предварительном заседании нужно просить суд привлечь страховую третьим лицом и подавать встречный иск о расторжении кредитного договора.

Было бы не плохо если б президент подписал этот закон. В нем введен целый ряд положительных для малого бизнеса нормативов: 1. Принцип молчаливого согласия 2. Уменьшение уставного фонда 3. Мораторий на проверки и увеличение арендной платы.

Верховная рада вчера приняла закон: ЗАКОН УКРАЇНИ №5235 Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні З метою створення сприятливих умов для започаткування та ведення бізнесу в Україні Верховна Рада України постановляє: I. Внести зміни до таких законів України: 4. У Законі України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 2000 р., N 36, ст. 299 із наступними змінами): 1) абзац шостий частини першої статті 1 після слова "строку" доповнити словами "у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України"; 2) статтю 8 після частини четвертої доповнити новою частиною такого змісту: "У ліцензійних умовах встановлюється вимога до суб'єкта господарювання щодо необхідності подання повідомлення органу ліцензування про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, у визначений цим Законом строк". У зв'язку з цим частини п'яту - восьму вважати відповідно частинами шостою - дев'ятою; 3) пункти 65, 68, 76, 77 статті 9 виключити; 4) абзац восьмий частини третьої статті 13, частину сьому статті 16, частину четверту статті 18, абзац сьомий частини сьомої статті 19 доповнити словами "у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України"; 5) у статті 14: частину четверту викласти в такій редакції: "Ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності видається на необмежений строк. Кабінет Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування може обмежити строк дії ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, але цей строк не може бути меншим, ніж п'ять років"; частину одинадцяту після слів "строку її дії" доповнити словами "якщо такий строк встановлено Кабінетом Міністрів України"; 6) у статті 21: у частині першій: абзац восьмий виключити; в абзаці десятому слово "неможливість" замінити словами "акт про неможливість"; у частинах третій та сьомій слова "акта про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії" виключити; частину четверту викласти в такій редакції: "Рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою суб'єкта господарювання про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття"; 7) у тексті Закону слова "фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності" в усіх відмінках і формах числа замінити словами "фізична особа - підприємець" у відповідному відмінку та числі. 7. У Законі України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 48, ст. 483): 1) у частині першій статті 1: абзац четвертий викласти в такій редакції: "документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності і без наявності якого суб'єкт господарювання не може провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або види господарської діяльності"; доповнити абзацом дев'ятим такого змісту: "принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено"; 2) статтю 4 після частини четвертої доповнити новою частиною такого змісту: "5. Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. У разі якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано у встановленому законом порядку заяву та документи, передбачені для отримання або продовження права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності в повному обсязі, але у визначений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено, застосовується принцип мовчазної згоди. У разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документа довільного характеру, суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія опису прийнятих документів з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подання заяви та документів адміністратору або дозвільному органу". У зв'язку з цим частини п'яту та шосту вважати відповідно частинами шостою та сьомою. 1. Частину першу статті 52 Закону України "Про господарські товариства" (Відомості Верховної Ради України, 1991р., N 49, ст. 682; 1994 р., N 3, ст. 11; 1999 р., N 26, ст. 213) викласти в такій редакції: "У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної одній мінімальній заробітній платі, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю". 3. У Законі України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., N 15, ст. 99; 1998 р., N 18, ст. 88; 1999 р., N 29, ст. 239; 2004 р., N 50, ст. 539; 2005р., N 7-8, ст. 162): 1) частину шосту статті 9 після слів "структурного підрозділу" доповнити словами: "або чинного орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки "; 2) частину першу статті 17 доповнити реченням такого змісту: "Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін". 2. У частині першій статті 24 Закону України "Про пожежну безпеку" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., N 5, ст. 21; 2008 р., N5-8, ст. 78, N 27-28, ст. 253) слова "та за рахунок пожертвувань юридичних осіб і громадян" замінити словами "інших джерел, не заборонених законодавством". 5. Частину першу статті 34 Закону України "Про насіння і садивний матеріал" (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., N 13, ст. 92) виключити. 6. Статті 8 і 16 Закону України "Про соціальні послуги" (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., N 45, ст. 358; 2004 р., N 50, ст. 537) виключити. 8. Статтю 14 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 27, ст. 230) виключити. II. Прикінцеві положення 1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім підпункту 2 пункту 4 розділу I, який набирає чинності через два місяці з дня опублікування цього Закону. 2. Встановити до 1 січня 2011 року мораторій: 1) на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами суб'єктів малого підприємництва, крім: проведення перевірок суб'єктів малого підприємництва господарська діяльність яких віднесена до високого ступеня ризику, критерії визначення якого затверджено Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок (крім перевірок, які проводяться згідно з пунктами 4 і 8 частини шостої статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"); проведення органами Пенсійного фонду України планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання з високим або середнім ступенями ризику; проведення органами захисту прав споживачів позапланових перевірок за скаргами споживачів; 2) на збільшення розміру орендної плати за договорами оренди державного майна, укладеними Фондом державного майна України, його регіональними відділеннями та представництвами з суб'єктами малого підприємництва. 3. Рекомендувати до 1 січня 2011 року: органам, уповноваженим Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, - не збільшувати розмір орендної плати за договорами оренди, укладеними ними з суб'єктами малого підприємництва щодо майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває в комунальній власності; органам місцевого самоврядування не збільшувати вартість торгового патенту, встановлену на 1 січня 2009 року відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". 4. Строк дії ліцензій, отриманих суб'єктами господарювання до набрання чинності цим Законом, не продовжується. 5. Термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін. 6. Кабінету Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд і скасування міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.

Из практики, после многократных посещений органов МВД и прокуратуры в возбуждении уголовных дел банкам отказано. Перепланирование, ухудшение состояния, разукомплектованость предмета залога не является основанием для возбуждения уголовного дела. То что это делалось с каким-то умыслом, банку нужно доказать. Банки эти постановления в судах даже не обжаловали.