stairtov

помогите найти ,потерял или стер при чистке ! Решение интересное тем что если уже был сделан возврат залога в досудебнов порядке то банк потерял возможность получить бабки дополнительно

в добавок на сайте есть решение ,его смысл :в про цесе досудового предмет залога был отдан банку ,а после этого банк захотел ещо и дополнительных погашений . суд отказал щас поищу текст и решение но полистай и сам не могу найти формулировка была такой " выкорыстана можлывисть досудового стягннення .они воспользовались ею"

каким образом сдал возможно только добровольно при этом добровольно должно быть письменно подтверждено и должно оформлено как заявление ,ответ на предложение и это кажись должно в конечном через нотариуса .последний этап это акт прием передача с описью. без переписки добровольно не катит да и к томуже договор залога это бумага без выписки из держ реест ОБТЯЖЕННЯ рухомого майна нет, то и договора нет (вступает в силу только после нотариальной реестрации с занесением в реестр !!!) наказ минюста 2004 отариальни дии пупкт 35 обязательная нотариальная реестрация дог залога авто транспорта!!!! если авто не продали то в любой момент може онулируется ген доверенность и ты единственный владелец и кредит к авто юридически не имеет никакого отношения , все через нотариуса. если у тебя дог залога без нот реестрации и ты можеш поднять вопрос о недействительности договор составляется в 2 экз. и каждый заверяется причом твое присутствие обязательно ,нотариус обязан jm,zcybnm последствия убедится что ты в своем уме и по своему согласию . в случае если даже авто продали то трудно но реально вернуть все вспять мотивируя аферой .нотариус несет ответственность лицензия, админ, и уголов за не соблюдение обяз нотариальных действий ,действия нотариуса прописаны зак о нотар. до запятых. читай ветки о привате . что касаеио дог кредита то дог кредита опирается на заставу . тоесть по науке сперва дог заставы ,ВЫПИСКА РЕЕСТРОВЫМ НОМЕРОМ (это то что догзастави вступил в силу). А уже только после этого кред заставной договор (который может быть совмещон с дог заставы ) но дог застави на первом плане . и обяз реестр. да и ещо заруби себе дог 350 это что на заборе 3 букву слово кашдый договор имеет свой оригинальный код при записи в реестр именно этот код и есть основанием его заключения и он подтверждает наличие заставы в договоре кредита . если в дог кредита чивось не то вписали то он уже без застави а авто забрано шахрайство тебя обманули наехали и авто забрали типа добровольно. это уже уголовный кодек но менты все это тормозят у них приказ не открывать таких дел http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry10801

дали в доларах (иноземна) в украине без лицензии ето товар ----возвращать стоимость товара (по курсу в гр.) відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.»[/b] в ответ на эту хохму вы просто обязаны привлеч дающего такой кредит банк к ответственности :как агента валютного контроля нарушившего свои обязанности,пусть тогда задумаются А МОЖЕТ ВООБЩЕ ЗАБЫТЬ ПРО ДАНЫЙ КРЕДИТ чтобвы только забрали встречный иск !!!! последствия лишение лицензии ,штраф процент от уставного фонда ,ну и в добавок то что не сообщили в органы о факте проведение расчота меж резидентами валютой !!!! ис числение производится исходя из периода прикрытия такой операции . советую в каждом иске об этом упоминать отдельным требованием . тогда и судью можно зацепить типа укрыв и утаив заявление подтвержденное квитанциями о ращоте валютой госбюджет недополучил еннсумму ,ну и заявы во все инстанции по принципу хохлов сам не pmbv але понадкушую или если мне херово то пусть им херовей будет тода мне полегчает!!

скину на захист там новичков много

спасибо !!!! так ее вообще нет!!!! в скобочках просто мистика 13 дом 13 этаж 13 квартира громадянства, які проживають за межами України. { Текст статті 111 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1837-VI ( 1837-17 ) від 21.01.2010 } { Статтю 112 виключено на підставі Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - щодо набрання чинності зміни див. п.1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону N 2453-VI від 07.07.2010 } Стаття 113. Підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою 1. Позови до кількох відповідачів, які проживають або ну как я понял то сам договор с пунктом о договорной подсудности становится ещо более уязвимым а у тех чи дела не дошли до открытия *Первого по сути * могут завернуть их для рассмотрения по месту жительства ответчика либо нахождения недвижимости . выиграш ответчика в том что на перекидку дела уходит дней 30 да и вдругом суде до первого посути дело затянется месяца на 3 в среднем .что дает возможность более основательно подготовится!!!!!!! скину на захист там новичков много

Семен ,перерыл ,но так и не нашол ответ .может не так задал вотрос .чем подтверждено отсутствии договорной подсудности , воще если ты нашол конкретно , дай пожалуста сылку . ну вижу чем можно в суде доказать что дело расматривается в соответствии с законом . меня интересует чтобы дело перевели по месту жительства ,как оно расматривалось изначально . его просто скинули в днепр (после 5месяцев расмотрения дела они дочитались до пункта в договоре ** договорная подсудность **.и открыто уже в днепре с 3 месяца а уже 9 .первое по сути будет в 23.10.).

С єтого момента пожалуста поподробнее .дело в том что фигеть будут банкиточнее их представители у которых в договорах забит пункт о договорной подсудности ,ведь все дела которые не дошли до разбора по сути должны перенаправить в другой суд а это для банка расходы и потерянное время как минимум 3 месяца

только общался со знакомым у которого дружеские отношения со следователем .Так вот !! есть прямое под грифом распоряжение НЕ ТРОГАТЬ БАНКИ И КОЛЕКТОРОВ переводить все дела в суды по гражданским отношениям по причине того что портится статистика и есть люди которые специально останавливают ети дела !! что касаемо судом то картина всем тоже ясна . они прекрасно все знают что мы правы и закон на нашей стороне но исходя их распоряжения с верху делают все чтобы не допустить пройграша банков используя для этого все малейшие зацепки и ошибки , либо вообще просто цитируя текст закона и перечень статей исходя из которых мы правы !! выносят противоположное решения ,тем самым списывают на высшую инстанцию что их покроют. все вопросы надо решать не в полскости закона (суда ) а в плоскости вообще существует ли закон если он тупо игнорируется ,а все решается в в обход того что там написано ПО ПРЯМОМУ РАСПОРЯЖЕНИЮ С ВЕРХУ . НА ДАНыЙ МОМЕНТ СУДы В БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ВЫПОЛНЯЮТ РОЛЬ БУФЕРА ЧТОБЫ НАРОД НЕ ВЫШЕЛ НА УЛИЦУ . судебные дела могут решатся годами Авось все рассосется само по себе и многие не выдержат и отдадут свои квартиры авто станут нищими на улице с клеймом должник РАБ.или шось с верху закон пропишет новый НО ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ НАРОД ОРГАНИЗОВАННО ИЛИ СТИХИЙНО НЕ ВЫШЕЛ РАЗОМ и не смел эту власть которая на данный момент полностью управляет судами мвд и частью прокуратуры

последствия заперечення кое было мной отправлено в днепр первое по сути на 26 10 10 там было много всего и про возбуждение уг. и про отсутствие как лицензии так и дог залога но самое главное там было о штрафе за нарушение зу *ЗПС* и агента валютного контроля !! также напомнил о присяге и ответственности судьи думаю что пригрузили приват дать дополнительно недостающие документы. ну это я так думаю что бумают там узнаю позже. за весь период с 10 2008 я ничего не плачу в связи с грубум нарушением цку зу*ЗПС* и кку. мои потери за этот период я не пользуюсь Т/С тоесть потеря пладотворной работы я ограничен в возожностях их потери хрен что они с меня сдерут кроме груды горелого металолома и гемороя себе и ментам которые их крышуют

если есть зафиксированные доказы подавай заяву ,вопрос мирно по житейски не решиш так наказывай все проблема наша в прощенществе ,с этого и начинается безпредел. за все надо отвечать . в ходе дела вопрос решится возмеш .свое скомпенсацией но должны быть доказы и координаты свидетелей

Ну не могу тебе сказать где эта ссылочка на размер и сроки предьявления воще это прописано в зу и на сайте раскрывалось надо искать попробуй через ян или гуглик но правильно сформулируй вопрос ! звини у самого такие тараканы в голове ,"но КОСИТЬ ТО НАДО" обратись к антонине или намалес .дело втом что тебя интересует конкретное постанов ст. пункт .Увы ,.

порядок настанет только после БОЛЬШОГО """ШОРОХА"""закон написан для того чтобы его исполнять а по факту в приходится егоже защищать ,отстаивать етим же законом это схоже на то что заместь броника ввыписку статьи поцепим а заместь ствола ещо выписку, и с этим в бой при этом зная что у них все реальное дикость ,судье (бетону)надо доказывать ,обьяснять закон ,для порядку нужен ШОРОХ зная последствия шороха врядли кто рискнет не исполнять закон. закон и шорох это противоположности на весах

да правильно ты говориш но как этим дятлам вдолбенить чтобы они поняли !!!! что строчку тексткста прочитал --подписал ОЗНАКОМИЛСЯ ведь есть положения инструкции , ведь не зря менты требуют на каждом листе подписывать с моих слов записано верно мною прочитано этож все под подпись не зря а судьи и как я понимаю тупо на лоха сезжают потому что статья и положение не указано --не указано то вроде его и нет !! судья если ему ето не надо подсказывать не будет ( воще гдето я уже видел в скольз но давненько )

игра слов цену за решение набиваю и заодно и ответчика присыпляют чтоб не рыпался и не сыпал жалобы до вынес ришення а там уже как будет либо сдашся либо апеляционка разбираелся . а воще какие у них таксы --- прценты или тариф и какой

Ты ВЕРИШ в сказки банковского клеркатебе надо на принять меры чтобы оградится от банка , эстестенно если хочеш помоч своэму другу то одобрям НО ОТ БАНКА тебе надо ограбится 1)возми копию договора У ЗАЕМЩИКА изучи найди слабые места 2)какие были изменения без твоего ведома и согласия ,используй их на признание договора поруки не действительным . 3)в банке про тебя не забыли не надейся просто ты в последнем ешелоне и если вовремя не подготовишся то и к тебе прийдет письмо о солидарной ответственности. дружба дружбой но не забывай о том что банк будет качать права стебя все сумы которые ты даш заемшику ты должен подтвердить нотариально через заверенныий договор и для гарантии направь пару писем официально заемщику предупреждающих о выполнении обязательств (потом згодится в суде все может быть ) с банком будь крайне осторожен ,не исключено что они могут дать изменение к иску и в результате ты сразу в суде будеш выглядеть как главный ответчик , банку все равно кто отдаст главное чтобы отдали и с наваром . полистай сайт

а сайте есть решение где красиво раскріто какой штаф и пеню и каким образом они могут тебе предьявить иначе через суд ті можеш ,НУ просто обязан растратится и передать в обяз использование http://mywishlist.ru/wish/2555290доп договор без толкового юриста ни ни подписівать как правило развод . давя потому что сумма не большая и надеются что ті не будеш подавать в суд .они тоже в суд подивать ради єтого не будут. расходи на отвлечение от более существенніх дел превісят то что юни могут поиметь . єто из тему наезд .ищи на сайте ответ и может кто из умов не поленится повторятся распишет все по полочкам.

да сайт полистай есть ветка и еще тема была на захисте чуть чуть а вообще вариантов много для защиты , но надо знать все тонкости отношения заем и банк ты как 3е лицо можеш в связи с ихнинм непонятками (нарушениями) тоесть не знал согласия не давал ,изменение условий. пропиши детей стариков воще подожди щас мозги после праздников слетятся растолкуют.

не тушуйся ,,,,после ,, но там тоже ограничения свяжись с юристом и поищи на сайте поднималось

да нет перешли на нумерацию стандартных решений типа как анегдоты в дурдоме. в большей части они и правы

так не ставить как доказ 1 решение я 5--10 ---20 пусть сперва их отменят как не действительные а только потом доберутся до иска к томуже они вступили в силу и действительны до момента их оскарження ,тоесть до вынесения нового решения есть период для прохождения дела я вписал несколько и штрафные санкции втулил а если успею то и образей обращения к гарантируещему по поводу давления на суд исходя из его последних заявлений ,надеюсь что уже напишут и скинут. хай они себе мозгу парят как вылезти из етого дерьма наше дело наступать и отбиватся дата вступления в силу определена законом и исчисляется от момента вынесения решения не парься!! каждый подающий иск пишет Поршу судебные издержки возложить на ответчики при признании договора не действительным в целом все его пунктики не действительны!!!!!

но ведь пытатся надо ведь судья в первую очередь человек ну не досмотрел не учол и пропустил вопреки распоряжению сверху во прикол .Второй днепропетровский я лично уже вбил в заперечення это а также по агенту с намеком на служебные обязанности!!! позже скину для обсуждения

говорю как прошедшый это запомни запомни если что и произойдет (планка седет ) начто ты можеш ращитывать на результат ,Какой?? тебя обвинят в суициде на родичей повесят долги менты все равво прикроют дело у них приказ статистику не портить дело спишут никого к ответу не притянут очень тяжело осваивать науку самозащиты через суды но это единственный вариант чтобы стать костью в их глотке гемороем в их заднице они должны оветить что доводят людей только о мысли об этом после того как директор филиала привата киев Ганоцкий О.В .станцевал передо мной и ментами раскрыв лицо етих банков *Да поджигай все равно продадим а дети расплачиватся будут и за фасад заплотят Да поджыгай нет человека нет проблем * запомни это . лучше стань костью в их глотке тогда себя защитиш родных и ближним поможеш ну а если планка будет падать то сперва подумай чтобы небыло зря во всем как в начале так и конце долженбыть результат .Я видел их 5 копеечные глаза полные страха КАЙФ

Справа № 2-2470/2010р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 9 серпня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді Степури А.А. при секретарі – Сизовій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача та скасування умов договору, які не відповідають чинному законодавству України, - ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати такими, що порушують Закон України «Про захист прав споживача і не відповідають чинному законодавству п.п. 1,7,8, 10 кредитного договору №500156877 та скасувати їх. Зобов’язати ЗАТ «Альфа Банк» укласти новий кредитний договір, яким врахувати зміни викладені в п.1 позовних вимог. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримали та наполягали на їх задоволення. Відповідач до судового засідання не з’явився хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, зі згоди представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ЗАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір № 500156877. Згідно з п.1 вищевказаного кредитного договору банк зобов’язується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 3666,20 доларів США. Термін погашення по 13.08.2009 року в сумі 3666,20доларів США з оплатою відсотків 36,00% річних. Відповідно до ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня, у зв’язку з чим грошове зобов’язання у договорі повинно бути виражене в національній валюті України. Дане положення в цілому кореспондується з за чт1 ст.192 ЦК України відповідно якої законним платіжним засобом на території України є грошова одиниця України. Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК України зобов’язання повинно бути виражене у грошовій одиниці України – гривні. Згідно ч.2 ст.533 ЦК України, якщо зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно – правовим актом. Іноземна валюта, як засіб платежу зокрема за зобов’язаннями відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України може використовуватися в Україні лише у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч.3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених Законом. Відповідно до ч.2 ст. 198 ГК України, виконання грошових зобов’язань учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях .Згідно цієї ж статті грошові зобов’язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб’єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов’язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» гривня, як грошова одиниця ( національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні приймається усіма фізичними та юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території Україні. Згідно Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролюю який встановлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права і обов’язки суб’єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства, а саме п.1 с. 3, валюта України єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов’язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. У відповідності з підпунктами «а», «в» та «е» підпункту 6.1 та 6.2 , Правил НБУ використання готівкової іноземної валюти на території України від 30 травня 2007р. №200, фізичні особи – резиденти можуть використовувати на території України готівку іноземну валюту, як засіб платежу у наступних випадках: - сплати мита, інших податків і зборів ( обов’язкових платежів), митних зборів та фінансових санкцій відповідно до митного законодавства України; - сплати платежів за охорону та супроводження підакцизних і транзитних товарів митними органами; - оплати товарів і послуг у зоні, що звільнена від сплати мита та податків. Згідно підпункту 6.3, пункту 6 зазначених Правил фізичні особи, а також юридичні особи-резиденти можуть використовувати на території України готівку іноземну валюту, як засіб платежу в разі оплати дипломатичним представництвам, консульським установам іноземних держав дозволів на в’їзд (вивіз) до цих країн фізичним особам, які виїжджають у приватних справах та в службові відрядження. Відповідно до підпункту 7.1 пункту 7 визначених Правил НБУ використання готівкової іноземної валюти на території України, резиденти-суб’єкти підприємницької діяльності можуть використовувати готівку іноземну валюту, як засіб платежу під час здійснення торгівлі та надання послуг за межами України, а саме на транспортних засобах, що їм належать (орендовані, зафрахтовані або ті , що формуються в Україні), у разі здійснення міжнародних пасажирських перевезень, та на міжнародних виставках, що проходять за кордоном, у разі реалізації товарів. Таким чином, використання готівкової іноземної валюти на території України дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії, яка надається виключно на підставі окремої постанови Правління Національного банку України. Відповідно до п.1 ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Згідно п.2 та 3 ст. 5 зазначеного Декрету генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв’язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання, а саме на здійснення операцій, пов’язаних з торгівлею іноземною валютою з правом відкривати на території України пункти обміну валют, у тому числі на підставі агентських угод з іншими юридичними особами- резидентами. Підпунктами (В), (Г) пункту 4 ст. 5 Декрету встановлено, що для проведення резидентами валютних операцій, а саме надання і одержання резидентами в іноземній валюті; використання іноземної валюти на території України як засобу платежу потребує отримання індивідуальної ліцензії на здійснення операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Згідно п.5 ст.5 Декрету НБУ індивідуальної ліцензії однієї із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії. При розгляді судової справи відповідачем не було надано доказів, що підтверджували отримання останнім відповідної індивідуальної ліцензії для надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті та використання іноземної валюти на території України як засобу платежу . Надана ліцензія банку не передбачає видачу кредитів в іноземній валюті фізичним та юридичним особам. Таким чином, суд приходить до висновку, що при наданні відповідачем та отриманні позивачем кредиту у доларах США, а також здійснення позивачем платежів по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у доларах США були порушені наступні норми закону: статтю 99 Конституції України, згідно якої грошовою одиницею України є гривня; статтю 524 Цивільного кодексу України, яка визначає, що зобов’язання повинно бути визначено в грошовій одиниці України – гривні; статтю 3 Закону України №2346-Ш «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», яка визначає, що гривня, як грошова одиниця ( національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними та юридичними особами без будь яких обмежень на всій території України; статті 6,7 Постанови Національного банку України №200 від 30.05.2007р. «Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України», які чітко встановлюють випадки використання фізичними та юридичними особами (резидентами України) іноземної валюти, як засобу платежу, у розрахунках на території України та статтю З Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. «про системи валютного регулювання і валютного контролю», яка встановлює, що валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов’язань, якщо інше не передбачено валютним законодавством України. Згідно ст.. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливої добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушення цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моральні суспільства тощо. При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов’язків. Розумність-це зважене вирішення питання регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також інтересів громадян (публічного інтересу). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що п.п.1,7,8 кредитного договору № 500156877 від 13.08.2008 року не відповідають вимогам діючого законодавства щодо порядку використання іноземної валюти, як засобу платежу на території України. Крім того, відповідно до п.10 кредитного договору № 500156877 від 13.08.2008 року встановлено, що будь – які спори в зв’язку з наданням, обслуговуванням або поверненням кредиту підлягають остаточному вирішенню постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Вказаний пункт договору також не відповідає вимогам ст..124 Конституції України про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, що підтверджується рішенням Конституційного суду України від 09.07.2002 року №15рп/2002 у справі за конституційним зверненням ТОВ «Торговий дім» Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст..124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів). З вказаного рішення вбачається, що положення ч.3 ст.124 Конституції України, щодо юрисдикції судів, розповсюджується на всі правовідносини у державі. Отже подальше виконання договору на умовах, що діють на даний час є порушенням одного із принципів цивільно-правових відносин, які закріплені у ст. 3 ЦК України - принципу справедливості. Умови кредитного договору є несправедливими, так, як всупереч добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду позивача, споживача кредитних послуг. Несправедливими є, зокрема, умови кредитного договору в частині надання кредиту в доларах США, що передбачає згідно умов кредитного договору погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у доларах США, що є способом зловживання правом, коли всі ризики знецінення національної валюти України шляхом порушення вимог закону, відповідач перекладає, як суб’єкт підприємницької ( господарської ) діяльності виключно на відповідача – позичальника за кредитним договором та споживача кредитних послуг, що є грубим порушенням частини 3 статті 13 Цивільного кодексу України. Таким чином, використання відповідачем долара США, як предмету кредитування за споживчим кредитом, є внесенням в кредитний договір пункту, що значно погіршує становище позивача, як споживача порівняно з відповідачем (надавачем фінансових послуг) в разі настання певних подій, що дає право для позивача відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», за своїм вибором вимагати визнання недійсним кредитного договору як в цілому, так і окремих його пунктів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання такими, що порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживача» і не відповідають чинному законодавству та скасування пунктів 1, 7, 8, 10 кредитного договору № 500156877 від 13.08.2008 року підлягають задоволенню. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79, ЦПК України, до судових витрат віднесені затрати на сплату судового збору, послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та послуги на правову допомогу. Частиною 3 статті 88 ЦПК України, встановлено, що у разі якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивача у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позовні вимоги позивача задоволенні в повному обсязі. Разом з позовною заявою позивачем надано квитанції №9 від 5.03.2010 року про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 37,50 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 59, 60,79, 88, 208, 209, 212,213, 218, 223 ЦПК України, 99 Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 3 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 6 Постанови НБУ № 200 від 30.05.2007 року «Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України», , суд , - В И Р І Ш И В: Позов фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача та скасування умов договору, які не відповідають чинному законодавству України - задовольнити. Визнання такими, що порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживача» і не відповідають чинному законодавству та скасувати пункти 1, 7, 8, 10 кредитного договору № 500156877 від 13.08.2008 року укладеного між закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1. Зобов’язати закрите акціонерне товариство «Альфа Банк» укласти новий кредитний договір між закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1, з урахуванням прийнятого судом рішення про скасування пунктів 1, 7, 8, 10 кредитного договору № 500156877 від 13.08.2008 року. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 37,50 грн. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення. Суддя Степура А.А. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10750267 reshenie_licenziya.pdf

leon писал: у меня в привате кредит доларовый не плачу уже полтора года думаю подать в суд на банк о недействительности валютного кредита посоветуйте адвоката который бы взялся за мою проблему в симферополе http://zahyst.org/component/option,com_fir...art,1280/#31688