АлПет

У меня Ткачук отклонил касачку банка в сложном деле по припиненню поруки. Я смотрел его аналогичные дела, он последователен в своих решениях. Но в то же время не допустил до розгляду заяву про перегляд в ВСУ, хотя было указано 4 п1дстави с посылом на 3-4 решения ВССУ, некоторые даже с тем же участником ("Кей-колект"), ну на 100% тотожн1 справи. Успехов Вам!!!

Рекомендую обществу прочитать http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0010740-14/page2 , очень полезная штука. НАПРИМЕР: 7. Оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів". или еще например по СЗ за подання клопотання про забезпечення позову: 17. Відповідно до абзацу третього частини другої статті 6 Закону № 3674-VI розмір судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про забезпечення позову, зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову (частина четвертастатті 151 ЦПК). Таке зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, у тому числі при об'єднанні їх в один процесуальний документ. Якщо заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви, то відповідне зменшення суми судового збору не здійснюється. Обов'язок подання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК) покладається на заявника. У разі неподання таких доказів зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви не здійснюється, а заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. Якщо розмір судового збору, що сплачується за подання позовної заяви, є меншим від суми судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, то позивач звільняється від сплати судового збору за подання такої заяви. Почитайте внимательно, действительно многое можно почерпнуть.

13.01 выиграл 1-ю инстанцию Была оглашена резолютивка http://reyestr.court.gov.ua/Review/54950043 , сегодня в суде сказали что полное решение отправили почтой. Жду. По поводу дискуссии о юрисдикции : 8. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів (Постановление, Пленум Высшего административного суда, от 20.05.2013, № 8 "Об отдельных вопросах юрисдикции административных судов")

Вопрос к обществу. В исковом требовании банк просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно ххх доларов, и отдельно с заемщика еще ууу доларов, в решении суда указано : взыскать солидарно zzz доларов и все. Замечу, что (xxx+yyy) > zzz > xxx. Полное решение будет после 22.01. Какую сумму СЗ надо оплатить поручителю за апеляшку? Кто сталкивался с определением суммы СЗ по новым правилам: надо ли платить поручителю-физику 110% от 1,5%ххх или от 1,5%zzz так иск подан банком-юриком (исковые требования уточнены в марте 2015) или 110% от 6 мин.зарплат как физик?

Спасибо, проглядел.

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ НАКАЗ 15.12.2015 м. Київ N 2586/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 2015 р. за N 1568/28013 Про впорядкування відносин з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівВідповідно до Законів України від 26 листопада 2015 року N 834-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та від 26 листопада 2015 року N 835-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", підпункту 22 пункту 3,пункту 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року N 228, НАКАЗУЮ: 1. Затвердити Порядок надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, що додається. 12. Визнати такими, що втратили чинність, накази Міністерства юстиції України: від 02 квітня 2013 року N 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за N 534/23066; від 14 жовтня 2011 року N 3175/5 "Про затвердження Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2011 року за N 1202/19940. 3. Установити, що: 1) договори про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, укладені з технічними адміністраторами Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до набрання чинності цим наказом, діють відповідно до умов, визначених у таких договорах, а ідентифікатори доступу, надані відповідно до них, є чинними; 2) заяви щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно, передані на розгляд Міністерству юстиції України відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2013 року N 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за N 534/23066, до 01 січня 2016 року розглядаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України у строки та у порядку, передбачені законодавством; 3) дія наказів Міністерства юстиції України від 02 квітня 2013 року N 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за N 534/23066, від 14 жовтня 2011 року N 3175/5 "Про затвердження Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2011 року за N 1202/19940, не поширюється на нотаріусів під час здійснення ними повноважень державних реєстраторів. 4. Технічним адміністраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вжити відповідних заходів, необхідних для реалізації цього наказу, у тому числі забезпечити укладення відповідних договорів про надання ідентифікаторів доступу із суб'єктами державної реєстрації, центрами надання адміністративних послуг, державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами; організацію та проведення навчання для роботи з цими реєстрами. 5. Департаменту цивільного, фінансового законодавства та законодавства з питань земельних відносин (Ференс О. М.) подати цей наказ на державну реєстрацію відповідно до Указу Президента України від 03 жовтня 1992 року N 493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади". 26. Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 2 цього наказу, який набирає чинності з 01 січня 2016 року. 7. Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника Міністра Севостьянову Н. І. та заступника Міністра - керівника апарату Іванченко О. П. відповідно до розподілу функціональних обов'язків. Міністр П. Петренко ПОГОДЖЕНО: В. о. генерального директора державного підприємства "Національні інформаційні системи" О. В. Велика Генеральний директор Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" О. В. Волошина Мне не понятен смысл п.3. Не поширюється в прошлом ? если накази втратили чинність, то з якого часу їх дія не поширюється на нотарів ?

ЦПКУ с 2008 г. изменился. Суд первой инстанции направляет дело в апел.суд не вникая ни во что. Апел.суд при принятии решения об открытии апел.производства смотрит на сроки и если есть ходатайство о возобновлении срока по уважительным причинам, то принимает решение об открытии или нет,если причины суд считает не уважительными.

Після зміни строку виконання зобов’язання до 11 січня 2009 року усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки за вимогою пункту 4.5. договору позичальник був зобов’язаний повернути кредит в повному обсязі до вказаної дати й усі наступні щомісячні платежі за графіком після 11 січня 2009 року не підлягали виконанню. Таким образом обязательства по графику (тело+проценты) прекращены досрочно, вместо них возникло новое обязательство: вернуть все тело и насчитанные на этот день %%. С этого момента проценты как плата за кредит по договору не насчитываются (кредитор отказал в кредитовании на ххх лет), а возникают % по 625 и ВОЗМОЖНО (???) штрафные санкции по договору за неисполнение вовремя обязательств, хоча и досрочных, но в пределах срока ИД= 1 год. Это соответствует закону. Инфляционные к валютным обязательствам не относятся (нельзя определить). Если по телу+проценты на дату досрочного возврата прошел срок ИД, на штрафные санкции прошел срок ИД, то остается лишь право на взыскание по 625 в пределах срока ИД, например как этом случае 11.01.2012 истек срок ИД, банк подал иск в апреле 2014, то взысканию подлежат насчитанные %% по 625 с апреля 2011 (по 11.01.2012 ???). ВСУ должен был бы разжевать все это подробно.

Конвенция о защите ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, а не ооо "Рога и копыта" А вот эта фраза вполне подходит для случая в нашей теме для ответа на дискуссию о юрисдикции: Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Этот вопрос слишком подробно разжевали в теме http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&hl= Если коротко, то согласно 337 инструкции (сейчас заменили на 174) о кассовых операциях в банках "правильной" выдачей кредита является перечисление с внутрибанковского счета по мемориальному ордеру на текущий счет заемщика 2620ххх(ТС). С этого момента заемщик может распоряжаться средствами на СВОЕМ ТС: перечислять по бн, снимать нал по заяве про выдачу нал. и др. Поэтому документ под названием заява на выдачу нал. подтверждает лишь совершение кассовой операции о снятии налички со СВОЕГО ТС, и ни коим образом не говорит о происхождении средств на этом ТС (Может Вам вуйко з Амерыкы вуйслав, а может Вы сами положили на ТС ).

В ВСУ уже прошли сроки, по админиску судья была на курсах, сегодня должна была вернуться. Местная рег.служба предоставила в суд рег. дело.

И мне плиз. [email protected]

Поздравляю заемщика, однако мои замечанию по судебным решениям. По ЦКУ договор позыки является реальным (т.е. укладеным после передачи предмета позыки, а кредитный договор является консесуальным и согласно ст.638 ЦКУ есть укладеный с момента подписания. https://ru.wikipedia.org/wiki/Консенсуальный_договор https://ru.wikipedia.org/wiki/Реальный_договор Судьи протупили, но мои поздравлени заемщику. Так оно лучше, если бы отказали по недоказзаности, то могли подать еще один иск, а так договор признан неукладеным и бог с ним. В моем случае судьи апел. и касац. тупо не "видели" и не "слышапи", что коллектор не предоставил документ подтверждающий выдачу кредита, документ, что по договору факторинга он получил право требования именно по этому кред. договору и многое другое не"увидели", хоча об этом трижды заявлялось письменно и устно. ВССУ не допустил к пересмотру ВСУ при наличии нормальных решений ВССУ. П.С. Кроме всего документом подтверждающим выдачу кредита является мемориальный ордер на зачисление средств на текущий счет заемщика, а не заява на выдачу налички.

Вы не правильно понимаете смысл абзаца. Следует различать гос.регстрацию ( после 01.01.13) и регистрацию прав собственности до 01.01.13. Вот если до 01.01.13 уже была проведена регистрация (перерегистация по ип. оговорке), то в этом случае проводится гос. регистрация с занесением записи в новый реестр. Вероятно 80, а то и все 90% недвижимости не имеют гос. регистрации ( не внесены в реестр после 01.01.13, а автоматического переноса из старых реестров в новый не предусмотрено). Гос регистрация производится только если что-либо происходит с недвигой после 01.01.13. В этой теме рассматриваются отношения с коллекторами которые возникли после 01.01.13., коллектора ведь заявляют, что основание для возникновения прав собственности на ип. недвигу возникло сейчас. Последнне утверждение может быть каламбурное, нет времени подбирать слова)

В один прекрасный день бывший представитель коллектора предупредил, что творится беспредел, устраивают левые решения донецких судов, перерегистрируют у левых нотариусов, поэтому предложил проверить свою ипот. недвигу в реестре. Через полчаса мы обнаружили, что уже полтора месяц произошла перерегистрация и коллектор в последнее время стал борзым. Возникла авральная ситуация, мне чтобы войти в тему необходимо время, поэтому жена быстро обратилась к адвокату, который уже вел аналогичное дело. Был составлен иск и ходатайство об обеспечении иска, которые адвокат сам срочно сдал и на следующий день рассматривали ходатайство ( по КАСУ). Потому я и не выложил иск и ходатайство, что в глаза его не видел, а прочитал только при рассмотрении третьего ходатайства. Через неделю вошел в тему и теперь ориентируюсь (КАСУ). Что касается ходатайства о запрете перерегистрации, то оно мотивировано тем, что коллектор грозил перерегистрировать на третье лицо (продать). Админ суд может это запретить, а запретить входить, выселять и тд. не в его компетенции. ПС. Согласен с заслугами Антибанка, но вероятно у нас общий форум и мы не разделяемся на ветеранов ВОВ, беременных или инвалидов.

На основании приказа/ порядка 607/5 МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ НАКАЗ 02.04.2013 № 607/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2013 р. за № 534/23066 Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб Відповідно до пункту 3 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 395, підпункту 10 пункту 4 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 401, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень таПорядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, НАКАЗУЮ: 1. Встановити, що у разі подання до територіальних органів Мін’юсту, посадовим особам органів місцевого самоврядування, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб’єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя; на підприємства як єдині майнові комплекси; на новосформовані земельні ділянки лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду загальною площею понад 1 га; на земельні ділянки загальною площею понад 1 га, які відводяться за рахунок земель лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду (у тому числі із зміною цільового призначення); на підставі договорів про інвестування та/або договорів про спільну діяльність, однією із сторін у яких є держава в особі органу управління майном або територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування або підприємства, установи, організації державної чи комунальної форми власності (крім випадків державної реєстрації права власності на об’єкти житлової нерухомості за фізичними особами); на об’єкти нерухомого майна загальною площею понад 5000 кв. метрів, що розташовані на земельній ділянці, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу. {Абзац перший пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 570/5 від 26.03.2014} Дія цього наказу не поширюється на випадки подання заяв щодо: державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрація яких проведена до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; державної реєстрації права власності на нерухоме майно одночасно із заявами щодо державної реєстрації похідних від права власності речових прав на нерухоме майно, реєстрація яких проведена до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. 2. Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (Добжанський В.Б.) вжити відповідних заходів, необхідних для реалізації цього наказу. 3. Департаменту взаємодії з органами влади (Зеркаль О.В.) забезпечити подання цього наказу на державну реєстрацію відповідно до Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади». 4. Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. 5. Контроль за виконанням цього наказу покласти на Голову Державної реєстраційної служби України Ворону Д.М. Міністр О. Лавринович http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0534-13 Додаток до наказу Міністерства юстиції України 02.04.2013 № 607/5 ПОРЯДОК взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб {У тексті додатка слово "Укрдержреєстру" замінено словом "Мін’юсту" згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1063/5 від 25.06.2015} 1. Цей Порядок визначає процедуру взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав, посадових осіб органів місцевого самоврядування, адміністраторів центрів надання адміністративних послуг, нотаріусів під час прийняття заяв та під час проведення державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають: на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб’єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя; на підприємства як єдині майнові комплекси; на новосформовані земельні ділянки лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду загальною площею понад 1 га; на земельні ділянки загальною площею понад 1 га, які відводяться за рахунок земель лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду (у тому числі зі зміною цільового призначення); на підставі договорів про інвестування та/або договорів про спільну діяльність, однією із сторін у яких є держава в особі органу управління майном або територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування або підприємства, установи, організації державної чи комунальної форми власності (крім випадків державної реєстрації права власності на об’єкти житлової нерухомості за фізичними особами); на об’єкти нерухомого майна загальною площею понад 5000 кв. метрів, що розташовані на земельній ділянці; Дія цього Порядку не поширюється на випадки подання заяв щодо: державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрація яких проведена до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; державної реєстрації права власності на нерухоме майно одночасно із заявами щодо державної реєстрації похідних від права власності речових прав на нерухоме майно, реєстрація яких проведена до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. 2. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Мін’юсту відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868. 3. Протягом одного робочого дня з дати прийняття заяви орган державної реєстрації прав, посадова особа органу місцевого самоврядування, адміністратор центру надання адміністративних послуг, нотаріус, який прийняв заяву, забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування оригіналів документів, що подаються для проведення державної реєстрації прав, та копій документів, що пред’являються для державної реєстрації прав, засвідчені в установленому порядку та розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису. Відповідність електронних копій оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, оригіналам таких документів у паперовій формі забезпечує особа, яка їх виготовила. 4. Орган державної реєстрації прав, посадова особа органу місцевого самоврядування, адміністратор центру надання адміністративних послуг, нотаріус у день прийняття відповідної заяви у випадках, передбачених пунктом 1 наказу, та виконання дій, передбачених пунктом 3 цього Порядку, за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Мін’юсту. 5. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Мін’юсту з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, розглядає заяву, додані до неї електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав, та приймає відповідне рішення. У випадку прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Мін’юсту рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію, рішення про розгляд заяви, рішення про відмову в державній реєстрації один примірник рішення надсилається рекомендованим листом безпосередньо заявникові, а інший примірник - органу державної реєстрації прав за місцезнаходженням нерухомого майна. У разі якщо заяву подано нотаріусу, посадовій особі органу місцевого самоврядування, адміністратору центру надання адміністративних послуг після прийняття рішення державним реєстратором Мін’юсту, особа, яка прийняла заяву, виготовляє відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, два примірники рішення (крім рішення про відмову в державній реєстрації та рішення про державну реєстрацію). Один примірник рішення видається заявнику, а другий передається органу державної реєстрації прав за місцезнаходженням нерухомого майна. У разі прийняття рішення про відмову один примірник цього рішення виготовляється державним реєстратором Мін’юсту та направляється органу державної реєстрації за місцезнаходженням нерухомого майна, другий - особою, яка прийняла заяву, для видачі заявнику. За умови відсутності у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно поштової адреси заявника, за якою надсилаються документи: у разі якщо заяву подано органу державної реєстрації прав за місцезнаходженням нерухомого майна, обидва примірники рішення надсилаються цьому органу для подальшої видачі заявнику та долучення до облікової справи; у разі якщо заяву подано за принципом екстериторіальності, один примірник рішення надсилається органу державної реєстрації за місцезнаходженням об’єкта нерухомого майна, а другий - органу державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, для видачі заявнику. 6. Орган державної реєстрації прав за місцезнаходженням об’єкта нерухомого майна після прийняття рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Мін’юсту забезпечує: внесення запису про державну реєстрацію на підставі рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Мін’юсту; виготовлення за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачу або направлення рекомендованим листом з описом вкладення заявникові документів, передбачених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно та/або витяг про реєстрацію речових прав на таке майно), крім випадків, коли такі документи виготовляються особою, яка прийняла заяву; виготовлення за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав у паперовому вигляді з проставленням напису «Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» для подальшого долучення до реєстраційної справи. Напис скріплюється підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, із зазначенням прізвища та ініціалів і засвідчується в установленому порядку печаткою; відкриття реєстраційної або облікової справи в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». У разі якщо заяву подано за принципом екстериторіальності, внесення запису про державну реєстрацію на підставі рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Мін’юсту, та видачу документів заявнику забезпечує орган державної реєстрації прав, який прийняв заяву. Органом державної реєстрації прав, який прийняв заяву, за зверненням заявника може бути видано рішення державного реєстратора Мін’юсту (крім рішення про державну реєстрацію прав), виготовлене за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав та засвідчене у спосіб, визначений в абзаці четвертому цього пункту. У разі видачі заявнику за його зверненням рішення про зупинення розгляду заяви таке рішення виготовляється у двох примірниках, один з яких видається заявнику. Другий примірник цього рішення, на якому проставляється відмітка про отримання його заявником, долучається до реєстраційної чи облікової справи. З цього примірника рішення виготовляється електронна копія шляхом його сканування, яка розміщується в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у день видачі такого рішення заявнику. 7. У разі коли заявник виявив бажання отримати витяг за результатами державної реєстрації прав в електронному вигляді та зазначив про це в заяві, орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, або орган державної реєстрації прав за місцезнаходженням об’єкта нерухомого майна (у разі подання заяви нотаріусу, посадовій особі органу місцевого самоврядування, адміністратору центру надання адміністративних послуг) у день прийняття рішення за результатом її розгляду надсилає рішення чи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або свідоцтво про право власності на нерухоме майно на адресу електронної пошти заявника, зазначену ним у заяві. Голова Державної реєстраційної служби Д.М. Ворона http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0534-13

y.voronizhskiy Активный участник Пользователи 15395 сообщений Отправлено 12 November 2015 - 17:14 LenaElena сказал(а) 12 Ноя 2015 - 17:01: Это не основание для отказа. А бред судьи, на которую Вы возможно попали. Есть практика ВСУ или ВССУ. Поищите. Там четко указано о возможности оспаривания договора, стороной которого не является истец. По возможности скиньте решения ВСУ и ВССУ. Думаю пора готовить иск о частичной недействительности договора фаторинга.

Аналогичное заявление? Вероятно надо что либо изменить в ходатайстве, учесть мотивировки суда по которым было отклонено первое. Сообщите о результате. Судя по дате это не те ували которые Вы выкладывали.

Справки о доходах членов семьи, свидетельство о рождении малолетнего члена семьи, справку о болезни заемщика, декларацию об имущественном положении заемщика. Жду ответа их ВСУ.

y.voronizhskiy Активный участник Пользователи 15395 сообщений Отправлено 22 November 2015 - 18:32 AntiBank сказал(а) 20 Ноя 2015 - 23:56: Для меня это работа. у каждого свое. В самих определениях указана мотивировка, которая частична легла в основу заявления об обеспечении. Определение по Житомиру мне вообще нравится. Уважаемый y.voronizhskiy ! Мы все на этом форуме помогаем друг другу для выработки правильной стратегии, делимся своим положительным и негативным опытом для того, чтобы другой не наступил на грабли и т.д. Все пользуются общими наработками , в том числе и Вы. Поэтому мне кажется нормальным просьба участника форума поделиться мотивировкой заявления об обеспечении и канвой самого иска. Сегодня админ суд в третий раз отказал в обеспечении иска путем запрета гос.регистрации недвиги до вынесения судом решения о (не) правомерности регистрации нотарем по ипотечной оговорке. Без микрофона судья сказала, что год назад удовлетворила аналогичное ходатайство, другая сторона подал жалобу на действия судьи в какую-то коммиссию и уже год судья доказывает свои действия правомерными и в этом случае предусмотрена ответственность судьи. Если не удовлетворяет ходатайство, то ответственность судьи не предусмотрена.

Отправил клопотання про уменьшение судсбора на 100% (освбождение от уплаты судсбора) на основании ст.82 ЦПКУ и ст.8 ЗУ "Про СЗ". Приложил доки о бедственном мат. положении.

Мне пришла ухвала из ВСУ оплатить суд сбор за заяву про перегляд. В заяве я посылался на ст.22 ЗПС, судья указал , что в ЗУ "Про Суд С" споживач1 не зв1льнен1 в1д СС. Я був позивач. Завтра срок исполнения ухвали.

Выложите пжлт ссылки на реестр судебных решений, кому надо откроют, чтобы каждый в отдельности не изобретал велосипед. Кто- нибудь другой выложит другие ссылки на другие решение, это будет эффективно.

Вы имеете право подавать админ иск от физ. лица по месту регистрации физ.лица.

Наоборот, чем больше решений , тем лучше.