AntiBank

Да, Вы страдалец? Судя из интонации контекста. Вас никто в этом мире не понимает и не слушает? Не удивительно! Вы тришки путаете незаконную перепись имущества по якобы оговорке в ипотеке и к тому "разрушению", которое написали здесь в части того, чего сами знаете. Если бы Вас спросили что-то на счет дома, то это одно. А Вы начали о том, что все пропало и что завтра дети выселят маму из дома, на том простом основании, что Вы и не такое насмотрелись в жизни, типа разные ситуации бывают. И это Вы называете разрушением стереотипов? Я разрушу также Ваши стереотипы - у людей, которые разрушают стереотипы таким образом, стереотипы разрушаются быстрее и их иллюзии также. Но об этом они узнают уже потом. Когда у Вас будут "разрушения стереотипов" по существу и по теме, тогда это и восприниматься будет по-другому.

...т.к. рассчитывают на то, что этим все и закончится. типа забирайте и оставьте в покое.

Я же написал и в ходе следствия также.

Это надо у них спросить. Возможно хотят раскрутить на что-то большее. Во время суда и следствия, если Вы выбираете второй вариант, не говорите ничего лишнего. Со справкой все понятно, но не вздумайте что-то дополнить типа платить не собиралась и не хочу, и не буду. Т.к. использование справки в данном случае может потянуть нечто более нежелательное. Вы не осознавали, что справка это плохо, думали формальность, но сейчас Вам объяснили и сожалеете. Разумеется, платить хотели (хотите) честно по кредиту, но не смогли т.к. не рассчитали силы (беременность, дети, тяжелое материальное положение у семьи, работа низкооплачиваемая. кризис и т.п.) . Давите на то, что Вас спонукало взять кредит тяжелое материальное положение в надежде, что оно поправится. ремонт был крайне необходим, т.к. детям, пусть даже будущим на тот момент, необходимо обеспечить нормальные условия проживания и развития... Ну и в этом духе... А то с Вашей податливостью и прогибом под уговоры органов можно допрогибаться себе во вред. Почему я и писал на счет не верь, не бойся, не проси. Будьте осторожны в словах, особенно в тех, под которыми подписываетесь и произносите в суде. Думайте, не спешите с ответом, формулируйте не спеша мысль. Перечитывайте внимательно то , что писалось якобы с Ваших слов, и под которыми Вы будете подписываться. Делайте свои замечания, правки, уточнения, несогласие если хоть на одну букву не соответствует написанное со сказанным. Не доверяйте органам. Они могут сказать одно, а делать другое. Удачи.

Ссылку на хамство. и оскорбления пользователей. в личку. Постоянное недовольство происходит именно от вас. И причины известны. Так что не надо себя обобщать с пользователями. Сначала влазите со своим троллингом и флеймом (гы-гыканьем), а потом ноете о притеснениях и якобы оскорблениях. Ссылка на источник флейма (тролинга). http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7906&p=155071 Тема закрыта в связи с постоянной конфронтацией и троллингом со стороны dyx . Продолжайте и дальше. И таким образом, все политические и около политические темы будут просто закрываться сразу же именно по указанной выше причине. А вы считайте и дальше, что по причине, что нечего сказать. 5.3. Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (напр. интернет-форумы, чаты и др.), представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника.

А вдруг фонд государственный? Вот незадача? Интересы государства, понимаешь... Плюс справочка от гос органа... Сюда приходят не для того, чтобы получить ответ в виде сомнений и неверия. Просто дайте совет либо не давайте. это не вам, natik На самом деле есть вопросы почему именно прокуратура занимается. Нужно видеть все дело. Возможно там несколько эпизодов, возможно все.

Вы подозреваете самого себя. речь не о вас была в части гы-гы. Я (и автор) просто просил конструктивного совета и диалога. а не "подсказки" и загадки. попробуйте перечитать заново тему. Все что попросил человек это посоветовать о поведении в конкретной ситуации по левой справке, а не обсуждение возможного поведения детей по отношению к своим родителям. и о том, кто чего там насмотрелся. Ну вот представьте, приходит человек к врачу и говорит : доктор, у меня нога болит, что посоветуете? А он ему в ответ, да знаете чего я только не насмотрелся. Не верю я Вам, что у Вас болит нога. Вы симулируете. И у Вас дети себя плохо поведут завтра. Я не такого насмотрелся. Что-то не похоже на то, что у Вас болит нога, у человека у которого болит нога другое поведение совсем...

Смешно? По всей видимости Вы никогда не были под подозрением или под следствием . Вам не понять людей и их ход мыслей. Вы всегда были по другую сторону баррикад или просто наблюдателем/консультантом. Отсюда такие непонимания людей, которые попали под уголовку. А я автора темы понял сразу. Сам был в такой ситуации под родственной статьей. Поэтому помощь, она, конечно, нужна. Но не такая , как гы-гы, не верю, быть такого не может, смеху да и только... В данном случае, на стоны и просьбы о помощи люди хотят слышать другое, а не то, что пишите Вы, ставя все под сомнение, не давая ни одного четкого совета с ссылками и понятные любому. Людям надо давать оптимизм, а не всеплохо и всепропало. Реальную надежду, реальные варианты, доступные к восприятию... А к чему было то, что дети выселят из дома? Это нужно человеку? а может вы еще напишите, что мы завтра умрем? или что дети завтра станут наркоманами и застрелят мать? А может еще напишите, что завтра дети умрут и тогда вообще ничего не надо... И назовете это : спустить на землю? Типа вы и не такое встречали? Знаете, если бы я проецировал все то, что я видел в жизни, количество ужаснейших трупов и количество ужаснейших и опаснейших ситуаций, то сразу лучше умереть, возможно ваше "вам и не снилось" покажется легким триллером. Поэтому давайте не мериться кто чего там видел и в каком объеме. Поэтому мне и не только мне, а и обратившимся за помощью, Ваше всепропало на возможное будущее и "спуск на землю" нафиг не нужно. Нужна реальная помощь в конкретной ситуации со ссылками и с разъяснениями, а не с гы-гы, как это делают некоторые, и всебудетплохо и неверюничему как это делаете Вы. Ладно, это все полемика. Автор еще думает. Возможно, с учетом пожелания мужа и придут к первому варианту. Не наше дело давить и смеяться над ситуацией тем более, мы написали варианты, человеку выбирать.

Это у них природное всепропало и всеплохо . Не обращайте внимания. Все уже привыкли к этому.

На том и порешили до появления вашего тролля. Чтобы потом не было вопросов о том, есть ли какие-то аргументы в ответ .

Баллады тут пишите Вы. Ваши ватные замечания как-то не интересны. По поводу выборов сразу видно, что не владеете вопросом, впрочем не только в этом. Выборы прошли очень даже неплохо, вполне прогнозируемый результат. Большая победа, что прошла не ангажированная партия, которая создаст серьезный противовес рыгам. Но вам этого не знать. Вам также не знать, что именно они (нынешняя Сила людей) добивались серьезных результатов при меньшем количестве поддержки, т.е. тогдашняя местная власть шла на уступки серьезные. А сейчас их поддержка выросла в 10 раз. А то, что прошли рыги, так это не рыги прошли, а заводчане. Народ голосовал за заводы, т.к. заводы градообразующие и политика тут не при чем. Но вам этого не знать. Вы вообще ничего не знаете о местной кухне и мотивации людей, но лезете со своими несостоятельными умозаключениями. Я нахожу, что как только вы появляетесь со своими неуместным гы гыканьем и троллингом и флеймом, то тема обретает конфронтационный характер, впрочем, не только эта тема. А потом ноете тут , что темы закрываются каким-то образом. Вначале гадите, а потом ноете.

я бы, конечно, по первому работал, но Ваше право... напомните им по срокам, напишите заявление соответствующие.

не будет судимости, поспешил. Стаття 88. Правові наслідки судимості 1. Особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. 2. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України. 3. Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Подозревать себя в подозрениях, конечно, можно. Органы гос. власти (не нужно их так уж идеализировать) очень даже могут штамповать любые справки, тем более справки такого уровня и орган такого уровня - шаражкина контора. natik То, что Вы там не работали это хуже, Но еще выход есть. То, что они к Вам приходили домой и не исключено, что прописывали Вас это тоже не хорошо. Но, все таки вариант пойти в отказную очень даже имеет место. Нужно узнать, что они на Вас накопали. Если действительно никого не нашли, в смысле кто изготавливал, где, когда и при каких обстоятельствах, т,е. как здесь то это играет на Вашу пользу. Нет никаких свидетелей и других конкретных причастных лиц, которые могли бы опровергнуть Ваши показания. Следовательно, все строится исключительно на Вашем признании. Соответственно, как строится так и разрушится. Включаете мороз, как писал Вам здесь. Т.е. справку не покупала, никому ее не давала, не использовала. Возможно это они сами ее подложили, чтобы на меня давить морально. Даже если те клоуны, когда приходили к Вам Вас прописывали (исключать не стоит вариант такой как метод давления), все равно в отказ - была беременна, не помню, не осознавала, было давление и вообще эта запись незаконна добыта как для использования в суде в качестве доказательства. Не верь, не бойся, не проси. Очень хороший принцип. Стойте до конца... Как можно чаще применяйте слова: нет, не помню, не знаю, забыла, не брала, не покупала, не использовала, знать не знаю откуда взялась в деле. Хулиганы подбросили, наверное. Тут нужно мужество, т.к. наверное будут давить и угрожать, мол зачем усугубляется свое положение, Вы же понимаете, что себя загоняете в тупик, у Вас же дети, подумайте о них, так признаетесь, подпишите и все в поряде на свободе с чистой совестью без наказания, даже снятие судимости пообещают. Впрочем, вариант с признанием и освобождением от наказания тоже возможен. Тут трудно посоветовать, т.к. пойти в отказ это труднее психологически, на мой взгляд. проще поплыть по течению. Решать Вам. Удачи.

Есть четкий перечень что не подлежит описи. Есть также другие механизмы сохранить свое имущество. Это уже обсуждалось и не раз и проходило. Речь идет о договорах хранения/пользования/аренды. Можно реально сделать так, что ничего не будет отобрано. Обнять и плакать останется им.

Это усложняет. Возможно, с ним порешали уже или сразу были в завязке. А Вы вообще работали в сельраде тогда? Можно сказать,что тогда давали честную справку, а эту подменили сейчас? Или Вы вообще к сельраде никакого отношения не имели?

Ну вот же написано по какой причине - по причине процессуальной заморочки в части привлечения ответчика и все. Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним договору поруки, укладеного між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд першої інстанції не перевірив позовні вимоги та не вирішив питання про залучення останнього до участі у справі в якості відповідача, який повинен відповідати за позовом в цій частині, що призвело передчасного задоволення вимог в цій частині.

Не вздумайте его публиковать даже затирая личные данные. Можете "спалиться"...

лучше перестраховаться, на мой взгляд.

Еще прецеденты вот по срокам подготовительное заседание http://reyestr.court.gov.ua/Review/37370210 вот похожий случай с пенсионным http://reyestr.court.gov.ua/Review/34546711 вот с паспортом случай http://reyestr.court.gov.ua/Review/8619074 а вот по справке один в один майже Справа № 752/610/14-к Провадження №: 1-кп/752/108/14 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Дроздової Н.В. при секретарі Павличенку Д.П. за участі прокурора Правдивець А.І., провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110010011248 від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козаровичі, Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, згідно обвинувального акту, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч.4 ст. 358 КК України, - ВСТАНОВИВ: Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який складений та виданий підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права, а саме: довідки про доходи № 087-09 від 04.09.2013. Так, у вересні 2013 року (т.е. тут срок не вышел - моя ред.) у ОСОБА_1 виникла необхідність в отриманні споживчого кредиту. Для укладання кредитного договору в банк необхідно подати довідку про доходи, яку ОСОБА_1 не міг отримати в той період часу з місця своєї роботи. По цій причині ОСОБА_1 маючи умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який складений та виданий підприємством має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права, а саме: довідки про доходи № 087-09 від 04.09.2013, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, невстановленій слідством особі надав свої паспортні дані, що в подальшому привело до виготовлення невстановленою слідством особою, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час підробленої довідки про доходи № 087-09 від 04.09.2013, виданої на ім'я ОСОБА_1, в якій зазначалось, що він працює на посаді фахівця відділу продажу ТОВ «Оптімус Трейдс» та в період час з березня 2013 року по серпень 2013 рік отримав дохід в сумі 27 358 грн. 67 коп. (двадцять сім тисяч триста п'ятдесят вісім гривень, шістдесят сім копійок), що не відповідало дійсності. Таким чином, як зазначено у обвинувальному акті, своїми діями ОСОБА_1 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, який складений та виданий підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме довідки про доходи № 087-09 від 04.09.2013, перебуваючи у приміщенні відділення AT «Банк Ренесанс Капітал» (м. Київ, проспект Перемоги 20) отримав споживчий кредит в сумі 5000 грн. та разом з іншими документам подав довідку про доходи № 087-09 від 04.09.2013 видану TOB «Оптімус Трейдс», в якій зазначалось, що ОСОБА_1 працював в період час з березня 2013 року по серпень 2013 рік на посаді фахівцявідділу продажу TOB «Оптімус Трейдс» та в період час з березня 2013 року по серпень 2013 рік отримав дохід в сумі 27 358 грн. 67 коп. (двадцять сім тисяч триста п'ятдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що не відповідало дійсності. Як зазначено в обвинуваченні, своїми злочинними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_1 маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, який складений та виданий підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме: довідки про доходи № 087-09 від 04.09.2013, перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ «Платинум Банк» (м. Київ, вул.Червоноармійська 24) з метою отримання споживчого кредиту в сумі 5000 грн., разом з іншими документам подав довідку про доходи № 087-09 від 04.09.2013 року видану TOB «Оптімус Трейдс», в якій зазначалось, що ОСОБА_1 працював в період час з березня 2013 року по серпень 2013 рік на посаді фахівця відділу продажу TOB «Оптімус Трейдс» та в період час з березня 2013 року по серпень 2013 рік отримав дохід в сумі 27 358 грн. 67 коп. (двадцять сім тисяч триста п'ятдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що не відповідало дійсності. Своїми злочинними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. Таким чином, як вказано у обвинувальному акті, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні пособництва у підробленні документа, який видано підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, а також у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. 29.11.2013 року між прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України. Сторони узгодили покарання ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та в порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. В ст. 472 КПК України визначені вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Надана суду угода про визнання винуватості у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Згідно положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду та розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання. Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному кримінальному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч.4 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену прокурором та обвинуваченим міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкціями ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Керуючись ст. 368, ч. 4 ст. 469, 472, ч. 3 ст. 474, 475 КПК України,- ПОСТАНОВИВ: Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2013 року між прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013110010011248 від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя Н.В. Дроздова http://reyestr.court.gov.ua/Review/36885607 Так что не надо все на хиханьки и на пофигизм переводить. Такое вполне возможно. Был там настоящий прокурор или нет это дело десятое. Но факт остается фактом - случаи приговоров есть аналогичные, но есть также и случаи освобождения от ответственности. Советую все же обратить внимание на это сообщение Либо полное и бесстрашное отрицание до конца (я бы так и поступил) либо мировая и освобождение от ответственности по срокам. Но опять же надо во всем детально разбираться. В любом случае срока тут не будет. Мошенничество тоже не пришьют. правда если не болтать лишнего.

natik Можно попробовать развалить дело /провадження. Если на этой бумажке нет Вашей подписи собственноручной, то можно сказать, что Вы не помните о такой справке ничего, вероятно, она была подложена самими банкирами в кредитное дело, а теперь Вам шьют. Чтобы надавить на Вас и принудить к выполнению гражданских обязательств. А если Вы уже признались, то можно отозвать свое признание, что так мол и так, была под давлением и растеряна. Никогда в жизни не сталкивалась с правоохранителями т.к. очень честный и порядочный человек и испугалась, и подписала все на свете. А потом вспомнила все обстоятельства в спокойной обстановке и пришла к выводу, что не совершала этого. В итоге случайно призналась в том, чего не совершала. Но в любом случае. беспокоиться не стоит. Не посадят. Но такой вариант также возможен, даже если это был настоящий прокурор. Не верьте, не бойтесь, не просите у них ничего.

расслабляться не стоит, прецеденты были... Приговор будет, наверное. Вот похожий пример по другой части статьи Так что побыть подсудимым и даже осужденным придется. Но бояться не стоит. Хотя возможны и другие способы - развалить дело (знать ничего не знаю, написала под давлением, не знала о том, что эта справка липовая и не помню ничего и т.п. ). но тут надо все детально смотреть. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Шилової Т.С., суддів Широян Т.А., Марчук Н.О., з участю прокурора Таргонія О.В. розглянула в судовому засіданні 23 серпня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 січня 2011 року. Зазначеним вироком засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не мав судимості, - за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; - за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права займати керівні посади в сфері організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з позбавленням права займати керівні посади в сфері організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік. В апеляційному порядку судове рішення не було оскаржено. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 16 березня 2007 року та 22 березня 2007 року працюючи директором ВАТ «Статус-Строй» та знаходячись на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Г.Телєгіна, 16, підписав довідку про доходи, згідно якої ОСОБА_2, як менеджер по продажу ВАТ «Статус-Строй», в період часу з 01.09.2006 року по 01.03.2007 року отримала заробітну плату на загальну суму 10960 гривень та підписав довідку про доходи від свого імені та від імені головного бухгалтера, згідно якої ОСОБА_1 як директор підприємства ВАТ «Статус-Строй» в період часу з 01.09.2006 року по 01.03.2007 року отримав заробітну плату на загальну суму 28503 гривень, чим вніс в офіційний документ завідомо неправдиву інформацію та підробив документ. Після чого, ОСОБА_1 надав вказані довідки про доходи представнику ЗАТ «ОТП Банк» м. Сімферополя, де на основі вказаних довідок йому були видані кредитні грошові кошти по кредитному договору № МL-G00/032/2007 від 28.03.2007 року в сумі 33900 доларів США. У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку суду першої інстанцій у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та направленням справи на новий судовий розгляд. Своє прохання обґрунтовує тим, що судом при призначенні засудженому додаткового покарання у виді позбавленням права займати керівні посади в сфері організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік, було порушено вимоги ч. 4 ст. 52 КК України. Крім того, звертає увагу на необхідність звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України у звязку із закінченням строків давності. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу в частині застосування вимог ст. 49 КК України тазвільнення засудженого від кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК Українивідповідає фактичним обставинам справи й обґрунтований сукупністю досліджених у судовому засіданні та наведених у вироку доказів, і прокурор у касаційній скарзі його не оспорює. Як вбачається з вироку ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу з позбавленням права займати керівні посади в сфері організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення карається штрафом до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Аналіз санкції вказаного закону свідчить, що додаткове покарання у ній передбачено як безальтернативне і це покарання застосовується як до штрафу, так і до обмеження волі. Будь-яких обмежень для застосування додаткового покарання у цьому законі та в цілому в Кримінальному кодексі України не передбачено. Враховуючи наведене, доводи касаційної скарги прокурора про незаконне призначення засудженому ОСОБА_1 додаткового покарання є такими, що суперечать санкції ч. 1 ст. 366 КК України, а тому підстав для задоволення касаційної скарги в цій частині колегія суддів не вбачає. Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені 16 березня 2007 року злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. На час постановлення судом вироку 19.01.2011 року минуло більше трьох років, тобто закінчились строки давності, тому на підставіст. 49 КК України ОСОБА_1 підлягав звільненню від кримінальної відповідальності. Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне вирок Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 січня 2011 року скасувати, а провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків давності. Керуючись ст. ст. 394-396,400-1 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а: касаційну скаргу прокурора задовольнити частково. Вирок Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності, а кримінальну справу провадженням закрити. С у д д і: _______________________ _______________________ ___________________ Шилова Т.С. Широян Т.А. Марчук Н.О. http://reyestr.court.gov.ua/Review/18177615

только закрывать (освобождать от ответственности) то кто должен? разве не суд? так что поприсутствовать на суде, думаю, придется. Стаття 49. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності 1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; ... 4. Використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

А что Вам с того, если подадут новый иск на общих основаниях, а потом объединят в одно производство? Вообще трудно что-либо сказать не видя их уточнений и первоначальных требований. Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін 2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Bolt,если Вы помните о теме обращение к россиянам и другие темы, то вспомните, как там писали, что мариуполь слили, что мариуполь сдали. Что мне бежать оттуда надо. Что порох слил и уже договорился с террористами. На что я сказал, что нет и что надо бороться. Я выходил на проукраинские митинги, рыл окопы и т.д. Я делал что-то для того, чтобы терры не пришли в Мариуполь. Мы фактически прогнали с помощью Азова тех террористов, которые тут были. Можно было тоже отсидеться как бы не при делах, дождаться молчаливо пока тут не воцарилось бы царство орков или свалить. а потом вопить о том, что Украина нас оставила... Но мы так не сделали, мы боролись и мы победили. Ход событий был переломлен. Никто мариуполь не сдал, никто нас не предал. Это сделали мы - горожане. Под нашим давлением на власти произошел этот перелом. Именно у нас впервые за весь период был реальный дан отпор террористам, тогда как город за городом Донбасса сдавался. мы это сделали. мы это смогли. Поэтому мне не понятен сейчас вопль ватных крымчан, которые либо ходили на референдум или просто отсиделись равнодушно наблюдая за происходящей вакханалией, о том, что Украина им что-то должна. Что им нужно вынуть и положить и покушать, и попить, и электричество, и газ. Так и хочется спросить, а что вы сделали для этого? Где вы были, когда шныряли там зеленые человечки? Приносили ли вы продукты нашим блокированным солдатам? Выходили ли на проукраинские митинги? Говорили ли рашка го хоум? Да хотя бы на форуме где-то оказывали хоть какое-то информационное сопротивление оккупации? Нет? А зато сейчас заговорили о правах и свободах, о своих. Не о правах и свободах убитых крымчан - патриотов, не о свободе политических заключенных в Крыму, не о свободе коренного населения Крыма и о сопротивлении их притеснению. А только о своих.