AntiBank

Не обязательно подавать иск о признании договора поруки прекращенным сейчас, можно указать об этом и в возражениях с целью отказа во взыскании. А уже потом можно подать отдельным иском. Можно подать и сразу встречный иск. Лично я бы вначале подал возражения с целью "пробить почву". А уже потом иск. Но то дело такое... Также укажите об исковой давности.

Мы уже обсуждали, что если отсчитывать от момента получения бумажки, то, таким образом, можно манипулировать сроками, например, направить лет так через 50 после просрочки. И что? После этих 50 лет считать 6 месяцев? Бумажка важна для определения срока, но не моментом получения ее он должен устанавливаться. Бумажка служит доказательством, что этот момент уже настал (настал когда -то ранее), но не от ее получения следует отсчитывать. Нам важно знать когда именно кредитор принял решение (это в данном случае), когда именно наступил момент выполнения обязательства. Хотя я согласен, что если сразу же после просрочки кредитор известил, то этот момент в основном тождественный (плюс минус несколько дней на почту). Ну а как считать, если кредитор направил письмо после истечения годов, десятков лет после просрочки? Тоже считать от момента получения вымоги? Согласитесь, тогда дойдем просто до бОльшего судейского и без того уже беспредела и маразма.

Согласно пункту 2.3 Договора поруки кредитор имеет право изменять как хочет условия договора, в том числе и путем сокращения срока его действия, т.е. имеет право досрочного взыскания. При этом направлять вымогу (официальное письмо) об этом банк не обязан, но имеет право. При этом момент изменения условий договора определяется не моментом получения вымоги (официального письма), а моментом принятия решения об этом. Вследствие вышеизложенного, в Вашем случае, момент выполнения обязательства для заемщика настал сразу же после нарушения п. 4.4., 4.5., т.е. после просрочки. Кредитор Вам дал льготный период на выполнение обязательства за заемщика (после получения письма в течение 10 дней), но решение об этом он принял раньше. Производить расчет специальной (не исковой) давности следует с момента принятия решения банком о досрочном взыскании. То что такое решение было, банк сам признается в своем письме. Вывод: 1. Я все же считаю, что отсчитывать следует от момента просрочки (от момента нарушения п. 4.4., 4.5. КД плюс принятие решение банком) 2. Сама по себе вымога это право банка а не обязанность. Она доказывает факт досрочного выполнения обязательства, но на момент отсчета не исковой давности она не влияет. 3. Признаете или не признаете ее получение, роли не играет. Но для спокойствия судьи (мало ли какой попадется) лучше признайте ее получение, если станет вопрос об этом. 4. Кстати, у Вас и исковая давность прошла. Заявите письменно и об этом. Как бы между слов.

Еще раз прочитайте договор поруки. Там также должно быть расписано когда наступает срок выполнения обязательства (досрочного). Есть разные договора. Есть на следующий месяц после текущего с просрочкой, есть как у Вас через 10 дней после просрочки.

Нет, не с момента вручения письма, потому что банк его вообще мог не прислать или прислать только сейчас. В п. 4.4. и 4.5. это должно быть указано, ведь идет ссылка на эти пункты. О чем они? Если верить непосредственно вымоге, то можно предположить, что срок идет от даты просрочки (когда именно она настала знает заемщик) плюс 10 дней. На 11 день после просрочки пошел отсчет на предъявление требования в суд. Т.о. если банк немедленно (сразу же) после просрочки вручил это письмо, то прибавьте 10 дней и потом 6 месяцев. Хотя в Вашем случае как не считай (плюс минус хоть месяцы) все равно срок прошел. Эта вымога Вам только на руку, т.к. банк в ней фактически сам признался в том, что момент выполнения обязательства уже настал. Предъявить вымогу к поручителю - это и предъявление бумажки и, если она не выполнена, то и подача в суд. На предъявление всех этих требований (досудебных и судебных) у банка есть 6 месяцев. Об этом также сказано в п. 24 вышеуказанной постанове пленума ВССУ НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР до статті 559 Цивільного кодексу України Чинний ЦК України виходить з того, що в першу чергу сторони мають право самостійно в договорі поруки визначати строк для заявлення вимог до поручителя. За відсутності відповідної договірної умови слід застосовувати строки, передбачені у ч. 4 ст. 559 ЦК України. Законний строк може бути різної тривалості: 6 місяців - для зобов'язань з визначеним строком виконання та 1 рік - для зобов'язань, строк виконання яких не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги. За своєю правовою природою строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), що принципово впливає на вирішення ряду питань: 1) його закінчення є підставою для припинення поруки; 2) у випадку пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав, передбачених у ст. ст. 263, 264, ч. 5 ст. 267 ЦК України; 3) суд зобов'язаний самостійно застосовувати норми про строк на відміну від строку позовної давності, який застосовується судом за заявою сторін; 4) у випадку, якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов'язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно одержаного кредитором; 5) встановивши факт закінчення строку, суд відмовляє кредитору в позові за відсутністю у нього права вимагати стягнення боргу з поручителя, що припинилося у зв'язку з його спливом. Як випливає із ч. 4 ст. 559 ЦКУ в межах зазначеного строку кредитор повинен звернутися до поручителя з вимогою про примусове виконання взятого ним зобов'язання. Питання про характер такої вимоги є дискусійним. Існує думка, що вимога кредитора може бути заявлена на протязі законодавчо встановленого строку, а позов до суду можна заявляти і пізніше на протязі строку позовної давності. Судова практика, ґрунтуючись на нормах ч. 2 ст. 194 ЦК УРСР, виходила з того, що в межах вказаного строку кредитор повинен заявити позов до поручителя. Така позиція закріплена у інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 07.03.96 N 01-8/106 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів", а також у роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 06.10.94 N 02-5/706 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням та виконанням кредитних договорів" та оглядовому листі Вищого арбітражного суду України від 30.05.2001 N 01-8/637 "Про практику вирішення окремих спорів, пов'язаних із забезпеченням виконання зобов'язань". Виходячи із того, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування (дії) самого зобов'язання поруки (преклюзивність строку), варто зазначити, що і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. З огляду на вказане, доцільно тлумачити використовуваний в ч. 4 ст. 559 ЦК України термін "вимога" в широкому значенні - маючи на увазі будь-яку вимогу кредитора до поручителя, в тому числі і позовну. Тому навіть якщо в межах строку дії поруки була пред'явлена претензія, і поручитель не виконав вказані в ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право.

Пробуйте применить это решение Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про припинення поруки у зв'язку з тим, що банк, встановивши інший ніж визначений кредитним договором та договорами поруки момент пред'явлення вимоги, пред'явив позов до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у січні 2009 року, тобто після спливу зазначених у ч. 4 ст. 559 ЦК України строків для звернення з відповідною вимогою до поручителів за укладеними 27 жовтня 2006 року договорами поруки. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що кредитний договір укладено по 26 жовтня 2011 року то на час звернення ПАТ "УкрСиббанк" до суду з позовом строк пред'явлення позову до поручителів не минув, оскільки не врахував, що банк, використовуючи своє право, визначене п.п. 5.5., 11.1. кредитного договору встановив момент пред'явлення вимоги із застосуванням іншого терміну повернення кредиту то строк дії поруки в даному випадку становить один рік від дня укладення договору поруки, яка на час пред'явлення позову була припинена, як того вимагає закон. За таких обставин місцевий суд, встановивши повно і всебічно обставини справи й визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правильно застосував правові норми та ухвалив законне й справедливе рішення. Т.о. даже если у Вас срок поруки и обозначен, но банк воспользовался правом досрочного взыскания, то исходить надо именно от даты наступления обязательства, а не от срока действия договора. Вымоги от 2013 года особой роли не играют в данном случае. А та вымога от 2009 года, хотя Вами и не получена, но подтверждает факт наступления выполнения обязательства. Т.е. ходатайствуйте о применении ч.4. ст. 559 в связи с пропущенным сроком обращения в суд. Постанова 5 від 30 березня 2012 року 24. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов’язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором строк пред’явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов’язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов’язання у повному обсязі або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред’явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред’явлення до нього позову. При цьому в разі пред’явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання. Понимаете, сама по себе вымога лишь подтверждает факт наступления выполнения основного обязательства. Но 6-ти месячный срок нужно вести не от даты получения вымоги, а от даты выполнения обязательства, которая устанавливается условиями договора. Пример: 1 января 2009 года произошла просрочка или какое-то нарушение, которое дает право на досрочное взыскание, но после какого-то срока на устранение недостатка, допустим на 30 дней. Т.о. с февраля 2009 года пойдет начало отсчета 6 месячного срока на обращение в суд (предъявление требования). Если банк направил вымогу, то он сам уже признался в том, что срок выполнения обязательства настал. В Вашем случае нужно вести отсчет примерно с осени 2009 года. Все уточняющие вымоги уже в 2013 году не имеют никакого значения. А то, что указан срок в поруке, на это не обращайте внимание, все равно ходатайствуйте о применении ст. 559 цк. Воспользуйтесь решением выше и поищите аналогичные. Если банк на основании договора применил иной срок, то "плясать" нужно от него, а не от срока действия поруки. Удачи.

Они не хотят признавать недействительными, потому что им дана команда сверху. Я имел ввиду указание об этом в запереченнях, т.е. с целью уменьшить пеню, штрафы прочую компенсацию. Конечно, если подавать иск о признании недействительным кредитного договора по этим основаниям, то откажут однозначно, ибо луспеники и иные прихвостни пока "рулят". НО если заперечуваты от взыскания чрезмерно непомерной суммы, то это, думаю, поможет, т.к. даже луспеники и иные прихвостни типа соблюдают "засады справедливости и разумности", ибо это даже для них будет сильно по-беспределу. Сейчас идет сериал Борджия по 1+1 около полуночи. Посмотрите - это про украинскую власть (президенты, милиция, прокуратуры, суды и прочая шушера). Т.е. о лицемерии и лжи, о мнимой законности, о мнимой святости, о мерзости т.е. про нашу власть. Я увидел там именно эту аналогию.

По физикам есть иная норма, которая, к сожалению, не применяется этими же физиками. Т.е. они не пишут об этом в своих запереченнях. Эта норма из ЗУ "О защите прав потребителей", которая запрещает компенсацию за отозванных кредит больше чем 50 %. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором; Кроме того, там есть другие положения в том числе и основанные на принципах разумности, которые не позволяют банкирам иметь большие аппетиты, как например в этом решении Привата, впрочем, Вы его читали. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Стаття 18. Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача. Т.о. если банк затребовал 30000 грн. при этом дал 3000 грн. То условия договора являются недействительными. Согласен, что с продажными судами и это тяжело применить. Но, я уверен, что так же тяжело было бы применить и "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" в случае положительного решения КСУ. Хотя, теперь по-ходу КСУ будет обслуживать исключительно якуневича и его семью. http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2013/07/18/6994539/

...відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 33024, 39 грн. ... отримала кредит у розмірі 2301, 00 грн. Ну и аппетиты и привата. Впрочем, не удивительно.

У нас уже тут реклама стервятников?

1.Идете в ГИС, ознакамливаетесь с делом. Узнаете что к чему. Подготовьте заявление в 2 экз. об ознакомлении с правом копирования материалов дела. Идете также в суд берете документ (решение или приказ). ТОже подготовьте заявление о получении копии документа. Если приказ, то Стаття 105. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу. Если решение, то: Стаття 228. Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Стаття 229. Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Т.о. отменяете заочное решение или приказ. 2. Можете одновременно написать заяву в ГИС и/или сразу в суд о немедленной остановке производства до отмены исполнительного документа. 3. Пишите клопотання (заяву) в суд о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению в том числе на основании отмены решения, по которому он выдан. После выигрыша дополнительно извещаете об этом ГИС, даете им копию Ухвалы, т.к. они могут ее не получить. Стаття 369. Оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню 1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ). 2. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. 4. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. { Стаття 369 в редакції Закону N 3538-IV ( 3538-15 ) від 15.03.2006 } 4. Пишите заяву о применении исковой давности по решению (в принципе, и в самой заяве об отмене заочного решения это нужно указать) и другие причины несогласия с решением. Удачи

Ну не стоит так категорично и возвышенно о "гуру" и об изучении мат части! Хотя я и раньше утверждал, что он (закон) распространяется на физиков, только если они предприниматели (ФОПы). Но мнение иной стороны вовсе не означает, что они прям таки не знают мат. часть.

С предпринимателя вообще взыскать практически невозможно, если все грамотно сделать. Если ГИС узнала о Вашей карте, на которую регулярно приходят какие-то деньги и арестовала именно тот счет. То проще ею не пользоваться, и открыть другую в другом банке. Банков очень много и ГИС не станет искать Ваши счета по всем банкам (правда они должны стать на физ.лицо). Кроме того, на этих деньгах не написано, что это Ваш чистый доход. Это могут быть оборотные средства для закупки товара и т.п., таким образом, они не подлежат аресту, т.к. именно за счет тех средств Вы получаете доход (но это теория). В любом случае, Вам следует воздержаться от получения официального дохода через официальные счета предпринимателя. Государство само провоцирует уход экономики в тень.

Внизу нажмите "Расширенная форма"

Есть даже такие судьи, которые говорят: "А вам не все ли равно кому платить? Деньги брали - возвращайте"

Так и может создать некий черный список (реестр) этих "кровосисей", "падальщиков". Отдельной темой. При этом думаю, что и за вектор плюс не стоит забывать (или объединить их или сделать разными). Не удивлюсь если и по ним будет одни и те же лица. Итого будет такой себе реестр: ФИО, доверенность, домашний адрес, фото (если удалось его зафоткать или пробить по социальным сетям), комментарии по этому "кровосисе", его действия, его методы, видеоролики о нем и т.п. . Страна должна знать своих "героев"

Олланд запретил добычу сланцевого газа во Франции Президент Франции Франсуа Олланд заявил, что не допустит добычи сланцевого газа в стране, пока он находится у власти. Об этом передает The Financial Times, пишет Вести Экономика. По мнению Олланда, добыча сланцевого газа сопряжена с экологическими рисками. Власти Франции запретили добычу сланцевого газа еще при прежнем президенте Николя Саркози. Опасение вызывает технология фрекинга (гидроразрыва пласта), с помощью которой извлекается газ. Франция является первой страной, законодательно запретившей добычу ресурса, вслед за ней последовали Болгария и еще несколько государств. http://ubr.ua/ukraine-and-world/events/olland-zapretil-dobychu-slancevogo-gaza-vo-francii-240127

Да, выложите скан конверта и решения. Затрите свою конфидициальную информацию. И будем думать.

Если так, то сходить "просто так" и получить решение не получится... Т.е придется писать официальное заявление. А каким образом Вы получили то решение суда? Заказным ли письмом, с росписью о получении? Если нет, то пока молчите о необходимости получения именно дополнительной копии (дубликата) решения суда. Т.к. это даст основание , что Вы все же имеете первичное решение суда. Изберите такую позицию: Случайно узнала по устной информации от неизвестных лиц, якобы сотрудников приват банка, что якобы здесь, в суде имеется какое-то решение суда, касающееся моих прав и обязанностей. Знать ничего не знаю. но говорят, что есть такое- то решение относительно меня. Прошу его предоставить, если оно действительно есть. Если Вы поведете себя именно так, то это даст Вам основание для отмены того заочного решения. Следовательно, все требования по нему тоже будут отменены, до тех пор пока Вы снова не проиграете суд (если проиграете).

дополнительное решение стоит 1 грн. лист.

То что Вам прислали, может быть и не решение. Приват практикует изготовление поддельных решений суда. Вы видели когда -нибудь настоящее решение суда изготовленное аппаратом суда? Если решение такое действительно есть, то оно должно быть в реестре судебных решений. Оно там есть?

В реестре поищите его. (по дате и фамилии судьи) Также не беспокойтесь за увеличенные суммы. Сумма долга не может расти безмерно. На пеню и штрафы тоже есть отдельная исковая давность в 1 год.

Также ничего не подписывайте. Типа признаний о долге, каких-либо актов или других бумажек с признанием долга мелким шрифтом или с суммой долга и т.п. Я не думаю, что решение суда было, и что оно действительно было передано в исполнительную службу. Иначе Вас искала бы исполнительная, а не банк. Как-то мутновато там все, если они не хотят давать Вам копии решений. Если решение суда действительно есть, то кредитор больше всех заинтересован, чтобы это решение оказалось у заемщика. Займите жесткую позицию: Денег на брала, знать ничего не знаю. Подпись может моя, может не моя, - не помню. Если нервы выдержат, то рано или поздно они отстанут. За имущество родителей не беспокойтесь. А рассуждать о "наследстве когда-нибудь" и о последствиях и будущих проблемах нужно по мере их поступления. Иными словами, когда встанет вопрос о принятии наследства, тогда и думать нужно. А пока, дай Бог им здоровья.

Единственный минус - так это Вы теперь уже вряд ли сможете воспользоваться каким-либо кредитом привата. Но, думаю, переживете.

Ничего не платите, исковая давность уже давно прошла. Те решения судов, скорее всего поддельные из области "вот так может быть с каждым". Если можно , выложите их здесь.