AntiBank

я об этом и говорю. В учредительном собрании участвуют только собственники, но главой собрания и правление учредительное собрание может выбрать и не из числа собственников и даже без доверенности. Доверенность нужна только на квартирантов.

Общие фразы. о том что управление осуществляется собственниками то понятно. Их общее собрание именно это и делает, но оно это делает через правление. Я вот об этом: Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Так вот это правление может быть и не из числа собственников квартир. А вы мне об общих фразах, что управление осуществляется собственниками. Понятно что собственниками, но они могут делегировать управление и не собственникам.

говорили и о создании и об управлении. то что написано вами правильно. только за одним исключением, на счет управления. Другие "пользователи" могут и без доверенности управлять, но по решению собрания. Я приводил пример с 2-3 домами в 1 осмд. Доверенность нужна только квартирантам.

нет не об ассоциации. А об осмд на 1-3 дома, если территория позволяет. ассоциация то другая кухня, то уже объедение нескольких осмд.

главное, чтобы вы все понимали. как всегда ни о чем. Болт, то не Вам

Bolt, У Вас все очень утопично. Но пока ни одного серьезного аргумента на счет этого нет. Фактов нет. Есть только страхи перед будущим. Можно конкретику, с чего Вы взяли, что нужно собирать с жильцов 5 000 только чтобы начать. Потерянная документация - это заблуждение. У нас смета 100-200 грн. Это пачка бумаги 500 листов, конверты. Дом большой - 200 с лишним квартир.

так не создавайте. кто мешает? Назначат вам потом управляющую компанию и будет все как и было - никто ни за что не отвечает и никто ничего не делает, но отстегивать на это надо регулярно. Разве сейчас не так?

Слушайте, Вы реально не читали последние изменения. Если жкп потеряли документацию, то они ее восстанавливают за свой счет - это четко прописано в законе. Реестр совладельцев, конечно нужен, но важнее просто знать общую площадь всех квартир в доме. Поймите, хоть 10 собственников будет в двушке, их голос такой же по весу, что и один собственник в аналогичной двушке. А рассчитать долю очень легко. Это математика 5-6 класс. Могу поделиться способом очень элементарным. Я серьезно. Это очень легкий способ определить доли голосов. Процент голосов. Что касается мусора и т.п. Это право осмд заключить такой договор с коммунальником, а не обязанность. Можно оставить все как было в этой части. Т.е. каждый житель (собственник) будет платить так же как и раньше, кроме жэка, теперь эти деньги будут идти в осмд.

Очень часто один глава на один -три дома. Так что такие случаи очень даже бывают. Если собрание хочет выдвинуть кого-то не собственника, но проживающего пусть даже рядом, которому они доверяют, то почему бы и нет.

В смысле? Тяжко? В чем именно тяжко? Не хватает средств? Многие не платят? Нечем платить по счетам? Можно конкретику. все вокруг да около в стиле, что осмд это зло. И судью на мыло.

Вот еще нюанс: Изучая вопрос и законодательство, проанализировав споры об этом, пришел к выводу,что быть Главой учр. собрания, главой правления, членами правления может не только собственник квартиры в доме, но и другой житель или даже не житель дома. В законе есть ограничения только на счет инициативной группы - она должна быть только из числа собственников, самого собрания - это тоже должны быть только собственники или уполномоченные лица, и квартирантов, которые могут иметь такие же права, но по доверенности. Такую доверенность может дать собственник и даже государство, если квартира не приватизирована. Т.е. главой собрания и в правлении может быть кто угодно, если на это есть воля учредительного собрания (совладельцев).

ну так почему Вы тогда пишите об опыте, если его не имеете? Пишите мне теорию о том, что будет выгодно со штатом или без, с каким программным обеспечением или без него, если еще и осмд не создано.

слушайте, это уже второй вопрос. Доверенности, кстати всякие бывают,в том числе и с ограниченными правами на счет распоряжения майном. А вот участие голосовании осмд, быть в управлении осмд очень даже может быть

Так ведь по новому от площади идет от доли в общей площади квартир дома, а не от количества голов. Вы давно заглядывали в закон? там много изменений в порядке подсчета в том числе. самый эффективный способ как по мне это обход и беседы. Главное чтобы адекватных было больше 50 % с запасом.

что даже сайта нет? А можно подробнее какая именно программа у Вас стоит по учету? И у Вас есть штат? бухгалтер там или вахтер или уборщик? Мне ж теория не интересна. Конкретно, что выгоднее, что лучше по опыту. За голову можно не платить, если он будет работать на общественных началах.

в том то и дело, что у меня положительная практика есть. например вот http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46979056 Судом встановлено, що на установчих зборах власників квартир 83-квартирного будинку, який знаходиться за адресою м. Тернпіль вул. Липова,10, були присутні більше п'ятдесяти відсотків власників квартир (в тому числі з врахуванням власників 7 нежитлових приміщень, які не зазначені в протоколі), що не заперечується сторонами, а тому такі установчі збори є правомочними. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що лише відсутність доказу про повідомлення ОСОБА_2, як одного з власників квартир в житловому будинку по вулиці Липовій, 10 в м. Тернополі (в якій він не проживає з моменту здачі будинку в експлуатацію) про проведення установчих зборів в 2008 році по створенню обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку для його обслуговування, при наявності кворуму і волевиявлення інших власників квартир для визнання зборів правомочними (більше 50% власників були присутніми на зборах і засвідчили прийняте рішення власними підписами) не може слугувати підставою для визнання недійсним протоколу установчих зборів. Щодо вимог позивачки ОСОБА_3, то вони є безпідставними, оскільки не порушуються її права та інтереси: вона не є власником чи користувачем квартири в вищезазначеному будинку.

Почему вы сразу называете это глупостью? Стаття 9. Форми управління багатоквартирним будинком 2. Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. ... Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/417-19 Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. исходя из вышеуказанного почему Вы считаете глупостью если квартирант все же получит полномочия от собственника в законном порядке, в том числе и от государства?

По новому закону и квартиранты могут иметь право голоса и т.д. Только собственник (т.е. государство) должно уполномочить их.

Можно поделиться с такой негативной практикой? на уровне вссу или всу желательно.

Так а я о чем? Совладельцы действуют через правление. Совладельцы и составляют это самое общее собрание (общее собрание = совладельцы), которое в свою очередь действует через правление. Не вижу противоречий, ну кроме как бюрократических придирок к определениям и формулировкам.

Так я ж написал конкретные вопросы о программном обеспечении и о наемных работниках в осмд. Они выше.

Спасибо за комментарий. Но разве при создании ОСМД ключевым является именно все собственники квартир, а не большинство? Кроме того этот реестр можно создать, правда все же возможна некая неточность, погрешность в кол-ве. Например, двумя способами: обход квартир и осмотр документа на право собственности. Второй способ через реестр нерухом. майна. НО это дорого. 20 грн. за каждый запрос (каждую квартиру) дороговато для большого дома. На мой взгляд, никакого нарушения закона не будет если кто-то из собственников квартиры (части ее) будет по каким-то причинам упущен. Не было дома, не открыл дверь, отказался показывать документы на квартиру, не получил заказное письмо и т.п. Главное требование закона - более 50 процентов согласных. Главное, чтобы из числа всех собственников согласных было больше 50% . Если таковых окажется процентов 70-80 т.е. с запасом, то даже если неуведомленные, упущенные собственники и возмутятся. То даже через суд они проиграют. Практика судебная уже есть касательно этого. Так что я не вижу никакого нарушения закона и какой-то угрозы признания недействительным через суд осмд, если осмдшный реестр собственников будет не полным по каким-то причинам. Т.е. я не думаю, что из-за этого любое осмд можно признать незаконным. Ведь даже через реестр майновых прав если пробивать собственников, хоть это и самый точный, но и дорогой вариант, но все равно возможны неточности, например, смерть совладельца, а в реестре еще висит он. Такое бывает. Но все это не основание для признания осмд недействительным. ИМХО: Т.е. если за осмд проголосуют процентов 70- 80, ну так чтобы наверняка. То даже если пару тройку обиженных и найдутся и найдут какие-то нарушения, например, в части неточности реестра или неуведомления их, то это не станет причиной для признания незаконным осмд, т.к. они не влияют на волеизъявление учр. собрания. Вот если будет 50,01 процент за осмд, и пару тройку недовольных появятся, тогда да, скорее всего осмд признают незаконным. Т.к. их голоса решают в данном случае существенную роль, влияют на волеизъявление учредительного собрания.

Совладельцы, действующие через правление. Думаю так. Или не так?

Почему законно осмд создать невозможно?

Я никогда не спрашиваю ничего просто так.