Йивгеней

Иранский шлагбаум для Ормузского пролива Способен ли Тегеран перекрыть ближневосточную нефтяную артерию Европы, Индии и Китая По мере приближения 30 января, когда на своем очередном заседании Еврокомиссия ЕС намерена открыто объявить о введении эмбарго на закупку иранской нефти, напряжение в районе Персидского залива нарастает. Высокопоставленный представитель военного командования Ирана Масуд Джазаери заявил, что США не смогут в случае необходимости помешать Тегерану перекрыть Ормузский пролив. «Несмотря на информационные кампании и попытки пропаганды, американцам не удастся противостоять действиям Ирана в определенных областях, в том числе включая возможный план (Тегерана) перекрыть Ормузский пролив», - сказал Джазаери журналистам. В ответ в понедельник Белый дом отправил в Тегеран письмо-ультиматум, адресованное духовному лидеру Ирана аятолле Али Хаменеи. По сообщению The New York Times, в нем говорится, что блокирование акватории Ормузского пролива будет расцениваться Вашингтоном как переход допустимых границ – «красной линии». Еще более воинственным был ответ американских военных, пообещавших не допустить каких-либо препятствий для судоходства в регионе. В Персидский залив уже прибыли авианосцы США. Возможно ли в таких условиях перекрытие залива? Есть ли у Ирана средства для достижения этой цели? Аналогичный сценарий Для начала нужно напомнить, что четверть века назад, в 1984-1987 годах, Ирану частично удалось реализовать аналогичный сценарий. Тогда инициатором конфликта стал Ирак, подстрекаемый США. В феврале 1984 года Саддам Хуссейн объявил район радиусом в 50 морских миль вокруг нефтяного терминала на иранском острове Харк «закрытой зоной». Он предупредил международные судоходные компании, чтобы они не посылали туда свои суда, которые в противном случае могут подвергнуться воздушному нападению. Иран заявил, что в ответ перекроет Ормузский пролив. Авианалеты Ирака и нападения на суда Ирана получили название танкерной войны. Она быстро расползлась по Персидскому заливу и Ормузскому проливу, охватив и международные воды. О ее масштабах можно судить хотя бы по таким цифрам: только в 1987 году здесь было атаковано 178 транспортных судов, погибло 108 моряков разных национальностей. Когда угроза судоходству в заливе стала особенно ощутимой, правительство Кувейта обратилось к странам — постоянным членам Совета Безопасности ООН с просьбой предоставить кувейтским танкерам право плавать под флагами этих государств или передать под фрахт несколько своих танкеров. Советский Союз откликнулся первым. Было подписано соглашение о фрахте трех советских танкеров. Вскоре все они встали на линию. Подобное соглашение подписали и США. Зафрахтованные танкеры, охраняемые боевыми кораблями, составили слабенький ручеек нефти, который струился через иранскую «зону перекрытия залива». Мне довелось участвовать в конвойной проводке наших торговых судов силами советской индоокеанской эскадры, и, как ни парадоксально, наибольшее беспокойство вызывали у нас «партизанские» лодки местных подразделений Стражей исламской революции. Это были небольшие дюралевые лодки с двумя подвесными моторами, вооруженные нестационарным безоткатным орудием 18-19 веков. Катера на большой скорости подскакивали к танкеру, если его не охраняли боевые корабли. Один из них ложился в дрейф прямо по курсу судна. Слышался резкий звук выстрела, и сразу за ним — приглушенный расстоянием грохот, лязг, треск рвущегося, сминаемого железа. В носовой части надстройки танкера появлялось округлое, словно люк, отверстие, а с соответствующего борта обшивка дыбилась, кое-где разрывалась, свисая металлическими лепестками почти до палубы. Судно стопорило ход. В эфир неслись сигналы бедствия. В это время второй катер, зайдя со стороны борта танкера, делал еще два выстрела в район нефтяных танков. В небо взмывал шлейф аспидно-черного дыма. Количество таких «джонок» на побережье Ирана не поддается никакому подсчету. Думается, они будут беспрепятственно действовать и сейчас в прибрежной зоне. Успешно действовали на всю глубину зоны танкерной войны и иранские ракетные катера типа «Комбаттант-2» (12 ед. постройки 1977 — 1981 гг.). Они базировались на главной военно-морской базе Бендер-Аббас, находящейся в Ормузском проливе, военно-морской базе Бушир и пунктах базирования Бендер-Шахпур и Бендер-Ланге, расположенных вдоль восточного побережья Персидского залива. В качестве временных пунктов базирования катера иранских ВМС использовали нефтяные платформы, а также строившуюся на побережье Оманского залива военно-морскую базу Чахбехар. Катера применяли противокорабельные ракеты «Гарпун», «Экзосет», «Си киллер», артиллерию 40- и 76-мм калибров, реактивные гранатометы и неуправляемые реактивные снаряды. Действовали они одиночно или небольшими тактическими группами, методами «засады» или «свободной охоты». Имея преимущество в дальности обнаружения крупных судов, катера из «засады» наносили внезапные удары по судам. Были случаи, когда катера наводились на цель по данным береговых РЛС, а иногда и по данным РЛС, установленных на нефтяных платформах. Иранцы не рисковали выходить в атаки на суда, следовавшие в охранении боевых кораблей. Атаковались в основном неохраняемые суда, в утренние или вечерние часы и реже — ночью. Огневые позиции зависели от применяемого оружия и располагались на удалении от 1 до 50 километров от цели. Выполнив ракетную или артиллерийскую атаку, катера на максимальной скорости покидали район. Для внезапности они соблюдали радиомолчание, следовали в район с выключенными ходовыми огнями, а иногда и без опознавательных знаков. В светлое время, чтобы снизить вероятность обнаружения катера по буруну кильватерного следа, сближение с целью осуществлялось на малых скоростях. В том конфликте широко использовалось минное оружие. Мины устанавливались с десантных кораблей и транспортных самолетов, как правило в темное время суток. Минные банки ставились на узлах морских коммуникаций — на подходах к Эль-Кувейту, у острова Фарси и в Оманском заливе. Но после того, как в пролив вошли советские минные тральщики, а в сентябре 1987 года американскими вертолетами были успешно атакованы иранский десантный корабль и транспортный самолет, занимавшиеся постановкой мин, минирование Персидского залива и Ормузского пролива прекратилось. Легкой прогулки не будет Как сегодня могут развиваться события, если Иран все же решится перекрыть Ормузский залив? - На вооружении ВМС Ирана на данный момент находятся 3 фрегата, 2 корвета, 20 ракетных и 20 торпедных катеров, 13 десантных кораблей, 28 вспомогательных судов, 3 подводные лодки, 22 самолёта и 15 вертолётов. Ясно, что иранский флот не сможет противостоять американскому 5-му флоту, который контролирует этот регион, в открытом бою. Но подводные лодки, мины и быстроходные катера представляют грозную силу, - считает руководитель Центра военного прогнозирования полковник Анатолий Цыганок - Кроме того, ВМС Ирана способны вести активные боевые действия в Персидском заливе за счет значительного количества береговых ракетных батарей, оснащенных пусковыми установками ракет HY-2 Silkworm и YJ-2 (известной как C-802). Эти ракеты китайской разработки созданы на основе, соответственно, советской ракеты П-15 и американской ракеты «Гарпун». Дальность стрельбы С-802 - до 120 километров, боезапас 175 килограммов. Вероятность поражения цели ракетой C-802, даже в условиях усиленного противодействия со стороны противника, составляет 75%. При этом малая высота полета, а также комплекс подавления помех, затрудняют задачу перехвата ракеты. Высота полета на маршевом участке траектории составляет 20-30 метров, на конечном участке траектории она снижается до высоты 5-7 метров. У ракеты YJ-2 дальность стрельбы выше — до 280 километров, а вес боезаряда до 225 килограммов. Так что они легко перекрывают пролив. Нельзя сбрасывать со счетов и авиацию. На вооружении ВВС Ирана находятся 400 боевых самолётов, 100 транспортников, свыше 600 вертолётов, а также 250 ракет Shihab-1, 100 - Shihab-2, 40 Shihab-3. Вся эта армада создаст большие трудности для США. Если боевые действия все же начнутся, чего в нынешней обстановке исключать нельзя, Иран действительно может нанести своим потенциальным противникам огромнейший урон (хотя впоследствии, вероятно, и будет побежден). Во-первых, боевые действия не ограничатся Ормузским проливом. Объектами авиационных и ракетных атак могут стать расположенные в регионе американские базы, многие из которых находятся в менее 100 километрах от границы с Ираном. Во-вторых, Тегеран обладает реальными возможностями за счет ракет средней дальности типа «Шехаб-3» дотянуться и до самого Израиля. По данным ЦРУ, таких ракет у Тегерана около десятка ракет, их дальность по разным сведениям составляет от 1 300 до 5 000 км. В принципе ракеты «Шахаб-3» могут нести и ядерные боеголовки, но на данном этапе Иран не располагает ядерным оружием. Зато в распоряжении иранской армии есть боеголовки с химическим, и, возможно, биологическим оружием. Есть информация о том, что якобы Иран возобновил разработку и производство нервно-паралитического газа. В-третьих, не надо забывать, что далеко не все арабские страны с радостью воспримут известия об атаке на авторитетный для многих Иран. Можно предположить, что сирийские аэродромы могут быть использованы иранской авиацией для нанесения ударов по израильской территории. Кроме того, нельзя забывать и о возможностях радикальных группировок типа «Хезболлы», которая в 2006 году в ходе Второй Ливанской войны оставила Израилю немало неприятных воспоминаний, фактически парализовав своими ракетными атаками жизнь на севере этой страны. В последнее время появились сообщения о том, что Иран успешно испытал баллистические ракеты большой дальности. Вице-президент Академии геополитических проблем Владимир Анохин оценивает это таким образом: - Иран, несмотря на режим санкций, которые на него наложили США и ООН, выполнил совершенно уникальную задачу по созданию своей собственной космической программы. По темпам, с которыми это сделано, можно предположить, что Иран нашел немало путей обеспечения себя запрещенными резолюцией ООН компонентами. Фактически недавний вывод на низкую орбиту научно-исследовательского спутника – это подтверждение того, что Иран в принципе решил вопрос создания межконтинентальной ракеты. Очевидно, что апробирована полная технологическая цепочка по производству носителей. А также и спутников. На территории Ирана оборудовано два космодрома – Имамшахр и Кум. Так что, вероятно, у Ирана имеется полный замкнутый цикл создания ракет и спутников на собственной территории. С военной точки зрения это свидетельствует о возможностях Ирана доставлять в зону противника ядерное оружие. Иранский ответ Германская газета «Бильд» недавно привела данные закрытого доклада BND о том, что будто бы Северная Корея продала Тегерану соответствующие блоки, позволяющие Ирану наносить уже атомные удары по Израилю. В таком случае картина ракетного удара по Ирану для США и Израиля становится не очень-то приемлемой. Кстати, об этом уже открыто говорят даже натовские военные. Разведывательное управление ВМС США недавно сообщило, что военно-морской флот Ирана достиг уровня, при котором, в случае военной опасности, он сможет легко перекрыть Ормузский пролив. По сообщениям лондонской Financial Times, британские военные также предупредили правительство страны о грозящей Великобритании опасности оказаться на грани энергетической катастрофы если Ирану удастся все реализовать свои угрозы по блокированию Ормузского пролива. «Министерство обороны и иные службы отмечают, что половина всего потребляемого Великобританией газа, включая 84% сжиженного газа, поступает в королевство из Персидского залива, - пишет газета. - В результате, по мнению военных специалистов, возможная блокада Ормузского пролива является для Великобритании самым критическим вопросом с точки зрения поставок энергоносителей». Сегодня многие эксперты признают: военный конфликт в районе Ормузского пролива грозит планете энергетическим коллапсом, поскольку отсюда получают нефть все промышленно развитые державы, включая страны ЕС, США и Китай с Индией. Кроме того, принимая решение о начале войны, руководство США должно понимать, что тем самым оно ставит на замыслах свержения иранского руководства в рамках стратегии «арабской весны» жирный крест. Население Ирана в случае нападения сплотится вокруг своих лидеров. Вооруженные силы Ирана Иранская армия в сравнении с прочими странами Персидского залива довольно велика. В ней проходят службу около 350 тысяч человек, из которых 220 тысяч — срочники-призывники. Мобилизационные возможности Ирана, по мнению американских военных экспертов, составляют примерно 7 млн человек, однако, как утверждает руководство страны, при необходимости под ружьё могут встать ещё 20 млн солдат и офицеров. На вооружении ВС Ирана находятся: свыше 1720 боевых машин пехоты (БМП), свыше 2820 танков, 1800 орудий полевой артиллерии, свыше 4000 миномётов, 765 реактивных систем залпового огня, свыше 3050 средств ПВО (2К12 «Куб», С-200 «Вега», Тор-М1, 3СУ-23-2 «Енисей», и т. д.). А также 84 ПУ тактических ракет 250 Shihab-1 (Scud-В), 100 Shihab-2 (Scud-C), 40 Shihab-3 (Zelzal-3). Возможные действия сил НАТО Сейчас американцы стягивают в район возможных боевых действий крупные силы. Как мы уже сообщали, накануне Нового года США направили туда ударную авианосную группу во главе с авианосцем «Джон Стеннис». В начале января в Аравийское море, омывающее юго-западные берега Ирана, прибыла еще одна авианосная ударная группа ВМС США во главе с атомным авианосцем «Карл Винсон». 10 января туда же направился авианосец «Авраам Линкольн» вместе с ракетным крейсером «Мыс святого Георгия». В корабельную группу входят также два ракетных эсминца «Момсен» и «Стерретт». Кроме того, ВМС США перебросили в район Персидского залива амфибийно-десантную группу кораблей и экспедиционный батальон морской пехоты. Если дело дойдет до войны, на стороне США, вне всякого сомнения, выступит Великобритания. Лондон уже направил в Персидский залив эсминец «Дэринг». Главной задачей кораблей подобного типа является обеспечение защиты флота от нападения с воздуха. А всего в этом районе на данный момент находятся в общей сложности 9 английских кораблей, среди которых 4 тральщика-миноискателя, патрульно-гидрографический корабль и 3 транспорта снабжения. Вполне возможно, что к операции подключатся и другие страны НАТО, а также Израиль. По мнению ряда экспертов, война с Ираном будет развиваться по югославскому сценарию. То есть сухопутные соединения (за исключением спецназа) вводиться не будут. Удары по целям в Иране нанесут авианосные группы и силы ВВС, используя высокоточные крылатые ракеты морского и воздушного базирования. При этом флотская авиация не будет заходить в зону действия иранских ПВО. Бомбардировки продолжатся до тех пор, пока Тегеран не запросит перемирия. Но в этом случае есть опасность, что подразделения Ирана нанесут удары по базам США в Афганистане.

А вот самый свежачек: Standard&Poor's понизило рейтинги 9 стран еврозоны Агентство Standard&Poor's официально объявило о снижении суверенных кредитных рейтингов девяти стран еврозоны. На два уровня понижены рейтинги Италии, Испании, Португалии и Кипра, на один - Франции, Австрии, Мальты, Словакии и Словении. Согласно сообщению, высшего кредитного рейтинга - ААА - лишаются Франция и Австрия, он понижается на одну ступень - до АА+. На одну ступень понижаются также рейтинги Мальты (с A до А-), Словакии (с A+ до A) и Словении (с AA- до A+). Рейтинг Кипра понижен с BBB до BB+, Италии - с A до BBB+, Португалии – с BBB- до BBB, Испании - с AA до A. Кредитные рейтинги Бельгии (AA), Эстонии (AA-), Финляндии (AAA), Германии (AAA), Ирландии (BBB+), Люксембурга (AAA) и Нидерландов (AAA) оставлены без изменений. Прогноз по рейтингам Австрии, Бельгии, Кипра, Эстонии, Финляндии, Франции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Мальты, Нидерландов, Португалии, Словении и Испании установлен как негативный, что означает возможность их понижения в 2012 или 2013 годах. Прогноз по рейтингам Германии и Словакии - стабильный. "По нашему мнению, принимаемые в последние недели европейскими политиками действия недостаточны для полноценного решения проблем еврозоны", - говорится в заявлении рейтингового агентства Standard&Poor's. В декабре минувшего года агентство Standard&Poor's поставило на пересмотр с перспективой понижения суверенные кредитные рейтинги 15 из 17 стран еврозоны, в том числе, обладавших тогда высшим рейтингом Германию, Францию, Нидерланды, Австрию, Финляндию и Люксембург, напоминает ИТАР-ТАСС. В августе 2011 года агентство Standard&Poor's в связи с растущими объемами бюджетного дефицита и государственного долга понизило на одну ступень высший кредитный рейтинг США. Снижение рейтингов европейских стран встревожило весь мир Агентство Standard&Poor's в пятницу понизило на один или два пункта долгосрочные суверенные кредитные рейтинги ряда европейских стран, включая Францию, Италию и Испанию. "Решение об изменении рейтингов главным образом связано с тем, что предпринимаемые в последние недели европейскими политиками инициативы могут быть недостаточны для полноценного решения имеющихся системных проблем в еврозоне", - поясняет Standard&Poor's. Эти проблемы, по мнению аналитиков агентства, включают в себя ухудшение условий кредитования, рост доходности по долговым обязательствам растущего числа стран еврозоны, ухудшение перспектив экономического роста, а также продолжающийся спор между европейскими политиками по вопросу о подходах к решению этих проблем. Аналитики Standard&Poor's также считают, что ряд стран еврозоны в ближайшее время могут столкнуться с ростом стоимости привлечения заемных средств. Между тем Еврокомиссия назвала "ошибочным" решение о снижении рейтингов девяти из 17 стран зоны евро. "Убедившись, что момент для принятия этого решения выбран не случайно, я выражаю сожаление в связи с ошибочным решением Standard&Poor's, касающимся рейтингов ряда стран зоны евро, которое принято в момент, когда еврозона принимает решительные меры по всем направлениям для преодоления кризиса", - заявил еврокомиссар по экономической и финансовой политике Олли Рен. Он подчеркнул, что эта ситуация "еще раз подтверждает необходимость бюджетной консолидации и структурных реформ в странах зоны евро, а также усилий по введению в действие постоянно действующего Европейского стабилизационного механизма". Этот механизм должен быть запущен летом этого года, заменив собой ныне действующий временный Европейский механизм финансовой стабильности. Тем не менее "волны" от решения Standard&Poor's пошли по всему миру. Так, сильным падением обменного курса евро - на 1,08 процента относительно доллара - завершил текущую торговую неделю финансовый рынок Евросоюза. В целом пока еще трудно предсказать все последствия массового снижения рейтингов стран еврозоны. Однако ясно, что это не способствует улучшению перспектив по ее выходу из нынешнего тяжелого кризиса задолженности и скорейшему преодолению системного финансового кризиса. Фондовый рынок США также завершил день падением котировок на фоне негативных новостей из Европы. Тревога по поводу грядущего возможного развития событий докатилась и до Японии. Так, премьер-министр Японии Есихико Нода заявил, что "европейский финансовый кризис - это не пожар на другой стороне реки. Нас он, несомненно, тоже касается". По его словам, "Япония очень скоро может оказаться в таком же положении", как Франция. Теперь одна из главных забот властей зоны евро - сделать все возможное, чтобы сохранить высший кредитный рейтинг своего Стабфонда, заявил председатель Еврогруппы Жан-Клод Юнкер. Этот показатель оказался под такой угрозой прежде всего в связи со снижением рейтинга Франции, которая является одним из главных финансовых гарантов Европейского механизма финансовой стабильности. "Страны, которые дали свои гарантии Европейскому механизму финансовой стабильности, выразили свою решимость изучить все возможности чтобы поддержать его рейтинг ААА", - сказал Юнкер, передал ИТАР-ТАСС. S&P на два пункта снизило долгосрочные суверенные кредитные рейтинги Кипра, Италии, Португалии, Испании, на один - Австрии, Франции, Мальты, Словакии, Словении. Кредитные рейтинги Бельгии, Эстонии, Финляндии, Германии, Ирландии, Люксембурга и Нидерландов оставлены без изменений. Прогноз по рейтингам Австрии, Бельгии, Кипра, Эстонии, Финляндии, Франции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Мальты, Нидерландов, Португалии, Словении и Испании установлен как негативный, что означает возможность их понижения в 2012 или 2013 годах. Прогноз по рейтингам Германии и Словакии - стабильный.

Здесь более актуальная информация, чем в "Бесценном Долларе". "Большая Американская Дырка 3"

Не распространяется на ранее выданные кредиты... Вот сейчас банки подогнали прием платежей под эту постанову...Пооткрывали сами счета 2620 (без договоров с заемщиками...) и зачисляют туда погашения...только вот какая судьба этих средств...и где подтверждение, что они ушли на 2203 и 2208 - нету...

S&P лишило Францию наивысшего долгового рейтинга Международное рейтинговое агентство S&P понизило долговой рейтинг Франции с наивысшего уровня ААА до АА+, заявил министр финансов Франции Франсуа Баруана. Об этом сообщает РИА "Новости". В начале декабря прошлого года S&P поместило на пересмотр с возможностью понижения рейтинги 15 из 17 стран еврозоны. В частности, в списке находились все страны еврозоны с наивысшим кредитным рейтингом "ААА" – Германия, Франция, Нидерланды, Австрия, Финляндия и Люксембург. В списке не оказалось только Греции (ее рейтинг S&P уже понизило до "мусорного") и Кипра – рейтинг этой страны уже поставлен на пересмотр с негативным рейтингом. Кроме того, S&P понизило рейтинг Италии на два пункта до BBB+, сообщает Bloomberg. S&P снизило кредитный рейтинг Италии с А до ВВВ+, сообщил источник в ЕС. В прошлом году S&P уже понижало суверенный кредитный рейтинг Италии с А+/А-1+ до А/А-1 с негативным прогнозом, а также рейтинги и кредитные прогнозы ряда итальянских банков и финансовых структур. Понижение рейтинга таких стран, как Германия и Франция, может поставить под вопрос экономическое выздоровление еврозоны, подорванное угрозой дефолта Греции.

Президент подписал закон, изменяющий порядок осуществления хозяйственного, гражданского и административного судопроизводства Сегодня, 11.01.2012 г., Президент подписал Закон "О внесении изменений в некоторые законы Украины" (относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства), принятый на основе законопроекта № 9535 парламентом. Согласно Закону, судья в хозяйственном процессе не может участвовать в пересмотре принятых при его участии судебных решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Аналогичной нормой дополнили также и ГПК. Кроме того, в ХПК и ГПК закрепляется обязанность суда осуществлять привлечение к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, если при принятии искового заявления, подготовке дела к слушанию или во время его рассмотрения будет установлено, что судебное решение может повлиять на их права и обязанности. Среди прочего, Законом вносятся также изменения в сроки исковой давности, закрепленные ГК. Так, исковая давность для требований о признании недействительными сделок, совершенных под влиянием насилия или обмана, и исковая давность для требований о применении последствий ничтожной сделки, согласно Закону, больше не относится к специальным срокам давности. Из перечня исковых требований, на которые сейчас исковая давность не распространяется, исключены иски собственников (или иных лиц) о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти АРК или органа местного самоуправления, которым нарушено право собственности или иное вещное право. Изменения коснулись и статьи 113 ХПК. На сегодняшний день статьей предусмотрено, что судебное решение хозяйственного суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению, поданному в течение одного месяца со дня установления обстоятельств, ставших основанием для пересмотра судебного решения. Эта норма дополняется положением о том, что заявление о пересмотре судебного решения хозяйственного суда по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 112 ХПК (в связи с появлением существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела) может быть подано не позже трех лет со дня вступления решения в силу. Таким образом, фактически предлагается с истечением трехлетнего срока не учитывать эти вновь открывшиеся обстоятельства даже в тех случаях, когда они стали известны совсем недавно, и месячный срок с тех пор еще не истек. Для органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора и других субъектов властных полномочий Законом установлен предельный срок, с истечением которого апелляционная или кассационная жалоба не может быть принята к производству судом кассационной инстанции, независимо от уважительности причины пропуска срока для подачи. Законом также изменен порядок решения вопросов о восстановлении сроков для подачи апелляционных и кассационных жалоб в гражданском и административном процессах, урегулированы другие вопросы, связанные со сроками и порядком обращения в суды разных инстанции, а также деятельностью судов по рассмотрению дел, отнесенных к их юрисдикции. Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН

Как сказал мне мой знакомы, про обременение - у работников банка был доступ к реестру обременений - и они сами туда ставили автомобили, без нотариуса. Вот так. А теперь снять - только через банка. А это - если кредит не выплачен - не возможно.

Читайте пост №2 в этой теме - ничего не получится у вас...

Автомобиль залоговый - находится в Едином реестре обременений движимого имущества, его туда вносит нотариус, когда оформляет договор залога. Без снятия обременения, путем полного погашения кредита, и ещё нескольких десятков танцев с бубнами - продать залоговый автомобиль можно только на запчасти...и то это криминал... Следующий...

В МВФ сомневаются в способности Греции выплатить долги Международный валютный фонд выразил сомнение в способности Греции выплатить внешний долг и в целом улучшить финансовую ситуацию в стране. Согласно внутреннему документу МВФ, программа финансовой помощи Греции является недостаточной, и для спасения экономики страны необходимы дополнительные меры. В МВФ полагают, что подобными мерами могут стать введение дополнительных мер экономии, списание инвесторами части долгов или же увеличение финансовой помощи со стороны мирового сообщества. Вчера советник министра финансов ФРГ Клеменс Фуэст заявил, что договоренности о добровольном списании частным сектором 50% задолженности по гособлигациям Греции, что предусмотрено планом спасения, согласованным лидерами Евросоюза на саммите в Брюсселе осенью 2011 года, не достаточно, чтобы справиться с долговым кризисом. Фуэст сказал, что эта мера не сможет привести к заметному снижению долговой нагрузки. Финансист, считает, что сама по себе программа участия частного сектора (PSI) не способна помочь Греции до тех пор, пока страна не начнет реформировать экономику. Отметим, 28 октября 2011 года аналогичную позицию высказало и рейтинговое агентство Fitch. Также Фуэст не исключил, что Греции придется покинуть валютный блок. Однако, вчера член правления Европейского центрального банка Люк Коэн заявил, что сценарий распада еврозоны - это "полнейшая фантазия".

Вот так. Кому Должны ВСЕ СТРАНЫ МИРА и Сколько? Сколько страны должны и кому? Каков механизм мировой финансовой системы? Откуда появились госдолги США, Евросоюза, России, Китая? Что имел в виду Путин, когда говорил о "хулиганстве" США? Кто настоящий мировой хулиган?

Думаю может. Вот такие "покращення". Типа налог дла богатых.

Материал еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 29.11.2011 г., № 47 Как известно, 1 января 2011 года вступил в силу Налоговый кодекс Украины, существенно изменивший национальную систему налогообложения и принесший новые виды налогов, в т. ч. и для рядовых граждан. Среди них - налог на недвижимость. Этому налогу Николай Азаров в своем комментарии к Кодексу отвел ведущее место в обеспечении финансирования местного самоуправления. Однако окончательный "запуск" этого налога в каждом населенном пункте требует принятия соответствующего решения местным советом с установлением ставок налогообложения. Например, согласно решению Днепродзержинского городского совета от 29 июня 2011 г. № 139-09/VI "Об установлении в городе налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка" установлены ставки налога за 1 кв. м жилой площади объекта жилой недвижимости: - для квартир, жилая площадь которых не превышает 240 кв. м, и жилых домов, площадь которых не превышает 500 кв. м, - 1 процент от размера минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января отчетного (налогового) года; - для квартир, жилая площадь которых превышает 240 кв. м, и жилых домов, жилая площадь которых превышает 500 кв. м, - 2,7 процента от размера минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января отчетного (налогового) года. Стоит отметить, что в данном случае депутаты установили максимально возможные ставки, предусмотренные законом, что приходится наблюдать во многих других городах. Давайте на примере вышеуказанных ставок выясним, как отразится новый налог на владельцах квартир. Итак, плательщики налога - физические и юридические лица, которые являются собственниками квартир или домов. Объектом налогообложения, т. е. тем, за что, собственно, и платится налог, является объект жилой недвижимости - квартира, дом. Следует отметить, что садовые или дачные дома не будут облагаться налогом, но не более одного дома на одного человека. Т. е. если у вас два дачных домика, то за второй налог придется платить. Также законодатель освободил от налогообложения квартиры и дома, которые принадлежат многодетным и приемным семьям, в которых воспитывается трое и более детей, но не более одной такой квартиры или дома на семью. Теперь разберемся с самым важным и интересным элементом налога - базой налогообложения, коей является жилая площадь объекта жилой недвижимости, т. е. налог исчисляется исходя из жилой площади квартиры или дома. Сразу заметим, что те люди, у который в собственности находится одна квартира с жилплощадью до 120 кв. м или дом жилплощадью до 250 кв. м, налог платить не будут, т. к. законодатели предусмотрели систему льгот по его уплате. В частности, база налогообложения объекта жилой недвижимости, находящейся в собственности физического лица - плательщика налога, уменьшается: а) для квартиры - на 120 кв. метров; б) для жилого дома - на 250 кв. метров. Это значит, что если у вас квартира жилплощадью, допустим, 50 кв. м, то налоговая инспекция должна будет вычесть из них 120 кв. м. Получится "-70" кв. м, т. е. отрицательное значение, следовательно - налог не уплачивается. Раскошелиться придется только в том случае, если после вычитания получится положительное значение. В таком случае налог будет платиться в размере 1 % от минимальной зарплаты за каждый кв. м жилплощади, оставшийся после вычитания. Например, жилплощадь вашей квартиры 140 кв. м. Сначала применяем льготу - вычитаем из этой жилплощади 120 кв. м. В результате получаем 20 "квадратов", которые и будут базой налогообложения. Минимальная зарплата с 01.01.2012 года будет чуть более 1000 грн. Сумма налога, как выше указано, 1 % от "минималки" (10 грн.) за каждый "квадрат", т. е. 10 грн. умножаем на 20 кв. м и получаем 200 гривен, подлежащих уплате. Эту сумму придется заплатить государству один раз в год, т. к. в соответствии с п. 265.6.1 Налогового кодекса базовый налоговый (отчетный) период равен календарному году. Теперь важное уточнение. Указанная выше льгота (120 кв. м) предоставляется один раз за базовый налоговый (отчетный) период и применяется к объекту жилой недвижимости, в которой физическое лицо - налогоплательщик зарегистрировано, или по выбору такого плательщика к любому другому объекту жилой недвижимости, который находится в его собственности. Это означает, что если у вас две или более квартир, то льгота в виде вычитания 120 кв. м может быть применена только к одной из них. За остальные квартиры налог должен уплачиваться в общем порядке, без льгот. Например, у вас две квартиры, одна имеет 40 кв. м жилплощади, вторая 60 кв. м жилплощади. По умолчанию льгота будет применяться к той квартире, где зарегистрирован (по-старому - прописан) плательщик. Однако у вас есть выбор, к какой из этих квартир применить льготу. Суммирование площадей нескольких квартир для применения льготы не предусмотрено. Поэтому льготу лучше применить к той квартире, у которой больше размер жилплощади, чтобы оставшаяся для уплаты налога квартира имела меньше «налоговых» метров. Таким образом, применяя льготу к квартире с 60-ю жилыми квадратами, у вас для уплаты налога остается квартира с жилплощадью 40 кв. м. Размер платежа в таком случае будет составлять: 10 грн. х 40 кв. м = 400 грн. в год. Так же высчитывается размер налога и для третей квартиры (если, конечно, она у вас есть). Многих может заинтересовать вопрос: каким образом налоговая инспекция узнает о наличии у человека квартир и кто будет исчислять налог? Исчисление суммы налога с объектов жилой недвижимости, находящихся в собственности физлиц, производится органом налоговой службы по местонахождению объекта жилой недвижимости Для этого законодатели предусмотрели, что база налогообложения объектов жилой недвижимости, которые находятся в собственности физических лиц, исчисляется органом налоговой службы на основании данных Государственного реестра прав на недвижимое имущество, которые безвозмездно предоставляются органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Т. е. если у вас одна квартира в Днепродзержинске, а вторая квартира в другом городе, то исчислять налог будут налоговые инспекции этих городов отдельно для каждой из квартир. После того, как налоговая инспекция определит сумму, подлежащую уплате, физическому лицу по местонахождению объекта жилой недвижимости до 1 июля каждого года будет направлено письменное налоговое уведомление-решение о сумме налога, подлежащей уплате вместе с платежными реквизитами. Со дня вручения лицу указанного уведомления-решения, у него есть 60 дней, чтобы уплатить налог в бюджет. Обращаем внимание, что уклонение граждан от получения почтовых писем от налоговой инспекции никоим образом не освободит от уплаты налога, поскольку согласно приказу ГНАУ от 22.12.2010 г. № 985, если почта не может вручить налогоплательщику налоговое уведомление-решение ввиду отсутствия по местонахождению, отказа принять налоговое уведомление-решение, ненахождения фактического местоположения налогоплательщика или по другим причинам, налоговое уведомление-решение считается врученным налогоплательщику в день, указанный почтовой службой в уведомлении о вручении с указанием причин невручения. В случае неуплаты налога в 60-дневный срок, налоговой службой будут применяться меры принудительного взыскания задолженности. Если плательщик не согласен с решением налоговиков, он на основании документов, подтверждающих его право собственности на объект налогообложения и место проживания (регистрации), имеет право обратиться в органы государственной налоговой службы для сверки данных по жилой площади жилой недвижимости, льготы по уплате налога, ставки налога и начисленной суммы налога. Что касается юридических лиц, то они самостоятельно исчисляют сумму налога по состоянию на 1 января отчетного года и до 1 февраля этого же года подают в орган государственной налоговой службы по местонахождению объекта налогообложения декларацию по форме, установленной в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса, с разбивкой годовой суммы равными долями ежеквартально. Льгот для юридических лиц не предусмотрено. Заключение Несмотря на, казалось бы, детальное описание в Кодексе налога и порядка его уплаты, не совсем ясным все же остается механизм его администрирования и взимания. Например, в Кодексе не определено, каким образом будет происходить выбор или изменение плательщиком той или иной квартиры (дома) для применения льготы, какие для этого нужны документы, справки, заявления. Поэтому необходимо дождаться соответствующих подзаконных актов и разъяснений Кабинета Министров Украины и Государственной налоговой службы.

Банки, банкротсво которых приведет к новому кризису. Финансовую стабильность в мире обеспечивают 29 банков: если хотя бы один из них испытывает серьезные затруднения (не может расплатиться по обязательствам), - вся мировая финансовая система оказывается в зоне риска. События5 января 2012 Такие кредитные организации являются системообразующими, именно с ними связаны основные риски мировой финансовой системы и "финансовое здоровье" отдельных государств. Какие банки представляют наибольшую угрозу для своей родной страны? Соответствующий рейтинг приводит немецкое деловое издание Handelsblatt. Dexia 2011г. оказался для финансового сектора непростым: разразившийся долговой кризис в еврозоне продолжает набирать обороты, и над финансовым сектором как дамоклов меч продолжает висеть угроза дефолта. Из 29 системообразующих банков кредитная организация Dexia занимает в рейтинге Handelsblatt 15 место. Активы Dexia оцениваются в 757 млрд долл., что соответствует 58% ВВП Бельгии, Люксембурга или Нидерландов, где банк зарегистрирован. Dexia является держателем значительного объема гособлигаций "проблемных" стран - Греции и Италии, помимо этого сама бизнес-модель Dexia вызывает большие нарекания инвесторов. В результате капитализация Dexia к концу 2011г. составила лишь 800 млн евро. Французские Societe Generale, Crеdit Agricole и BNP Paribas В зоне риска в том числе из-за большого объема гособлигаций Греции на балансе находится и второй по величине банк Франции Societe Generale, активы которого оцениваются в 1,5 трлн долл., что соответствует 59% ВВП страны. Рыночная стоимость кредитной организации составляет 13,6 млрд евро, уровень достаточности капитала - 3,6%. В схожем положении находится и французский Crеdit Agricole, занимающий 10 место рейтинга Handelsblatt. Активы банка оцениваются в 2,1 трлн долл., что соответствует 83% ВВП Франции. Оба банка сильно страдают из-за греческого кризиса, при этом у Crеdit Agricole с капитализацией в 12,7 млрд евро явно намечаются проблемы с уровнем достаточности капитала (в настоящий момент - всего 2,8%). Ведущая кредитная организация Франции BNP Paribas с активами на 2,7 трлн долл. расположилась на 7 месте. Уровень достаточности капитала в 3,5% не является особенно хорошим показателем, тем более учитывая тот факт, что начиная с 2018г. уровень достаточности капитала системообразующих банков должен будет на 3,5 процентного пункта превышать аналогичный показатель несистемообразующих кредитных организаций. События4 января 2012 Unicredit Крупнейший банк Италии с активами на 1,2 трлн долл. (60% ВВП страны) - Unicredit занимает 13 место рейтинга. Британские Lloyds и Barclays Следом за ним идет британский Lloyds, 41% акций которого принадлежат государству. Активы банка оцениваются в 1,5 трлн долл. (69% ВВП Великобритании), уровень достаточности капитала - 4,6%. Еще один британский банк - Barclays - занимает 8 место рейтинга Handelsblatt. Активы банка оцениваются в 2,3 трлн долл., капитализация - 25,7 млрд евро, уровень достаточности капитала - 3,5%. Deutsche Bank На 11 месте находится немецкий Deutsche Bank с активами на 2,5 трлн евро (77% немецкого ВВП). Уровень достаточности капитала в 2,3% вызывает большие вопросы у инвесторов, что отражается на капитализации кредитной организации, составляющей 26,2 млрд евро, которая заметно уступает капитализации сильных конкурентов. Banco Santander Испанский Banco Santander (в рейтинге Handelsblatt - на 5 месте) располагает активами на 1,6 трлн долл., что в 1,14 раза превосходит ВВП Испании. Финансовый кризис кредитная организация перенесла относительно неплохо благодаря хорошим показателям деятельности южноамериканского подразделения. Рыночная стоимость компании почти в два раза превышает капитализацию Deutsche Bank и составляла на конец 2011г. 50 млрд долл. при уровне достаточности капитала в 5,8%. Nordea Ведущая банковская группа Северной Европы - Nordea занимает 4-ю строчку рейтинга. Активы банка в 776 млрд долл. почти в 1,7 раза превышают ВВП Швеции. В 2011г. глава кредитной организации Кристиан Клаузен объявил о масштабной программе сокращения персонала. К концу 2012г. банк лишиться 2 тыс. сотрудников (в настоящий момент персонал компании насчитывает 34 тыс. человек). Швейцарские Credit Suisse и UBS На третьем месте расположился швейцарский Credit Suisse с активами на 1,1 трлн долл. (в 2,08 раза превышает ВВП Швейцарии). Несмотря на это, дела у банка идут не самым лучшим образом. После убытков инвестиционного подразделения и снижения прибыли в III квартале 2011г. банк в срочном порядке принялся сокращать издержки. Впрочем, достаточно проблем и у его "старшего брата" - швейцарского UBS, занимающего первое место рейтинга (активы UBS оцениваются в 1,4 трлн долл., что в 2,7 раза превышает ВВП Швейцарии). Скандал с трейдером, который из-за рискованных транзакций нанес ущерб банку, исчисляемый в миллиардах евро, стоил главному исполнительному директору UBS Освальду Грюбелю места. Напомним, 20 декабря международное рейтинговое агентство Fitch понизило рейтинг крупнейшего итальянского банка UniCredit SpA. Также Fitch поместило в список на пересмотр с возможным понижением кредитные рейтинги четырех французских, семи итальянских и восьми испанских банков. Среди кредитных организаций, попавших на пересмотр, можно отметить французские Societe Generale, Natixis и BPCE, итальянские Intesa Sanpaolo, Banca Monte dei Paschi di Siena, UBI Banca, испанские Banco Santander, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, CaixaBank.

Эксперт: Нацвалюта упадет до 12 гривен за доллар Директор Института трансформации общества Олег Соскин считает, что в феврале-марте курс национальной валюты может девальвировать до уровня 11-12 гривен за доллар. По словам эксперта, курс гривны 2011 года удалось удержать только благодаря тому, что Национальный банк уменьшил на протяжении сентября-ноября на 5,8 миллиарда долларов объем золотовалютных резервов, а также несколько сократил денежную массу. "Но в 2012 году Нацбанк уже не сможет этого делать. Я думаю, что уже в феврале-марте курс гривны может не удержаться, и произойдет его падение до уровня 11-12 гривен за 1 доллар. Январь скорее всего будет спокойным, но и здесь есть вопрос, поскольку Украина должна рассчитаться за газ, потребленный в декабре 2011 года", - сказал Соскин. Эксперт также отметил, что Нацбанк некоторое время сможет удерживать стабильный курс гривны при условии получения Украиной кредита от Международного валютного фонда, а также в случае реструктуризации фондом ее долга. "2012 года необходимо вернуть прямой государственный долг около 5,5 миллиарда долларов. При этом, из них - 3,5 миллиарда долларов долга МВФ. Если МВФ ничего не выделит Украине и просто реструктурирует ее долг, то даже этого будет достаточно, чтобы сохранить курс гривны", - отметил Соскин. При этом, эксперт добавил, что в таком случае Нацбанк сможет поддерживать стабильность нацвалюты только в течение первого квартала 2012 года, после чего Украина снова столкнется с нерешенными экономическими проблемами. Подробности По материалам: Украинские национальные новости

Ну вот он и пришел! ВОТ ПРЯМ ТУТ!

Может хотят создать прецедент для ВСУ или КСУ, чтобы те дали однозначное решение в пользу банков?

Советую Всем во избежание недоразумений в новом году - придерживаться одного из пунктов Генерального плана.

А мы - не думаем!

Решение старое - ещё по индивидуальным лицензиям, но КАК расписано! Первый раз такое встречаю )) Не поленились же расписать...Конечно, если обратить внимание на суммы договоров, все становится понятным )) Справа 2-3373/10 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ „02” листопада 2010 року м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: Головуючого судді САВЛУК Т.В. при секретарі Потапові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівни про визнання договорів недійними та самостійний позов третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_1, Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівни про визнання договорів недійними, в с т а н о в и в: ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, просив суд: визнати недійсним кредитний договір №0095/07/01-CL від 25 квітня 2007 року; визнати недійсним договір іпотеки реєстровий №1393к від 25 квітня 2007 року; визнати недійсним договір іпотеки реєстровий №1502 від 10 червня 2009 року; визнати недійсним договір іпотеки реєстровий №1599к від 17 травня 2007 року; виключити з Державного реєстру іпотек записи за №1393к від 25 квітня 2007 року, №1502 від 10 червня 2009 року, № 1599к від 17 травня 2007 року; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записи за №1394к від 25 квітня 2007, №1503 від 10 червня 2009 року, запис №1600к від 17 травня 2007 року. 04 жовтня 2010 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в частині правової позиції щодо підстав для визнання недійсним договорів, які зазначені в первісному позові, відповідно до поданої заяви позивач просив суд : визнати недійсним кредитний договір №0095/07/01-CL від 25 квітня 2007 року; визнати недійсним договір іпотеки реєстровий №1393к від 25 квітня 2007 року; визнати недійсним договір іпотеки реєстровий №1502 від 10 червня 2009 року; визнати недійсним договір іпотеки реєстровий №1599к від 17 травня 2007 року; виключити з Державного реєстру іпотек записи за №1393к від 25 квітня 2007 року, №1502 від 10 червня 2009 року, № 1599к від 17 травня 2007 року; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записи за №1394к від 25 квітня 2007, №1503 від 10 червня 2009 року, запис №1600к від 17 травня 2007 року. (а.с.89-90) Під час розгляду судової справи, на підставі протокольної ухвали суду від 04 жовтня 2010 року залучено у якості третьої особи по справі по первісному позову ОСОБА_2. (а.с.91-92) 12 жовтня 2010 року третя особа ОСОБА_2 подала до суду від свого імені самостійний позов, відповідно до заявлених позовних вимог просила суд: визнати недійсним кредитний договір №0095/07/01-CL від 25 квітня 2007 року; визнати недійсним договір іпотеки реєстровий №1393к від 25 квітня 2007 року; визнати недійсним договір іпотеки реєстровий №1502 від 10 червня 2009 року; визнати недійсним договір іпотеки реєстровий №1599к від 17 травня 2007 року; виключити з Державного реєстру іпотек записи за №1393к від 25 квітня 2007 року; №1502 від 10 червня 2009 року; № 1599к від 17 травня 2007 року; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записи за №1394к від 25 квітня 2007; №1503 від 10 червня 2009 року; запис №1600к від 17 травня 2007 року. (а.с.98-106) На підставі ухвали суду від 25 жовтня 2010 року об’єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівни про визнання договорів недійними та самостійний позов третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_1, Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівни про визнання договорів недійними. (а.с.123-124) Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 в судовому засіданні первісний позов ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях на заперечення відповідача на позов, які залучено до справи, також підтримав самостійний позов поданий третьою особою ОСОБА_2, додатково пояснив, що 25 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №0095/07/01-CL, за умовами договору позивач отримав грошові кошти готівкою в розмірі 2 210 000 доларів США з визначеним строком поверхня - до 25 квітня 2017 року, при цьому повернення кредитних коштів та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснювалась позивачем в іноземній валюті, як то безпосередньо передбачено умовами кредитного договору. З травня 2007 року по жовтень 2009 року позивач, на виконання умов договору, повернув відповідачу 1 210 000,00 доларів США та 502 211,61 доларів США процентів за користування кредитними коштами. Позивач не заперечує факт укладення кредитного договору, зобов’язання за договором виконувались позивачем, однак в подальшому позивачу стало відомо, що надання банком грошових коштів (кредиту) в іноземній валюті потребують отримання індивідуальної ліцензії, яку банк не мав на день укладення кредитного договору, про ці обставини позивача не було попереджено при укладенні кредитного договору, тому виконання кредитного договору на умовах, які діють на даний час є порушенням принципу справедливості, а саме викладені в кредитному договорі положення щодо визначення та виконання зобов’язань в іноземній валюті порушують права позивача та прямо суперечать нормам прямої дії та цивільного законодавства. Крім того, наявність у кредитному договорі положень щодо розрахунків за грошовими зобов’язаннями між сторонами договору в доларах США за відсутності у сторін індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу суперечить положенням ст. 99 Конституції України, ч.3 ст.533, ст..524 ЦК України, ст.ст.3,5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного врегулювання і валютного контролю», ст.35 Закону України «Про національний банк України», тому недодержання в момент вчинення стороною вимог, які встановлені, зокрема ч.1 та ч.5 ст.203, 227 Цивільного кодексу України, тягнуть за собою наслідки недійсності кредитного договору. Враховуючи той факт, що в забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договори іпотеки, предметом яких виступало нерухоме майно, яке належить на праві власності позивачу та третій особі ОСОБА_2, тому в порядку ч.2 ст.548 ЦК України, позивач просить визнати недійсними: договір іпотеки реєстровий №1393к від 25 квітня 2007 року; договір іпотеки реєстровий №1502 від 10 червня 2009 року; договір іпотеки реєстровий №1599к від 17 травня 2007 року, а також в порядку застосування наслідків недійсності правочину виключити з Державного реєстру іпотек записи за №1393к від 25 квітня 2007 року; №1502 від 10 червня 2009 року; № 1599к від 17 травня 2007 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записи за №1394к від 25 квітня 2007; №1503 від 10 червня 2009 року; запис №1600к від 17 травня 2007 року. Представник відповідача Кузьмич О.Ю, в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, які приєднано до матеріалів справи ( а.с.59-62), в подальшому в судове засідання не з’явилась, самостійний позов третьої особи ОСОБА_7 представник відповідача отримала особисто, що підтверджується розпискою про його отримання, однак правової позиції щодо заявлених позовних вимог не висловила. Представник третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_4, в судовому засіданні самостійний позов третьої особи підтримав, також висловив свою позицію на підтримку первісного позову ОСОБА_1, пояснив, що в забезпечення виконання умов кредитного договору, який укладено між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», ОСОБА_2 уклала договір іпотеки, тобто виступає майновим поручителем позивача перед відповідачем за виконання договірних зобов’язань, звертаючись з самостійним позовом до суду третя особа ґрунтує свої позовні вимоги на тих же підставах, які викладені в первісному позові ОСОБА_1 щодо підстав недійсності кредитного договору та відповідно, як наслідок його недійсності, договорів іпотеки, а враховуючи, що третя особа ОСОБА_2 має нести відповідальність за виконання умов кредитного договору. Тому, вважає звернення з самостійним позов в межах даного спору правомірним та спрямованим на захист її майнових інтересів, які пов’язані з реалізацією права власності на об’єкт нерухомого майна, який на даний час передано в іпотеки на забезпечення в майбутньому виконання зобов’язань по кредитному договору. Третя особа – Національний банк України, в судове засідання не з’явився, надав суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. (а.с.73-85) Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., в судові засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені сторонами доводи та заперечення, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договорі за №0095/07/01-CL, відповідно до умов договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію для споживчих цілей у сумі 510 000 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 25 квітня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 процентів річних. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях Акціонерного комерційного банку «Форум», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацією даною юридичної особи, яке змінено у зв’язку зі зміною найменування юридичної особи. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 25 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером №1393к. 10 червня 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером №1502. 17 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером №1599к. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою ст. 203 ЦК України. Тобто, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його волі. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мали право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та могли відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Умови кредитного договору в момент його укладення сторонам були відомі та зрозумілі, вони з ними погодились, підписавши вказаний договір. Обґрунтовуючи свої вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору, позивач ОСОБА_1 та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 посилаються, як на підставу його недійсності, на те, що всупереч вимог чинного законодавства, при укладенні договору про надання споживчого кредиту, Банк визначив розмір зобов’язань (суму наданого кредиту) саме в іноземній валюті, а надання банком позичальникові грошових коштів (кредиту) у вигляді валютного кредиту та проведення позивачем дій відносно виконання своїх обов’язків в іноземній валюті ( в тому числі оплата процентів за користування кредитом, різного роду комісії) за своєю правовою природою є валютною операцією, та відповідно потребує отримання індивідуальної ліцензії на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такою операції, що передбачено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», яка була відсутня у відповідача на день укладення кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як встановлено судом, за своєю правовою природою між сторонами укладено кредитний договір, що зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, для даного виду договорів суттєвими ознаками є умови та порядок проведення розрахунків. При цьому, в межах даного спору між сторонами виник спір щодо правомірності надання кредиту в іноземній валюті, а також проведення розрахунків за оспорюваним кредитним договором безпосередньо в іноземній валюті. Ці обставини підтверджуються умовами укладеного кредитного договору, та платіжними документами, що підтверджують факт надання позивачу ОСОБА_1 грошових коштів в іноземній валюті ( в доларах США) та виконання позивачем договірних зобов’язань в частині повернення коштів та сплати процентів, які здійснювались в іноземній валюті. Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов‘язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця – гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 524 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст.35 Закону України «Про Національний банк України”, гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів. Таким чином, єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України є гривня. Законодавством України сторонам у договорі надано право, при визначенні розміру грошових зобов’язань в гривні, вказати еквівалент в іноземній валюті. У такому випадку сума, яка повинна бути оплачена в гривні, визначається згідно з офіціальним курсом відповідної валюти на дату проведення платежу. Режим здійснення валютних операцій на території України, загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права та обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства передбачені Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» , який з урахуванням ст. ст.4, 192 Цивільного кодексу України є єдиним нормативно-правовим актом, який має силу закону і застосовується у регулюванні правовідносин у валютній сфері. Відповідно до п.2 ст. 1 Декрету КМУ, під валютними операціями розуміються операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України; операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності; операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і пересиланням за її межі валютних цінностей. Таким чином, надання кредитних коштів та проведення розрахунків на виконання договірних зобов’язань в іноземній валюті за своєю правовою природою є валютною операцією. Згідно ч.1 та ч.2 ст.5 Декрету КМУ, Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операції, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв’язку на здійснення валютних операції, що не потребують індивідуальних ліцензій на весь період дії режиму валютного регулювання. Проведення розрахунків за спірним кредитним договором, в тому числі, оплата процентів, штрафних санкцій позивачем відповідачу в іноземній валюті потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України, виходячи з наступного: Згідно із п.п. г) ч.4 ст.5 Декрету КМУ, індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави. Згідно із п.1.4 Положення «Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу», затвердженого Постановою НБУ від 14.10.2004 р. № 483, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.11.2004 р. № 1429/10028, під використанням іноземної валюти як засобу платежу розуміється використання іноземної валюти на території України для виконання будь-яких грошових зобов’язань або оплати товарів, що придбаваються. Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду доказів, Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» виконало договірні зобов’язання по кредитному договору, надавши ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 510 000 доларів США на умовах забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умов, викладених в договорі, факт отримання грошових коштів не заперечується позивачем. Відповідно до п.2.3 Кредитного договору передбачено, що Позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно починаючи з травня 2008 року в сумі не менше 4722, 22 доларів США, на відритий йому позичковий рахунок. Проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на відповідний рахунок, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. (п.2.7 Кредитного договору) Тому, беззаперечним є той факт, що кредит наданий банком позичальникові в іноземній валюті, внаслідок чого усі розрахунки за користування кредитом (проценти) також проводились позивачем в іноземній валюті - доларах США, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями в іноземній валюті. За період з травня 2007 року по жовтень 2009 року позивач ОСОБА_1, на виконання умов кредитного договору, повернув відповідачу 1 210 000, 00 доларів США та 502 211,61 доларів США процентів за користування кредитними коштами. 26 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до АКБ «Форум» з письмовою заявою щодо недійсності кредитного договору, оскільки він укладений в іноземній валюті та виконання вимог ст. 216 Цивільного кодексу України. 07 квітня 2010 року (вих.. №231) АКБ «Форум» надав відповідь на звернення ОСОБА_1 з роз’ясненням положень чинного законодавства та відсутність підстав для застосування вимог ст. 215 Цивільного кодексу України, а саме підстав недійсності правочину. Відповідно до ст. 2 Постанови НБУ № 119 від 26.03.1998 р. «Про затвердження правил використання готівкової іноземної валюти на території України», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції 15.04.1998 р. № 245/2685 (втратила чинність на підставі Постанови НБУ № 200 від 30.05.2007 р.), використання на території України готівкової іноземної валюти як засобу платежу або як застави дозволяється у разі відсутності в фізичних осіб – нерезидентів або резидентів, а також повноважних представників юридичної особи нерезидента – суб’єкта підприємницької діяльності коштів у грошовій одиниці України і неможливості здійснення валютно обмінної операції через пункт обміну іноземної валюти в таких випадках: п.2.1 – на територіях митниць; п.2.2 – на територіях вокзалів, аеропортів та портів; п.2.3 – використання на території України готівкової іноземної валюти як засобу платежу дозволяється у разі надання суб’єктами підприємницької діяльності готельних послуг фізичним особам нерезидентам з оплатою в іноземній валюті, у тому числі зі застосуванням дорожніх чеків міжнародних платіжних систем у вільно конвертованій валюті; п.2.4 – використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу у випадках, що не передбачені цією главою, а також застави дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії НБУ. Як з’ясовано під час розгляду справи, індивідуальна ліцензія у позивача або відповідача відсутня, внаслідок чого використання долару США як засобу платежу за кредитним договором №0095/07/01-CL від 25 квітня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1, суперечить приписам п. г) ч.4 ст.5 Декрету КМУ, Постанови НБУ № 119 від 26.03.1998 р. В той же час, наявність у Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» дозволу за №62-3 зареєстрованому Національним банком України 31 січня 1994 року за №231, як доказ наявності у відповідача права на здійснення вказаних вище валютних операцій без індивідуальної ліцензії, суд до уваги не приймає з огляду на те, що зазначений документ відповідно до приписів п.5.3 Положення «Про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій» виступає генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно із Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю”. Наявність генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій (дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями) не звільняє сторони від обов’язку отримати індивідуальну ліцензію відповідно до приписів п. г) ч.4 ст.5 Декрету КМУ та не робить укладений кредитний договір законним. Крім того, у вичерпному переліку операцій , які має право здійснювати відповідач , не вказані операції по використанню готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу. При розгляді судової справи відповідачем не було надано доказів, щоб підтверджували отримання останнім відповідної індивідуальної ліцензій для надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті та використання іноземної валюти на території України як засобу платежу. Таким чином, суд приходить до висновку, що при наданні відповідачем та отримання позивачем кредиту у доларах США, а також здійснення позивачем платежів по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у доларах США були порушені наступні норми закону: статтю 99 Конституції України, стаття 524 Цивільного кодексу України, ст.35 Закону України «Про Національний банк України», статті 6, 7 Постанови Національного банку України N 200 від 30.05.2007 р. "Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України", статтю 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. "Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Крім того, вичерпний перелік неторговельних операції в іноземній валюті містить в собі п.11 Положення «Про порядок та умови торгівлі іноземною валютою», яке затверджено Постановою НБУ від 10.08.2005 р. № 281, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 29.08.2005 р. № 950/11230 і застосовується судом при розгляді цього спору відповідно до ст.8 ЦК України. Цей перелік також не містить в собі надання права відповідачу використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), згідно зі статтею 227 ЦК є оспорюваним. Вимоги про визнання такого правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь-якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси, а також органами державної влади, які відповідно до закону здійснюють контроль за видом діяльності, яка потребує ліцензування. Стаття 227 ЦК України встановлює, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Частин 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частина 1 ст. 216 ЦК України встановлює, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ст.236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитний договір №0095/07/01-CL від 25 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 укладений з порушенням норм чинного законодавства, тому позовні вимоги в частині визнання недійсним кредитного договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до приписів ч.2 ст.548 Цивільного кодексу України недійсне зобов’язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов’язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Цивільним кодексом України у параграфі 6 глави 49 не передбачено інших негативних наслідків визнання недійсним основного зобов’язання, забезпеченого договором застави (іпотеки), як визнання недійсним і додаткового зобов’язання. З метою надання повного правового захисту прав та інтересам позивача, виходячи з зацікавленості позивача щодо застосування наслідків недійсності договору іпотеки, за яким позивач ОСОБА_1 та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 заставили своє нерухоме майно, суд вбачає за можливе в порядку застосування реституції за недійсними договорами іпотеки виключити з Державного реєстру іпотек записи за №1393к від 25 квітня 2007 року; №1502 від 10 червня 2009 року; № 1599к від 17 травня 2007 року; та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записи за №1394к від 25 квітня 2007; №1503 від 10 червня 2009 року; запис №1600к від 17 травня 2007 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням висновку суду щодо недійсності кредитного договору №0095/07/01-CL від 25 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1, а у якості забезпечення виконання даного договору укладено договір іпотеки від 25 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером №1393к., договір іпотеки від 10 червня 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером №1502, договір іпотеки від 17 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером №1599к, тому зазначені договора іпотеки в цілому підлягають визнанню судом недійсним на підставі ч.2 ст.548 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо. При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також інтересів громади (публічного інтересу). Отже, подальше виконання кредитного договору на умовах, що діють на даний час є порушенням одного із принципів цивільно-правових відносин, які закріплені у ст. 3 ЦК України - принципу справедливості. Умови кредитного договору є несправедливими, так, як всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду відповідача, споживача кредитних послуг. Несправедливими є, зокрема, умови кредитного договору в частині надання кредиту в доларах США, що передбачає згідно умов кредитного договору погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у доларах США, що є способом зловживання правом, коли всі ризики знецінення національної валюти України шляхом порушення вимог закону, позивач перекладає, як суб'єкт підприємницької (господарської) діяльності виключно на позивача - позичальника за кредитним договором та споживача кредитних послуг, що є грубим порушенням частини 3 статті 13 Цивільного кодексу України. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, наведені сторонами доводи та заперечення з приводу предмету позову, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівни про визнання договорів недійними та самостійний позов третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_1, Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівни про визнання договорів недійними є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та керуючись ст.. 99 Конституції України, ст.ст. 6, 192, 202, 203, 215, 227, 524, 533, 548, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.2, 35 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. "Про систему валютного регулювання і валютного контролю, Постановою Національного банку України N 200 від 30.05.2007 р. "Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України", ст.ст. 10, 58, 60, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд в и р і ш и в : Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівни про визнання договорів недійними задовольнити. Самостійний позов третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_1, Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівни про визнання договорів недійними задовольнити. Визнати недійсним кредитний договір №0095/07/01-CL від 25 квітня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Банк Форум») та ОСОБА_1. Визнати недійсним договір іпотеки від 25 квітня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Банк Форум») та ОСОБА_1, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером №1393к. Визнати недійсним договір іпотеки від 10 червня 2009 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Банк Форум») та ОСОБА_1, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером №1502. Визнати недійсним договір іпотеки від 17 травня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Банк Форум») та ОСОБА_2, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером №1599к. Виключити з Державного реєстру іпотек запис за №1393к від 25 квітня 2007 року про державну реєстрацію Договору іпотеки від 25 квітня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Банк Форум») та ОСОБА_1. Виключити з Державного реєстру іпотек запис за № №1502 від 10 червня 2009 року про державну реєстрацію Договору іпотеки від 10 червня 2009 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Банк Форум») та ОСОБА_1. Виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 1599к від 17 травня 2007 року про державну реєстрацію Договору іпотеки від 10 червня 2009 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Банк Форум») та ОСОБА_2. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис №1394к від 25 квітня 2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки від 25 квітня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Банк Форум») та ОСОБА_1. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис №1503 від 10 червня 2009 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки від 10 червня 2009 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Банк Форум») та ОСОБА_1. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис №1600к від 17 травня 2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки від 17 травня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Банк Форум») та ОСОБА_2. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. С у д д я Отсюда.

И ещё: В мотивування своїх вимог заявник посилається на ту обставину, що на правовідносини, які виникли між ним і ПАТ «Укрсоцбанк»по кредитному договору, за яким рішенням Постійно діючого третейського суду здійснено стягнення, поширюється Закон України «Про захист прав споживачів». Між тим, такі доводи заявника не містять правового обґрунтування, оскільки відповідно до ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів»№ 1023-XII, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов’язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов’язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. У цьому ж Законі чітко прописана процедура укладання договору, в якій йдеться й про питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип процентної ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та варіанти його повернення. При цьому в разі ненадання зазначеної інформації суб’єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону. Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один із оригіналів якого передається споживачеві. Споживач не зобов’язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені в договорі. У зв’язку з цим застосування Закону № 1023-XII до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини. Отсюда. Вот Луспенизм - разбитый решением КСУ,

И ещё: В мотивування своїх вимог заявник посилається на ту обставину, що на правовідносини, які виникли між ним і ПАТ «Укрсоцбанк»по кредитному договору, за яким рішенням Постійно діючого третейського суду здійснено стягнення, поширюється Закон України «Про захист прав споживачів». Між тим, такі доводи заявника не містять правового обґрунтування, оскільки відповідно до ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів»№ 1023-XII, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов’язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов’язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. У цьому ж Законі чітко прописана процедура укладання договору, в якій йдеться й про питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип процентної ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та варіанти його повернення. При цьому в разі ненадання зазначеної інформації суб’єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону. Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один із оригіналів якого передається споживачеві. Споживач не зобов’язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені в договорі. У зв’язку з цим застосування Закону № 1023-XII до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини. Отсюда.

Справа № 6-1593/11 У Х В А Л А іменем України "23" травня 2011 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого судді –Чех Н.А., при секретарі: Кузьменко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду, Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, серед іншого, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону. Як вбачається зі змісту поданої від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяви про скасування рішення третейського суду при асоціації українських банків, заявники просять скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 1636/10 від 29.11.2010 року, мотивуючи тим, що дана справа не підвідомча третейському суду на підставі Закону України «Про внесення змін до ст. 6 Закону України «Про третейські суди»від 03.11.2011 року. Дане твердження не може бути прийнято судом до уваги, оскільки рішення третейським судом було прийнято до вступу в законну силу Закону України «Про внесення змін до ст. 6 Закону України «Про третейські суди»від 03.02.2011 року, оскільки закон зворотної дії не має. В реестре. Вотчина "Укрсоцбанка".

Да вы сговорились :-)

Поздравляю! Ждем кассацию?