Якщо сума спору НЕ перевищує 100 прожиткових мін. для працездатних осіб в момент подання скарги ВС відмовляє у відкритті касаційного провадження

[Bolt]

ВС/КЦС: Якщо сума спору НЕ перевищує 100 прожиткових мін. для працездатних осіб в момент подання скарги ВС відмовляє у відкритті касаційного провадження (ВС/ВЦС від 14 березня 2018р. у справі № 127/22669/17)

Фабула судового акту: Процесуальна ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження, яка ілюструє реалізацію дуже суперечливої новели у цивільному судочинстві про малозначні справи запровадженої у ст. 19 ЦПК України. Тепер, згідно ст. 389 ЦПК України оскаржити у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, яку ухвалено у спорі із сумою ціни позову нижче ніж 100 прожиткових мінімумів для працездатної особи неможливо.    

ВС також підкреслив, що в цій справі постанова суду апеляційної інстанції була ухвалена та касаційна скарга була подана вже після внесення змін до ЦПК України законом від 3 жовтня 2017р. № 2147-VII, тобто касатор знав нову редакцію ст. 19, 389, 394 процесуального закону.

Отже, для відкриття касаційного провадження  касатору серед іншого треба завжди вираховувати  чи більша сума ціни позову ніж 100 прожиткових мінімумів для працездатної особи на момент подання касаційної скарги.  Стаття 389 ЦК України містить з цього правила винятки, але поки що вони не знайшли своє відображення у судовій практиці.  

Нагадуємо, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу постійно змінюється і у 2018 році складає: з 1-го січня –1762,00 грн., з 1-го липня – 1841,00 грн, з 1-го грудня – 1921,00 грн.  

 

                                                                                                 У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/22669/17

провадження № 61-12455 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Департамент патрульної поліції 14 лютого 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Департамент патрульної поліціїзвернувся у жовтні 2017 року з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодиу розмірі 150 613, 28 гривень.

Наведені обставини надають підстави Верховному Суду для наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць у розмірі з 1 травня 2017 року - 1 684, 00 гривень.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правилами пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Додатково Верховним Судом враховано, що судове рішення судом апеляційної інстанції постановлено після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тобто після 15 грудня 2017 року.

Винятки, зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, заявником не наведені та не обґрунтовані.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людиниу справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувані заявником рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року та постанова Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року постановлені у малозначній справі, а отже не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодиза касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      С. О. Погрібний

ссылка

[Bolt]

Да уж... Теперь апелляция это наше всё, это последняя инстанция в основном в таких спорах с банками, как у нас... Кассация самоустранилась... Как они сами о себе пишут...

1 минуту назад, Bolt сказал:

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

 

[Bolt]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць у розмірі з 1 травня 2017 року - 1 684, 00 гривень.

А вот это я немного не понял... О чём они это и причём здесь май 2017 года... 

[Bolt]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Нагадуємо, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу постійно змінюється і у 2018 році складає: з 1-го січня –1762,00 грн., з 1-го липня – 1841,00 грн, з 1-го грудня – 1921,00 грн.  

И вот этого я не понял от автора который это написал... Зачем об этом напоминать, если это не имеет никакого отношения к закону, сколько бы раз в течении года не менялся этот размер прожиточного минимума... Так как существует часть 9 статьи 19 ЦПКУ...

9. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

[logoped]

Результаты "реформы судебной системы" от грантоедов, их заморских друзей и местного шоколадного шизофреника.

[Лев]

9 hours ago, logoped said:

Результаты "реформы судебной системы" от грантоедов, их заморских друзей и местного шоколадного шизофреника.

"Ядовитый зуб" статьи 58 Конституции был успешно удален...

[ais]

Цитата

ч.3 ст.389 ЦПКУ:

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

т.е. если дело рассматривалось в 1-ой инстанции в обычном порядке, а не как малозначимое, то подавать кассацию можно, не смотря на то, что цена иска меньше 100 рпм. Так?

[babaika]

Это обсуждается здесь

 

 

[babaika]

1 час назад, ais сказал:

т.е. если дело рассматривалось в 1-ой инстанции в обычном порядке, а не как малозначимое, то подавать кассацию можно, не смотря на то, что цена иска меньше 100 рпм. Так?

Это ничего не значит. 

11 часов назад, Bolt сказал:

суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

...относят к малозначимому на свое усмотрение без вынесения определения...

Вот ещё "глубокая мысль" на этот счет...

11 часов назад, Bolt сказал:

При цьому, за змістом правилами пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

 

[babaika]

Раньше просто футболили кассации, теперь придумали как это делать красиво. Кассация решит, что спор малозначимый и в топку.

Тут же добавляют, что :

12 часов назад, Bolt сказал:

Винятки, зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, заявником не наведені та не обґрунтовані.

2. Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права....