Просрочка в МФО сос кредит, быстро займ и т.д

[babaika]

5 минут назад, Bolt сказал:

Тю... Так в чём проблема тогда... Отказали значит...

...да проблемы нет, просто обсуждаем...

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

....даже не собираюсь смотреть старую редакцию (тем более я её знаю), действуем в новой....

....Вы предлагаете суду так и указывать "... тупые все перепутали и недоделали, да и ежику понятно, что такого быть не может..., на этих основаниях давайте Ваша честь тупо забъём на действующую норму..."

Не надо смотреть и тем более применять старую конечно... Я просто указал почему именно недописали, просто тупо недоглядели, что недописали... Писали об одном, а название не поменяли...

Нет, я предлагаю использовать действующую норму, а не придумывать и не додумывать текст статьи самому...

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

...да проблемы нет, просто обсуждаем...

Это хорошо, раз нет... Просто я думал мы это обсуждаем, значит неправильно прочитал...)))

В 22.11.2018 в 02:09, babaika сказал:

...тут в гражданском процессе судья по заявлению ответчика собирается допросить истца в качестве свидетеля!!! (и такое бывает), а Вы о фотокопиях с фотоаппарата и ксерокопиях из мармелада...

 

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Не надо смотреть и тем более применять старую конечно... Я просто указал почему именно недописали, просто тупо недоглядели, что недописали... Писали об одном, а название не поменяли...

Нет, я предлагаю использовать действующую норму, а не придумывать и не додумывать текст статьи самому...

...так об этом и разговор....действующую норму кто как хочет так и понимает...

[Bolt]

7 минут назад, babaika сказал:

даже не собираюсь смотреть старую редакцию (тем более я её знаю

Тем более, если знаете, то о чём они соответственно говорят и Вы должны понять какой коллапс произошёл у новых разработчиков... У них просто всё смешалось...)))

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Тем более, если знаете, то о чём они соответственно говорят и Вы должны понять какой коллапс произошёл у новых разработчиков... У них просто всё смешалось...)))

...я очень не думаю, что рассуждения о коллапсе и зраде будут убедительными для суда...

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

...так об этом и разговор....действующую норму кто как хочет так и понимает...

Как можно так понимать, когда там чёт ко написано... Вы ведь сами понимаете, что название статьи противоречит самой статье... То есть как я понимаю сторона не имеет права на пояснення, а только на свидетельские показания, если захочет дать пояснення... Бред вроде...

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

...я очень не думаю, что рассуждения о коллапсе и зраде будут убедительными для суда...

Я где-то написал, что я предлагаю об этом говорить на суде...???

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Как можно так понимать, когда там чёт ко написано... Вы ведь сами понимаете, что название статьи противоречит самой статье... То есть как я понимаю сторона не имеет права на пояснення, а только на свидетельские показания, если захочет дать пояснення... Бред вроде...

...а я понимаю, что сторона имеет право на пояснения в виде свид/показаний, если изъявит желание....

...кто как хочет, так и понимает..

[Bolt]

11 минут назад, babaika сказал:

...лгите...., а весь наш диалог именно об исковом и шел - истец в качестве свидетеля..

Вот и лжём, а какие выходы ещё... Да именно об исковом и я именно исковое имел ввиду... Но не имел ввиду врать в иске... Я так понял, что как Вы сами сказали просто обсуждаем... Про свидетеля я не говорил... 

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Я где-то написал, что я предлагаю об этом говорить на суде...???

....а как Вы собираетесь отстаивать в процессе данные моменты?

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Вот и лжём, а какие выходы ещё... Да именно об исковом и я именно исковое имел ввиду... Но не имел ввиду врать в иске... Я так понял, что как Вы сами сказали просто обсуждаем... Про свидетеля я не говорил... 

...понятно, съехали с темы...., ну и на том спасибо...

...думаю обсудили достаточно...

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

...а я понимаю, что сторона имеет право на пояснения в виде свид/показаний, если изъявит желание....

...кто как хочет, так и понимает..

Правильно понимаете... А просто на пояснения она имеет право или уже нет... в другом виде... в виде пояснений... без присяги и расписки...

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

....а как Вы собираетесь отстаивать в процессе данные моменты?

Какие именно моменты надо отстаивать...

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Да именно об исковом и я именно исковое имел ввиду... Но не имел ввиду врать в иске...

...а где предлагаете врать, в каком проц/документе, на какой стадии, в качестве кого и т.д.?

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

...понятно, съехали с темы...., ну и на том спасибо...

...думаю обсудили достаточно...

Вот это я не понял... С чего я съехал... Я подтверждаю все свои слова, что не так... Не признавать, врать и не соглашаться с иском... А Вы знаете как по другому ответить, не соврав, когда задают прямой вопрос...

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

...а где предлагаете врать, в каком проц/документе, на какой стадии, в качестве кого и т.д.?

В поясненнях...!!! В пояснениях.... об этом уже пишу с самого начала, что в пояснениях вравть можно безнаказанно, за это нет ответственности... Про какой проц. документ я говорил...??? В качестве кого угодно, но по большей части это касается конечно ответчика...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Правильно понимаете... 

....спасибо, успокоили...

....каждый понимает в меру своего понимания, отсюда вывод - правильно или не правильно понимать невозможно...

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Не признавать, врать и не соглашаться с иском... А Вы знаете как по другому ответить, не соврав, когда задают прямой вопрос...

...не признавать и врать это понятия не тождественные..., можно не признавать при этом выкладывать свою позицию в подтверждение которой можно несколько "по своему" изложить позицию или некоторый смысл - "я так понял" но при этом опять же доказательства....

[babaika]

5 минут назад, Bolt сказал:

В поясненнях...!!! В пояснениях.... об этом уже пишу с самого начала, что в пояснениях вравть можно безнаказанно, за это нет ответственности... Про какой проц. документ я говорил...??? В качестве кого угодно, но по большей части это касается конечно ответчика...

....ну наврали Вы в пояснениях и дальше что? Какой конечный результат?

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

...не признавать и врать это понятия не тождественные..., можно не признавать при этом выкладывать свою позицию в подтверждение которой можно несколько "по своему" изложить позицию или некоторый смысл - "я так понял" но при этом опять же доказательства....

Это само собой, но существуют прямые вопросы... А вот тут уже возникает вопрос нележности и объективности доказательств с противоположной стороны...

[Bolt]

8 минут назад, babaika сказал:

....спасибо, успокоили...

....каждый понимает в меру своего понимания, отсюда вывод - правильно или не правильно понимать невозможно...

Да понимания не имеют отношения к закону... можно по своему тлумачить всё что угодно, но это ничего не значит...

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

....ну наврали Вы в пояснениях и дальше что? Какой конечный результат?

Выиграли... Выигрыш... А какой же ещё...))) 

[babaika]

11 минут назад, Bolt сказал:

Выиграли... Выигрыш... А какой же ещё...))) 

....как раньше говорили "до хорошего милиционера", перефразировав "до хорошего юриста "....

[babaika]

14 минут назад, Bolt сказал:

Да понимания не имеют отношения к закону... можно по своему тлумачить всё что угодно, но это ничего не значит...

....а причем здесь закон ? ...акцент сделан на "правильно поняли" и при этом судить о правильно или не правильно, по непонятным причинам беретесь Вы? Вы можете разделять мнение или быть не согласны, но давать оценку путем "правильно/не правильно" не корректно и безграмотно...