Рассмотрение дела заново новым судьей и встречный иск


Recommended Posts

Пред история:

Суд в 1-ой инстанции о взыскании ипотеки идет давно, несколько лет. Дошли до дебатов, но у судьи заканчиваются полномочия, автораспределением назначают нового судью. Последний выдает постановление о том, что дело теперь будет рассматриваться с начала и по новому ЦПКУ, а также что Ответчик должен в установленный срок подать отзыв на иск, а Истец, соответственно тоже в срок, подать отклик на отзыв. Кроме этого указано, что ответчик может подать встречный иск. И все это со ссылкой на соответствующие статьи нового ЦПКУ.

Не понятно следующее:

1. Новый судья вроде как может начать рассмотрение дела с начала. Но разве он имеет на это право, когда дело было начато по старому ЦПКУ и уже на стадии дебатов?

2. Дело было практически на "финишной прямой" по старому ЦПКУ. Теперь же судья обязывает начать сначала, но по новому ЦПКУ. Как можно доказательства трансформировать из старого в новый ЦПКУ? Например, иск подан до вступления в силу нового ЦПКУ представителем истца, который не являлся адвокатом. Ранее это нормально, а сейчас нет. И такого ещё целая уйма не стыковок между старым и новым ЦПКУ. Как быть в этой ситуации?

3. Ранее в встречном иске было отказано, т.к. дело уже было на стадии рассмотрения по сути. Теперь же разъясняют ответчику, что у него есть такая возможность - подать встречный иск. Это как?

4. В деле есть (но не в иске) ссылки Истца на решения, которые принимал новый судья, в качестве доказательств. На этом основании можно было подать заявление об отводе судьи. Теперь же дело рассматривается с начала. Все материалы поданные ранее в качестве доказательств и т.д. принимаются в качестве доказательств или уже нет? можно на них ссылаться при новом рассмотрении и подавать на их основе соответствующие заявления и ходатайства?

Прошу прокомментировать и посоветовать как правильно поступать в такой ситуации.

ПС. опираться на новый ЦПКУ, как сказано в постановлении, но аргумент против будет, что дело было начато ещё при старом. Если опираться на доказательства, которые были поданы ранее, то аргумент против может быть, что дело уже рассматривается по новому ЦПКУ. Что то какой то замкнутый круг... (

Link to comment
Share on other sites

Замкнутого круга нет. Существует принцип непосредственности судебного рассмотрения, то есть дело должно быть рассмотрено ОДНИМ судьей от начала до конца, поэтому Ваше дело проведут по этапам, предусмотренным новой редакцией ГПК.

Что значит "во встречном иске отказано"? Отказано в принятии иска? Подавайте повторно, на стадии предварительного заседания (у Вас она только началась). Обратите внимание на порядок подачи доказательств по новому ГПК. Все документы, которые есть в деле, - уже там и останутся, если есть необходимость в подаче новых, то надо аргументировать, почему не поданы вовремя по действующему ГПК (для истца- вместе с иском, для ответчика - вместе с Отзывом).

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, alexburko said:

Замкнутого круга нет. Существует принцип непосредственности судебного рассмотрения, то есть дело должно быть рассмотрено ОДНИМ судьей от начала до конца, поэтому Ваше дело проведут по этапам, предусмотренным новой редакцией ГПК.

Что значит "во встречном иске отказано"? Отказано в принятии иска? Подавайте повторно, на стадии предварительного заседания (у Вас она только началась). Обратите внимание на порядок подачи доказательств по новому ГПК. Все документы, которые есть в деле, - уже там и останутся, если есть необходимость в подаче новых, то надо аргументировать, почему не поданы вовремя по действующему ГПК (для истца- вместе с иском, для ответчика - вместе с Отзывом).

Зачем ответчику аргументировать несвоевременность подачи? Подавать доказательства вместе с отзывом, которого нет в деле, рассматривавшемуся по старому ГПК. Я такую "лазейку" уже использовал.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, alexburko сказал:

Замкнутого круга нет. Существует принцип непосредственности судебного рассмотрения, то есть дело должно быть рассмотрено ОДНИМ судьей от начала до конца, поэтому Ваше дело проведут по этапам, предусмотренным новой редакцией ГПК.

Что значит "во встречном иске отказано"? Отказано в принятии иска? Подавайте повторно, на стадии предварительного заседания (у Вас она только началась). Обратите внимание на порядок подачи доказательств по новому ГПК. Все документы, которые есть в деле, - уже там и останутся, если есть необходимость в подаче новых, то надо аргументировать, почему не поданы вовремя по действующему ГПК (для истца- вместе с иском, для ответчика - вместе с Отзывом).

Да, правильно в принятии иска было отказано. Спасибо, с этим понятно.

Т.е. в новом отзыве на иск надо опираться на доказательства имеющиеся в деле, а новые подавать с аргументацией почему не подал ранее. Так? Все старые материалы дела (вкл. ходатайства, заявления) судья принимает к рассмотрению и учитывает при вынесении решения или только рассматривает новый отзыв на иск с основанием на имеющихся в деле доказательствах (вкл. новые) или как иначе?

А как быть с поданными ранее ходатайствами, например, о применении исковой давности?

Link to comment
Share on other sites

9 минут назад, Лев сказал:

Зачем ответчику аргументировать несвоевременность подачи? Подавать доказательства вместе с отзывом, которого нет в деле, рассматривавшемуся по старому ГПК. Я такую "лазейку" уже использовал.

Совсем запутался..)

Подается отзыв на иск и приводятся все имеющиеся на данное время доказательства не зависимости от того, имеются они уже в деле или нет, т.е. имеющиеся дублируем. Так?

Вот в деле есть доводы Исца, которых нет в иске, т.е. он подал их позже. На них нужно давать свои доводы в отзыве или нет?

И ещё. В иске было только две стороны (кредитор и заемщик), а теперь ещё двое (3-я сторона без требований: ребенок и служба опеки). А к этому относится и реагировать?

Link to comment
Share on other sites

22 hours ago, ais said:

Совсем запутался..)

Подается отзыв на иск и приводятся все имеющиеся на данное время доказательства не зависимости от того, имеются они уже в деле или нет, т.е. имеющиеся дублируем. Так?

Вот в деле есть доводы Исца, которых нет в иске, т.е. он подал их позже. На них нужно давать свои доводы в отзыве или нет?

И ещё. В иске было только две стороны (кредитор и заемщик), а теперь ещё двое (3-я сторона без требований: ребенок и служба опеки). А к этому относится и реагировать?

Повторно подавать старые письменные доказательства нет смысла. А отзыв должен содержать все старые аргументы, изложенные ранее в возражении против иска плюс новые. И к нему приложить новые доказательства.

Стаття 178. Відзив

1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

................................

3. Відзив повинен містити:

................................

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

.......................................

5. До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

......................................

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

В 28.02.2019 в 10:38, ais сказал:

Т.е. в новом отзыве на иск надо опираться на доказательства имеющиеся в деле, а новые подавать с аргументацией почему не подал ранее. Так? Все старые материалы дела (вкл. ходатайства, заявления) судья принимает к рассмотрению и учитывает при вынесении решения или только рассматривает новый отзыв на иск с основанием на имеющихся в деле доказательствах (вкл. новые) или как иначе?

А как быть с поданными ранее ходатайствами, например, о применении исковой давности?

Здравствуйте! Обстоятельства которые сложились (благодаря замене судьи) позволяют Вам усилить свою позицию, учесть новую судебную практику (на которую Вы теперь можете ссылаться), добавить необходимые документальные аргументы, увеличить качество и количество возражений. Новая редакция ЦПКУ несколько ограничивает сроки подачи "заяв по суті" + встречного иска и регламентирует способ их подачи (правильно заверить прилагаемые документы + направить самостоятельно сторонам дела, а к заявлению прилагать доказательства отправки). Встречный иск подается в срок, установленный для подачи возражений в количестве сторон дела с приложением правильно заверенных копий доказательств. Во встречном иске Вы можете просить "залучення судом третіх осіб на стороні позівача та відповідача за цим позовом". Встречный иск должен быть тесно связан с обстоятельствами основного иска, а его требования такими, что суд фактически может удовлетворить только один иск из двух и потому эти иски подлежат рассмотрению совместно. Документы, которые собраны в деле до изменений ЦПКУ, учитываются судом если: они соответствовали требованиям предыдущей редакции ЦПКУ или если они просто позволяют полнее установить все обстоятельства спора между сторонами. Заявление о применении исковой давности, если оно есть в деле в любом случае должно быть учтено или мотивированно отвергнуто судом при вынесении им решения по делу. Если Вы хотите улучшить обоснование заявления о применении исковой давности, то можете подать новое (десять новых) до окончания подготовительного судебного заседания. Относительно подачи новых доказательств, то в сроках их подачи более ограничен процессуально истец, ответчик же может их подавать практически до конца подготовительного заседания с оговоркой типа : "Вот нашел в своем архиве на чердаке еще документы, прошу суд их учесть, так как они позволяют полнее установить все обстоятельства спора между сторонами", или "вот в процессе подготовительного заседания мне стали известны такие-то аргументы стороны истца и у меня на них есть свои контр-аргументы". Все поданное через канцелярию суд не может не подшить к делу и не может не учитывать в правильном разрешении спора между сторонами. В общем с новой редакцией ЦПКУ можно работать если к ней немного привыкнуть и приспособится и она не отменяет главной задачи суда: "ухвалення правосудного рішення, у відповідності до норм матеріального права та з урахуванням всіх фактичніх обставин, що склалися між сторонами справи".

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

В 28.02.2019 в 10:45, ais сказал:

И ещё. В иске было только две стороны (кредитор и заемщик), а теперь ещё двое (3-я сторона без требований: ребенок и служба опеки). А к этому относится и реагировать?

Если это удобно, не могли бы Вы несколько полнее раскрыть обстоятельства появления третьих сторон дела, кто ходатайствовал о их привлечении, была ли "ухвала" суда о их привлечении к рассмотрению дела, и что Вы имеете в виду, когда спрашиваете "как к этому относиться?" ?.

Link to comment
Share on other sites

В 28.02.2019 в 09:52, ais сказал:

4. В деле есть (но не в иске) ссылки Истца на решения, которые принимал новый судья, в качестве доказательств. На этом основании можно было подать заявление об отводе судьи.

Основания для отвода судьи регламентированы соответствующей статьей ЦПКУ. Та часть, где отвод может быть заявлен на основании предположения о предубежденности судьи или заинтересованности в конкретном решении, с одной стороны  дает больше возможностей для отвода, а с другой стороны требует более сложной, расширенной, логически обоснованной аргументации + должна быть подкреплена доказательствами на основании которых, практически каждый кто их увидит, придет к такому же как и Вы заключению. 

Вот в Вашем конкретном примере : судья уже вынес несколько аналогичных решений, таких на которое рассчитывает истец в Вашем деле - что можно расценить как: давление на судью;  заинтересованность судьи в конкретном решении (но необходимо обосновать в чем конкретно состоит выгода судьи); как твердую правовую позицию судьи (тут надо смотреть реакцию апелляционной и кассационной инстанций в этих делах, чтобы оценить правильность такой правовой позиции судьи), также следует учитывать при установлении/оценке  заинтересованности - в пользу одного или нескольких истцов были вынесены аналогичные судебные решения, как эти истцы связаны с истцом в Вашем конкретном деле.

Любая аргументация возможна, но она должна быть качественной, логичной и очевидной.

Иногда, заявитель отвода такой "едкий" или "непростой", что судья хотя и не удовлетворяет его заявление, но уже сам предпочитает взять отвод на каком-нибудь основании: не могу работать в атмосфере недоверия, большая загрузка по другим делам и т.д. + т.п. Вот.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Marina-NET сказал:

Если это удобно, не могли бы Вы несколько полнее раскрыть обстоятельства появления третьих сторон дела, кто ходатайствовал о их привлечении, была ли "ухвала" суда о их привлечении к рассмотрению дела, и что Вы имеете в виду, когда спрашиваете "как к этому относиться?" ?.

Реально инициировал судья во время дебатов, чего вдруг или с чьих интересах, не знаю, но ухвала была и типа на основании ходатайства ответчика, после чего судья теряет полномочия и назначают нового.

Спросил чисто риторически. Думал, что может это можно как то использовать.

ПС. спасибо за такие развернутые комментарии на мои вопросы.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 минут назад, ais сказал:

Реально инициировал судья во время дебатов, чего вдруг или с чьих интересах, не знаю, но ухвала была и типа на основании ходатайства ответчика, после чего судья теряет полномочия и назначают нового.

Спросил чисто риторически. Думал, что может это можно как то использовать.

Если ответчик считает, что наличие третьих сторон в деле позволит более полно раскрыть обстоятельства дела и усилит его правовую позицию защиты, то он вправе повторно подать мотивированное ходатайство о привлечении к делу таких сторон и новый судья обязан на первом же заседании рассмотреть такое ходатайство. Третьи стороны всегда на чьей-то стороне потому, что суд обязан при рассмотрении спора учитывать/не нарушать и их права и интересы. Третьи стороны вправе давать свои пояснения, свидетельствовать об особенностях обстоятельств, подавать доказательства, заявлять самостоятельные требования на предмет иска  и обжаловать судебное решение. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...
В 28.02.2019 в 09:52, ais сказал:

1. Новый судья вроде как может начать рассмотрение дела с начала. Но разве он имеет на это право, когда дело было начато по старому ЦПКУ и уже на стадии дебатов?

А новому судье как проводить дебаты, если он не понимает о чём дело... Всё заново рассматривается...

Стаття 213. Безпосередність судового розгляду. Перерви в судовому засіданні

1. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

2. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, Bolt сказал:

Всё заново рассматривается...

А как в такой ситуации быть с уже привлеченными ранее по ухвале (т.е. до смены судьи) третьими лицами, если все начинается с начала?

Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, ais сказал:

А как в такой ситуации быть с уже привлеченными ранее по ухвале (т.е. до смены судьи) третьими лицами, если все начинается с начала?

Они уже никуда не денутся... Раз они уже привлечены в дело по ухвале... Сначала, это не с подачи иска, а с начала его рассмотрения...

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Bolt сказал:

Они уже никуда не денутся... Раз они уже привлечены в дело по ухвале... Сначала, это не с подачи иска, а с начала его рассмотрения...

Спасибо, понял.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

35 минут назад, ais сказал:

Спасибо, понял.

Всегда пожалуйста...))

Link to comment
Share on other sites

15 часов назад, Bolt сказал:

Всё заново рассматривается...

Получается, что можно попробовать снова подать встречный иск, который не успел подать при предыдущем судье и поэтому было отказано?

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, ais сказал:

Получается, что можно попробовать снова подать встречный иск, который не успел подать при предыдущем судье и поэтому было отказано?

Да, конечно...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show