vekt Опубликовано October 25, 2010 Жалоба Опубликовано October 25, 2010 это как в детской игре "найди 5 отличий" одному судье может и не прилепили, а вот другому - на ура пройдет... мысль мучает меня...почему на покупку жилья мне выдали потребительский кредит...если вполне на законный основаниях можно было сделать ипотечный????? юристы, найдите же мне существенные отличия, по которым ипотечные кредиты, согласно Закону, нельзя выдавать в валюте....вот у меня допустим уверенность что какой-то все-0таки подвох в этом есть Мучаетесь от собственных домысов. Ипотечные кредиты дают для личного споживання или для бизнеса (СПД) Если ипотечный кредит вам дали не для бизнеса, то для споживання. А споживчий кредит даже не внесен в список видов кредита в ХозКодекс. У вас и ипотечный и споживчий. Чо тут думать? Цитата
Евгений 2010 Опубликовано October 25, 2010 Жалоба Опубликовано October 25, 2010 а у меня договор ипотеки в долларах прописан Цитата
aline Опубликовано October 25, 2010 Жалоба Опубликовано October 25, 2010 хоть яйца курицу не учат, но все же.... Кредит - особый вид позыки, когда предоставляются деньги во временное пользование, в собственность деньги не передаются, а передается лишь определенная функция денег, платежная. К тому же банк предоставляет в кредит привлеченные средства. В позыку передается все что угодно, одновременно с передачей права собственности, что включает в себя право владеть, свободно распоряжаться и пользоваться. Как можно пользоваться деньгами? ответ - как платежным средством, как средством накопления, как средством оборота, как мерой стоимости, как мировыми деньгами. Другими функциями мировые экономисты деньги не наградили. Так, если кредит - пользование, то какую из этих функций денег предоставляет банк заемщику? Ответ очевиден - средство платежа.( Об этом и ст.1054---192). Между кредитором, заемщиком, продавцом, изготовителем и т.д. - в общественно - экономических отношениях - + средство оборота. А сам банк использует еще одну функцию - средство накопления, за счет процентов . Поэтому, для того что бы банк мог иметь такой актив как выданный кредит, грошови кошти для сторон сделки должны выполнять как минимум 2 функции - платежа и оборота. Когда наш банк выдает кредит ВЕДу в валюте той страны, где будет использован кредит, то с экономической т.зрения это обосновано. Но когда наш банчик выдает кредит в валюте, которую в качестве платежа использовать низзя, а можно только продать, то 1) кредит выдан не деньгами, а майном, т.е. обязательство получается -предоставить майно , а это уже НЕ кредит. 2) как мы с вами могли использовать это майно без передачи права собственности, без его продажи? Никак. т.е. - опять - таки, НЕкредит, а обычная позыка? А имеет ли право банк давать позыки такие, учтите, еще раз , грошовы кошти из 1046 - это гривна на территории Украины, а валюта - майно. 3) Особенность кредита -возвратность и платность.Как можно создавать доход (%) на территории Украины в долларах, ваще, кто разрешил проводить расчеты в долларах? Насколько законно требование банка платить ему при возврате долларами? Кто отменил ст.16 Декрета? ст162 КоАП? ст 19 Конституции? А если конституцию еще полностью не отменили, ну на момент взятия кредита она еще была, то все договора, где требуются возврат исключительно долларом или евро, и в обязательстве банка указано ,что кредит валютой с целью оплаты кирпичей крижопольскому кирпичному заводу, не направлены на реальне настання подий, а отже, не дійсні. Но это все теория, закон, к реальной жизни отношения у нас не имеющие. Сюда же ст 228 ЦК и ст.27 ЦК вот в том то и вопрос.... в позыке все четко...и это не про нас))) дальше видокремлене поняття 3. Від банківського кредиту слід відокремити відносини комерційного кредиту (ст.1057). Це договір, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. даже здесь все понятно только вот в банковском кредите - во временное пользование...и только грошови кошти и опять повторюсь Грошові кошти - готівкові кошти в касі та депозити до запитання. ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А Про затвердження Інструкції про порядок складання річного фінансового звіту в банках України (Інструкція, п.3.5) 03.12.2003 N 518 ( Постанова втратила чинність на підставі Постанови Національного банку N 598 від 07.12.2004 ) Готівка - це готівкова валюта України і готівкова іноземна валюта у вигляді банкнот і монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної держави, банкноти та монети, вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу (крім монет, що належать до банківських металів), і дорожні чеки. ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України (Інструкція про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, п.3) 27.05.2008 N 148 Цитата
aline Опубликовано October 25, 2010 Жалоба Опубликовано October 25, 2010 Мучаетесь от собственных домысов. Ипотечные кредиты дают для личного споживання или для бизнеса (СПД) Если ипотечный кредит вам дали не для бизнеса, то для споживання. А споживчий кредит даже не внесен в список видов кредита в ХозКодекс. У вас и ипотечный и споживчий. Чо тут думать? Науково - практичний коментар Цивільного кодексу УкраїниСтаття 1054. Кредитний договір Суб'єкти господарської діяльності можуть використовувати такі форми кредиту: банківський, комерційний, лізинговий, іпотечний, бланковий, консорціумний, фізичні особи — споживчий кредит (лише в національній грошовій одиниці). как пришить к делу цей науково-практичный коментар??? Цитата
IVANOVA Опубликовано October 25, 2010 Жалоба Опубликовано October 25, 2010 это как в детской игре "найди 5 отличий" одному судье может и не прилепили, а вот другому - на ура пройдет... мысль мучает меня...почему на покупку жилья мне выдали потребительский кредит...если вполне на законный основаниях можно было сделать ипотечный????? юристы, найдите же мне существенные отличия, по которым ипотечные кредиты, согласно Закону, нельзя выдавать в валюте....вот у меня допустим уверенность что какой-то все-0таки подвох в этом есть Кроме того, у меня в Договоре про надання споживчого кредиту, написано:забв"язаня позичальника забезпечено заставою а на самом деле заключали ипотеку! и когда в суде начала тянуть сюда ипотеку, банковская прямо разоралась---Причем здесь ипотека?? Ваша честь это к делу не относится!! и т.д. надо подумать Цитата
IVANOVA Опубликовано October 25, 2010 Жалоба Опубликовано October 25, 2010 Науково - практичний коментар Цивільного кодексу України Стаття 1054. Кредитний договір Суб'єкти господарської діяльності можуть використовувати такі форми кредиту: банківський, комерційний, лізинговий, іпотечний, бланковий, консорціумний, фізичні особи — споживчий кредит (лише в національній грошовій одиниці). как пришить к делу цей науково-практичный коментар??? тое самое в учебниках по экономической теориино статья не содержит в себе этот коментарий Цитата
aline Опубликовано October 25, 2010 Жалоба Опубликовано October 25, 2010 кто и кому пишет эти комментарии? Цитата
sofi Опубликовано October 25, 2010 Жалоба Опубликовано October 25, 2010 кто и кому пишет эти комментарии?ну уж " кто" должно быть точно указано Цитата
Legion - 512 DI Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 и еще раз повторюсь... писала в другой ветке... и к вопросу почему же банки предоставляли все-таки потребительский кредит.... долго меня мучал этот вопрос...пришла к такому умозаключению, а помогли мне в этом как раз юристы с защиты прав потребителей....которые очень не хотели возиться с моим обращением и хотели мне доказать (ну чтоб забрала заявление) что кредит является ипотечным а не потребительским... ну вот... для начала нашла ЗАКОН УКРАЇНИ Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати в старой и новой редакции от 2005года так вот в новой редакции термин ипотечный кредит заменен на термин ипотечный долг... далее обнаружила, что в этом законе употребляется понятие цена зобовъязання (именно ЦЕНА=грывни!!!) а также обязательное инфляционное застереження, а как я понимаю оно не может иметь никакого отношения к валюте... вот и получается что замаскировано под ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ, КОТОРЫЙ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НИ ЧЕМ НЕ УРЕГУЛИРОВАН (ну кроме ЗУ зПП) плиз, комментарии... Потому, что ипотечный напрямую предусматривает только ГРЫВНЮ, а в потребительском "пристроили" валюту, а Вы еще посмотрите есть ли в договоре эквивалент?(прописан ли он четко в договоре?) и если нет эквивалента признавайте договор недествительным ст533гку, а ст.236гку Вас вернет на курс гривны на момент заключения договора со всеми вытекающими последствиями... Цитата
aline Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 Как доказать что ипотечный кредит предусматривает только грывню? даже в законе все расплывчато... Цитата
Евгений 2010 Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 а у меня в ипотечном в долларах прописано Цитата
aline Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 Потому, что ипотечный напрямую предусматривает только ГРЫВНЮ, а в потребительском "пристроили" валюту, а Вы еще посмотрите есть ли в договоре эквивалент?(прописан ли он четко в договоре?) и если нет эквивалента признавайте договор недествительным ст533гку, а ст.236гку Вас вернет на курс гривны на момент заключения договора со всеми вытекающими последствиями...эквивалент есть...еще вопрос что является Ценой в кредитном договоре? Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 а у меня в ипотечном в долларах прописано можно попробовать признать недействительным...но это пока на уровне догадок)( Цитата
vekt Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 Кроме того, у меня в Договоре про надання споживчого кредиту, написано: забв"язаня позичальника забезпечено заставою а на самом деле заключали ипотеку! и когда в суде начала тянуть сюда ипотеку, банковская прямо разоралась---Причем здесь ипотека?? Ваша честь это к делу не относится!! и т.д. надо подумать Та чо там думать. Блин. Матчасть учите.1. Распечатываете себе этот закон про ипотечное кредитование. 2. Включаете лампу, надеваете очки и берете карандаш 3. разбираете закон по буковкам. А тама все есть. Вот банковская и психует. Она ж эту процедуру раньше вас сделала и теперь в курсе дела. А в другом законе - "про ипотеку" там же ж так и сказано, что он для недвижимости. Когда все изучите, то укажите им куда они могут свои домыслы засунуть. Цитата
vekt Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 эквивалент есть... еще вопрос что является Ценой в кредитном договоре? Согласно закона про ипотечное кредитование, в кредитном договоре ценой является то из всех обязательств, обеспеченных ипотекой, которое является основным.Другими словами ипотекой обеспечиваются все обязательства кредитного договора. Но ценой является только одно - то которое является основным. В моем ипотечном так прямо и написано: типа основное обязательство - это (текст 1054) и реквизиты кредитного договора. Вот так из своего ипотечного договора я и узнал что является основным обязательством кредитного договора. Если у вас такой указивки нет, то провоцируйте банкира на суде указать что является основным обязательством в кредитном договоре. А банкир должон исполнять ЗУ про ипотечное кредитование и отмалчиваться не имеет права. Или же вы сами рубите правду-матку. А куда банкиру деваться. Будет пузыри пускать. Цитата
aline Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 Согласно закона про ипотечное кредитование, в кредитном договоре ценой является то из всех обязательств, обеспеченных ипотекой, которое является основным. Другими словами ипотекой обеспечиваются все обязательства кредитного договора. Но ценой является только одно - то которое является основным. В моем ипотечном так прямо и написано: типа основное обязательство - это (текст 1054) и реквизиты кредитного договора. Вот так из своего ипотечного договора я и узнал что является основным обязательством кредитного договора. Если у вас такой указивки нет, то провоцируйте банкира на суде указать что является основным обязательством в кредитном договоре. А банкир должон исполнять ЗУ про ипотечное кредитование и отмалчиваться не имеет права. Или же вы сами рубите правду-матку. А куда банкиру деваться. Будет пузыри пускать. я немного другое имела ввиду....истотни умови...предмет, цена, срок... нашла на сайте минюста роз"яснення Кредитний договор так вот то что нам выдали - это ПРЕДМЕТ... вопрос о ЦЕНЕ "Суттєвою умовою кредитного договору є ціна (ст. 632 ЦК), тобто розмір плати, що сплачує позичальник кредитодавцю за наданий йому кредит. Традиційно у кредитному договорі, як і у договорі позики, плата за наданий кредит (позику) термінологічно позначається як проценти. " достаточно ли для истотной умови (цена) только того что в договоре указана %ставка??? в постанове НБУ 168 сказано: 3.3. Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором т.е. цена= % циферками+в денежном эквиваленте??? если у меня в договоре в графике не расписана совокупная стоимость, достаточно ли этого считать что отсутствует истотна умова договору для признания недействительным??? Цитата
sofi Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 я немного другое имела ввиду.... истотни умови...предмет, цена, срок... нашла на сайте минюста роз"яснення Кредитний договор так вот то что нам выдали - это ПРЕДМЕТ... вопрос о ЦЕНЕ "Суттєвою умовою кредитного договору є ціна (ст. 632 ЦК), тобто розмір плати, що сплачує позичальник кредитодавцю за наданий йому кредит. Традиційно у кредитному договорі, як і у договорі позики, плата за наданий кредит (позику) термінологічно позначається як проценти. " достаточно ли для истотной умови (цена) только того что в договоре указана %ставка??? в постанове НБУ 168 сказано: 3.3. Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором т.е. цена= % циферками+в денежном эквиваленте??? если у меня в договоре в графике не расписана совокупная стоимость, достаточно ли этого считать что отсутствует истотна умова договору для признания недействительным??? в постанове 168 написано, что график должен содержать суммы по телу и процентам почему же специальная постанова не истотна? для чего столько бумаги марали? где-то в законах есть что истотни и специальные нормы у меня аналогичная ситуация с вашей, нет суммы%, нет совокупной... и уже год сочиняю "правильный иск", а сейчас думаю, кому он нужен , если суд все равно на стороне банка? Поэтому даю честное пионерское, что за сегодня - завтра напишу что Я считаю истотным и буду стоять на своем до конца, как абсолютно уверенный в своей правоте чел. И плевать что у них там в зу про банки, я ему не подчиняюсь, у меня свои ЗУ Цитата
aline Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 Получила ответ Управління у справах захисту прав споживачів как раз по поводу совокупной стоимости.... "У Договорі який Ви уклали з банком умови п.1.3.1 (%) та графік погашення кредиту (невід"ємна частина Договору) є нечіткими, неповними та двозначними. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. ...... У зв"язку з вищевикладенним, Ви, згідно ст.22 ЗУ "Про захист прав споживача" маєте право на судовий захист, шляхом подання позову про визнання недійсними умов договору, що обмежують права споживача та відшкодування, як матеріальної, так і моральної шкоди. Згідно цієї ж статті Закону, Ви, як споживач, звільняєтесь від сплати державного мита." Цитата
stairtov Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 Получила ответ Управління у справах захисту прав споживачів как раз по поводу совокупной стоимости.... "У Договорі який Ви уклали з банком умови п.1.3.1 (%) та графік погашення кредиту (невід"ємна частина Договору) є нечіткими, неповними та двозначними. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. ...... У зв"язку з вищевикладенним, Ви, згідно ст.22 ЗУ "Про захист прав споживача" маєте право на судовий захист, шляхом подання позову про визнання недійсними умов договору, що обмежують права споживача та відшкодування, як матеріальної, так і моральної шкоди. Згідно цієї ж статті Закону, Ви, як споживач, звільняєтесь від сплати державного мита." скинь ксеро копию это можно использовать как доказ А не кажется ли вам что надо поставить ещо и такой вопрос: НБУ как заинтересованная особа взяла не правомерно полномочия трактовать выполнять на свой умысел существующие ЗУ , взяв на себя полномочия мю и других законодательных органов которые имеют полномочия трактовать и следить за их правильным исполнением зу исходящие из ку если правильно вставить эту тему во взаимоотношения мю и нбу они могут поругатся что нам на руку Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано October 26, 2010 Жалоба Опубликовано October 26, 2010 Получила ответ Управління у справах захисту прав споживачів как раз по поводу совокупной стоимости.... "У Договорі який Ви уклали з банком умови п.1.3.1 (%) та графік погашення кредиту (невід"ємна частина Договору) є нечіткими, неповними та двозначними. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. ...... У зв"язку з вищевикладенним, Ви, згідно ст.22 ЗУ "Про захист прав споживача" маєте право на судовий захист, шляхом подання позову про визнання недійсними умов договору, що обмежують права споживача та відшкодування, як матеріальної, так і моральної шкоди. Згідно цієї ж статті Закону, Ви, як споживач, звільняєтесь від сплати державного мита." вышлите пожалуйста на [email protected]и сам договор пожалуйста, конфиденциальность гарантирую Цитата
малый Опубликовано October 27, 2010 Жалоба Опубликовано October 27, 2010 Так выкладывайте.Вы ж многим можете помочь. Например, мне. я сужусь по удаваному, но всё равно интересно. Цитата
INESSA MATEUSH Опубликовано October 27, 2010 Жалоба Опубликовано October 27, 2010 Подскажите пожалуйста,сегодня пыталась решить свои проблемы по валютному кредитному договору,заняться его решением и в телефонном режиме обратилась в юридическую фирму за получением помощи. Так вот они сказали,что на сегодняшний день вся судебная практика отдана коту под хвост,что они скорее всего будут сворачивать свою деятельность в отношении физлиц по подобного рода вопросам,так как наше любимое правительство 07.10.10 подписало какую-то бумагу,решающую все споры в пользу банков. Что теперь полный крах?! Цитата
vekt Опубликовано October 27, 2010 Жалоба Опубликовано October 27, 2010 Подскажите пожалуйста,сегодня пыталась решить свои проблемы по валютному кредитному договору,заняться его решением и в телефонном режиме обратилась в юридическую фирму за получением помощи. Так вот они сказали,что на сегодняшний день вся судебная практика отдана коту под хвост,что они скорее всего будут сворачивать свою деятельность в отношении физлиц по подобного рода вопросам,так как наше любимое правительство 07.10.10 подписало какую-то бумагу,решающую все споры в пользу банков. Что теперь полный крах?!Я думаю, цена вопроса стоит того, чтобы вы съездили к ним и узнали подробностиФирма эта где находится - в областном или районном городе? Цитата
INESSA MATEUSH Опубликовано October 27, 2010 Жалоба Опубликовано October 27, 2010 Я думаю, цена вопроса стоит того, чтобы вы съездили к ним и узнали подробности Фирма эта где находится - в областном или районном городе? Это юридическая фирма "Против банков" (АР Крым,г.Симферополь). Они мне и посоветовали этот сайт и форум. А я нахожусь в Донецке и хотела прибегнуть к их помощи... Цитата
IVANOVA Опубликовано October 27, 2010 Жалоба Опубликовано October 27, 2010 Это юридическая фирма "Против банков" (АР Крым,г.Симферополь). Они мне и посоветовали этот сайт и форум. А я нахожусь в Донецке и хотела прибегнуть к их помощи...ОНИ ИМЕЮТ ВВИДУ УЗАГАЛЬНЕННЯ, НО ЭТО НЕ ЗАКОН!!!!сПАСИБО VEKTу,- сегодня выложил решения в пользу заемщков здесь на сайте все есть, больше не найдете сможете обобщите под свою ситуацию сами,- нет Вам помогут здесь А СУДИТЬСЯ НАДО!!!! Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.