Херсонские суды работают на мошенников с банковской лицензией

[Oodin]

Прикреплю еще две пожалуй"Веселые картинки", думаю Вам понравится.

Речь в них идет о пинании моей очередной апелляционной жалобы.

Для наглядности:

Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо

від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в

апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: ...

20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і

порядку виконання рішення;

В итоге, Мы получили то письмо и ту ухвалу, которые мне, между прочим с трудом удалось скопировать из того самого дела, которое сейчас в апелляционном суде, по другому поводу, о чем мне стало известно, также в день копирования 15 апреля 2011г. Т.е. мне никто никакой информации не направлял по этому поводу, официально я знаю о том, что моя апелляционная жалоба, которая была подана еще в феврале, рассматривается апелляционным судом.

Уважаемые форумчане, подскажите, куда в данном случае необходимо направить жалобу, что бы хотябы вернуть право на защиту.

NPS_Photo_110416_104041.bmp

NPS_Photo_110416_104344.bmp

[Oodin]

Господа практикующие юристы!!!

Убедительная просьба, подскажите, как действовать при наличии писем и ухвал, которые прикреплены к предыдущему 226 посту????????

[ALTIS]

Скачал эту ссылку вчера, изучаю сейчас. и эту позавчера изучил http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1563

Беда вот только, что и апелляционный суд уже вынес решение не в мою пользу. Подскажите, если в своих исках я уже ссылался и на обман при расчете и прочие моменты, повторный независимый аудит, даст мне потом возможность подавать на пересуд по вновь открывшимся, или если я этот вопрос подымал в своих расчетах( ну не додумался я к независимым аудиторам обратиться, да и деньжат вобрез было), даже если суды вообще эти моменты не отразили в своих решениях, уже не пройдет как вновь открывшиеся?

...ну в "упор" суд не ВИДИТ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЕЙ ГК, ГПК...в "упор"..

Бо "тлумачить" на СВІЙ РОЗсуд!

Применение та "тлумачення" статтей ГК. которые относятся исключительно к ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ДОГОВОРОВ к ВНУТРИЭКОНОМИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ, как бы суя кота, но без хвоста..это или ПРЕДВЗЯТОСТЬ, либо НЕКОМПЕТЕНТНОСЬ!

И следующий этап подавать на СУДЬЮ, который исказил применение норм права и принял НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ!

Если я предоставил подтверждение ОБСЧЁТА меня БАНКОМ, БАНК не опровёрг, а СДЬЯ ПРОИГНОРИРОВАЛ МОИ ДОВОДЫ, причём банк? Банк в результате НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ получил необходимую бумагу- РЕЙДЕРСКИЙ МАНДАТ! ЛИЦЕНЗИЮ НА ОТКРЫТЫЙ ГРАБЁЖ! ФОРМАЛЬНО.

Виновник конкретный судья!

И на конкретного судью надо подавать иск!

Пример с оружейным магазином более чем простой и наглядный!

А суд считает "как договорились " так и выполняйте!

Тупо ИГНОРИРУЯ ХВОСТ КОТА- "условия договора НЕ ДОЛЖНЫ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ЗАКОНУ И НПА"

И всё!

..банк договорился -"УБИТЬ и ЗАКОПАТЬ"!

а ты-?

Я только -ЗАКОПАЛ!

Ну, тогда..плати за недовыполненную работу!

ПОРА БРАТЬСЯ И ЗА НАДЛЕЖАЩЕЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ закона и СУДЬЯМИ!

А то они только закапывают!

[Oodin]

Эмоциональные заявления это конечно хорошо, даже здорово, трудно не согласиться и с этим постом, равно как и со всеми остальными, да вот только я попросил конкретную помощь, а вот с этим оказывается проблемы.

Прошу обратить внимание на пост 227, красным написан.

[Oodin]

Уважаемые посетители этой ветки.

Предлагаю вашему обозрению результат моего обращения в средства массовой информации по поводу беспредела происходящего ... собственно в заглавии ветки об этом сказано.

Я отправил официальные обращения на все республиканские каналы телевидения.

Официальный ответ получил пока только от указанных каналов. Каналы разные, а хозяин то оказывается один и тот же-Хорошковский.

Чтобы дополнительную ясность внести не специалистам, сообщу следующее-подобный ответ(послали на.....) противоречит Закону Украины "Про звернення громадян", тобто не мають право посылать, а обязаны в случае если сами не могут помочь, переадресовать соответствующим органам и организациям.

Вот так вот!!!

Цирк продолжается.

Зато "В Багдаже все спокойно, как говорит умнейший из умнейших Азаров"

[ЛИРА]

Предлагаю, вариант обращения, но не к пособникам мошенников, а к честным людям.

Прошу каждого кто прочитает, как можно шире размножить и опубликовать, где только возможно, вплоть до подъездов, парадных, наших домов, на досках объявлений, на, как можно большем количестве сайтов и т.д.

И отслеживайте что бы не обрывались, и не замучивались эти обращения.

Естественно можно корректировать и изменять от себя (без насилия только без насилия. Никаких призывов к насилию).

Прошу так же, как можно больше адресов(по согласию с владельцами) указывать.

Давайте вместе подумаем как лучше и эффективнее распространить это обращение.

Предложите как еще можно его оформить.

И голову не перед кем не приклоняйте.

Давайте действовать.

ДОБРЫЙ ДЕНЬ! Я - ЖИТЕЛЬ ХЕРСОНА, ЗАЕМЩИК ВАЛЮТНОГО КРЕДИТА С 2007 г. И ВСЕХ ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ЭТОГО НЕ РЕШЕННЫХ ВОПРОСОВ. СТОРОННИК АКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПУБЛИЧНЫХ, В ТОМ ЧИСЛЕ. ОДНАКО ПО СУТИ ПРЕДЛАГАЕМОГО ТЕКСТА. МОЕ МНЕНИЕ. НЕЛЬЗЯ ЭТО ВЫНОСИТЬ НА ПУБЛИЧНОСТЬ, ПО СЛЕДУЮЩИМ ПРИЧИНАМ: 1. НЕ ВИДНО ЦЕЛИ 2.ТЕКСТ ВЫЗЫВАЕТ ВОПРОСОВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОТВЕТОВ. Например. "НЕ ПЛАТИТЕ ЧЕРЕЗ КОММЕРЧЕСКИЕ БАНКИ". Вопрос: А КАКИЕ БАНКИ НЕ КОММЕРЧЕСКИЕ? 3. ТЕКСТ НАПИСАН С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСТРУМЕНТОВ МАНИПУЛЯЦИИ ЦИФРАМИ И ИСТОРИЕЙ. 4. ИМЕЕТ РЕКЛАМНЫЙ ХАРАКТЕР...

МОЕ ВИДЕНИЕ. Я БЫ СТАВИЛА ЗА ЦЕЛЬ - ЖЕСТКИЙ КОНТРОЛЬ ЗА РЕШЕНИЯМИ, КОТОРЫЕ ВЫНОСЯТ КОНКРЕТНЫЕ СУДЬИ ИГНОРИРУЯ ЗАКОНЫ. И ВОТ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ОЦЕНКУ НЕЗАКОННЫХ РЕШЕНИЙ С ФОТО СУДЬИ И ДАННЫМИ ПО НЕМ НАДО ДЕЛАТЬ МАКСИМАЛЬНО ПУБЛИЧНЫМИ В РАЙОНЕ, В ГОРОДЕ, ГДЕ ЭТОТ СУДЬЯ РАБОТАЕТ, ЧЕРЕЗ РАССЫЛКУ В ИНТЕРНЕТ, ЛИСТОВКИ НА ПОДЪЕЗДЫ, В МЕСТНЫЕ ГАЗЕТЫ. СОЗДАВАТЬ СИСТЕМУ ЖАЛОБ В АТТЕСТАЦИОННУЮ КОМИССИЮ, НАРОДНЫЙ НАСТОЯЩИЙ КОНТРОЛЬ И СУД ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

[Oodin]

ДОБРЫЙ ДЕНЬ! Я - ЖИТЕЛЬ ХЕРСОНА, ЗАЕМЩИК ВАЛЮТНОГО КРЕДИТА С 2007 г. И ВСЕХ ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ЭТОГО НЕ РЕШЕННЫХ ВОПРОСОВ. СТОРОННИК АКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПУБЛИЧНЫХ, В ТОМ ЧИСЛЕ. ОДНАКО ПО СУТИ ПРЕДЛАГАЕМОГО ТЕКСТА. МОЕ МНЕНИЕ. НЕЛЬЗЯ ЭТО ВЫНОСИТЬ НА ПУБЛИЧНОСТЬ, ПО СЛЕДУЮЩИМ ПРИЧИНАМ: 1. НЕ ВИДНО ЦЕЛИ

Спасибо за отклики. Однако на мой взгляд цель абсолютно четко вырисовывается, хотя прямо об этом не указывается в тексте. То, есть цель, это обнищание банков, любой предприниматель поймет, что если нет сбыта его товара, то грош цена такому бизнесу.

2.ТЕКСТ ВЫЗЫВАЕТ ВОПРОСОВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОТВЕТОВ. Например. "НЕ ПЛАТИТЕ ЧЕРЕЗ КОММЕРЧЕСКИЕ БАНКИ". Вопрос: А КАКИЕ БАНКИ НЕ КОММЕРЧЕСКИЕ? 3. ТЕКСТ НАПИСАН С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСТРУМЕНТОВ МАНИПУЛЯЦИИ ЦИФРАМИ И ИСТОРИЕЙ. 4. ИМЕЕТ РЕКЛАМНЫЙ ХАРАКТЕР...

Вы знаете, если текст вызывает вопросы, не зависимо больше чем ответов их или наоборот, то это уже плюс. Думаю что сейчас достаточно источников информации, которые без проблем откроют эту "тайну", какие же у нас банки государственные. Я знаю два, Сбербанк и Укрэксим. Мне пока достаточно. Если действительно манипуляция цифрами(неправдивые), подкоректируйте, чтобы правда была историческая-хронометрическая востановлена. Не вся реклама зло. Если рекламируется источник полезной, свободной, бесплатной информации, то это не так плохо. Тем более борьба с беспредельщиками, это не сыр, пыр, покричали, потрищали, и разбежались. Это системный, напряженный, порой неблагодарный процесс, в которм необходимо не только желание, но и знания. По глупости ведь беды еще больше натворить можно.

МОЕ ВИДЕНИЕ. Я БЫ СТАВИЛА ЗА ЦЕЛЬ - ЖЕСТКИЙ КОНТРОЛЬ ЗА РЕШЕНИЯМИ, КОТОРЫЕ ВЫНОСЯТ КОНКРЕТНЫЕ СУДЬИ ИГНОРИРУЯ ЗАКОНЫ. И ВОТ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ОЦЕНКУ НЕЗАКОННЫХ РЕШЕНИЙ С ФОТО СУДЬИ И ДАННЫМИ ПО НЕМ НАДО ДЕЛАТЬ МАКСИМАЛЬНО ПУБЛИЧНЫМИ В РАЙОНЕ, В ГОРОДЕ, ГДЕ ЭТОТ СУДЬЯ РАБОТАЕТ, ЧЕРЕЗ РАССЫЛКУ В ИНТЕРНЕТ, ЛИСТОВКИ НА ПОДЪЕЗДЫ, В МЕСТНЫЕ ГАЗЕТЫ. СОЗДАВАТЬ СИСТЕМУ ЖАЛОБ В АТТЕСТАЦИОННУЮ КОМИССИЮ, НАРОДНЫЙ НАСТОЯЩИЙ КОНТРОЛЬ И СУД ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Самое главное, так это то, что Вам никто не запрещает это делать(контролировать судей). Я думаю в сотню раз дешевле будет освещать, какие судьи правосудные решения принимают, потому что их можно по пальцам одной руки пересчитать.

Будет ли эффект от этих разоблачительных публикаций???

Я например думаю, что судьям до лампочки, кто и что о них сейчас думает, до тех пор, пока должности судей не будут выборными. Подача жалоб в квалификационную комиссию, должно быть правилом каждого и всякого заинтерисованного в правосудии гражданина. НО ЭФФЕКТ???

Сейчас, по крайней мере я, вижу только два пути, которыми можно добиться справедливости в масштабах страны, это тотальный байкот(мирный, бескровный, но напрочь разрушающий систему выбивая экономические рельсы из под ног), или силовой метод(разрушительный, кровавый, но сравнительно бысрый, однако приводящий к перекосам, котрые уже все прошли, начиная с 1917г. Вообщем весь 20 век в перекосах был.)

Думаю есть смысл созвониться и продолжить дискуссию.

[ЛИРА]

Спасибо за ответ. Вопрос не в дискуссии. Если Вы говорите "не делайте это", далее следует говорить " а делайте это". Как Вы предполагаете исключить платежную систему, предоставляемую Банками, из деятельности людей?

[Oodin]

Спасибо за ответ. Вопрос не в дискуссии. Если Вы говорите "не делайте это", далее следует говорить " а делайте это". Как Вы предполагаете исключить платежную систему, предоставляемую Банками, из деятельности людей?

Если Вы имеете в виду листовку, то как раз я в ней и пишу, что надо делать, а не что не надо делать.

В отношении платежной системы..., я думаю, что прежде Вы должны раскрыть, что Вы лично понимаете под словом система. Если Вы подразумеваете электронную переадресацию платежных инструментов, то чем меньше посредников, тем лучше, т.е., чем меньше банков, тем проще вести учет движений средств вообще.

Если Вы подразумеваете систему участников спекулятивного рынка финансовыми инструментами, так это для нормальных людей первое зло, потому, что как раз на этом рынке рождаются "Мыльные пузыри", которые приводят к кризисам экономик, поэтому деньги, это эквивалент товара, а не товар, и тогда все станет на свои места.

Я подкоректировал по Вашим замечаниям листовку. Думаю отдельные фразы, которые вставлены в текст, значительно корректируют смысл. Прочтите, и покритикуйте. Может свой вариант набросаете?.

_______________.doc

[у.zaporozhskiy]

В сообщении 210, все на этой же ветке, я прикреплял жалобу на действия судебных исполнителей, которая рассматривалась судьей Карецким в Суворовском суде г.Херсона, 21-31.03.2011г.

Ну как всегда, результатом рассмотрения стала апелляционная жалоба, которую я и прикрепляю сюда.

Прочитав, даже эти сухие фразы и юридические обороты, волосы дыбом встанут от таких решений. Но это не сказки, а реальность которая твориться совсем рядом с Вами, и завтра может коснуться Вас.

Жаль, что не было возможности раньше Вам помочь.

ст. 293 ЦПК

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;

27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби;

Есть РЕШЕНИЕ КСУ ПО ДАНОМУ ВОПРОСУ (по оспариванию определения об отказе в обеспечении иска.), поэтому я бы подавал

Из жалобы немного не понятно какие именно определения вы оспариваете...

На определение о возврате жалобы на определение об отказе в рассрочке нужно было подавать кассациоонную жалобу, если взять справку в больнице и восстановить сроки то вполне возможно или пойти в суд первой инстанции и указать, что вы узнали об определении только, когда ознокамливались с материалами дела.

Восстановить сроки и подать кассационную Жалобу.

Возможно результат будет.

[Oodin]

Жаль, что не было возможности раньше Вам помочь.

ст. 293 ЦПК

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;

27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби;

Да, да, вот, вот, именно на это он и и наплевали. Раньше я писал, что мне неофициально правда, пытались впарить, что постанова ПВСУ №12 п. 4указывает на то, что значення приймаэться в буквальному сенсі, а ні "Про відмову ......"

Есть РЕШЕНИЕ КСУ ПО ДАНОМУ ВОПРОСУ (по оспариванию определения об отказе в обеспечении иска.), поэтому я бы подавал

Где можно найти это решение КСУ? Вы не представляете, какой это клад для меня.

На определение о возврате жалобы на определение об отказе в рассрочке нужно было подавать кассациоонную жалобу, если взять справку в больнице и восстановить сроки то вполне возможно или пойти в суд первой инстанции и указать, что вы узнали об определении только, когда ознокамливались с материалами дела.

Восстановить сроки и подать кассационную Жалобу.

Возможно результат будет.

Да,а о касации мне уже говорил мой знакомый, тем более мне эту ухвалу никто не вручал официально. Единственно незнаю теперь правильно ли я поступил, сняв эти ксерокопии по официальному заявлению, которое осело, в деле, в апреле этого года(об этом выше я писал) но.....

Не боюсь повториться

Стаття 324. Право касаційного оскарження

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також

особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про

їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у

касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в

апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені

за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4,

13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини

першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному

порядку і ухвали апеляційного суду, - в моем же случае никаких ПЕРЕГЛЯДІВ и УХВАЛ апелляционного суда и нет. Есть только переписка между судами. якщо вони перешкоджають

подальшому провадженню у справі. { Пункт 2 частини першої статті

324 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2979-VI ( 2979-17 )

від 03.02.2011 }

{ Частина перша статті 324 в редакції Закону N 3570-IV ( 3570-15 )

від 16.03.2006 }

У меня единственная мысль закрадывается, что в порядке административного судочинства надобно подавать, и в этом случае Решение КСУ былобы незаменимым и неопровержимым аргументом в мою пользу. Как Вы считаете? Поможете его найти?

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v018p710-10 , http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v003p710-10

Эти решения как нибуть к моему случаю можно использовать? По смыслу подходят, с точки зрения принципа аналогии?

[ЛИРА]

http://www.business-kherson.info/ - это ссылка на Херсонскую региональную газету:

Читайте и отправляйте электронные письма прямо со своего телефона.

Просто зайдите с мобильного на m.mail.ru.

Возможно этот портал сработает.

[Oodin]

http://www.business-kherson.info/ - это ссылка на Херсонскую региональную газету:

Читайте и отправляйте электронные письма прямо со своего телефона.

Просто зайдите с мобильного на m.mail.ru.

Возможно этот портал сработает.

Ваши материалы есть в этой газете?

По моему, в этой газете речь о другом.

[ЛИРА]

Вы писали, что обращались на ТВ каналы. Я вам дала газету, сориентированную на бизнес в нашем регионе. Он-лайн вариант. Или что-то не так? Звоните, если что

[ЛИРА]

Вы писали, что обращались на ТВ каналы. Я вам дала газету, сориентированную на бизнес в нашем регионе. Он-лайн вариант. Или что-то не так? Звоните, если что

[у.zaporozhskiy]

Да, да, вот, вот, именно на это он и и наплевали. Раньше я писал, что мне неофициально правда, пытались впарить, что постанова ПВСУ №12 п. 4указывает на то, что значення приймаэться в буквальному сенсі, а ні "Про відмову ......"

Где можно найти это решение КСУ? Вы не представляете, какой это клад для меня.

Да,а о касации мне уже говорил мой знакомый, тем более мне эту ухвалу никто не вручал официально. Единственно незнаю теперь правильно ли я поступил, сняв эти ксерокопии по официальному заявлению, которое осело, в деле, в апреле этого года(об этом выше я писал) но.....

Не боюсь повториться

Стаття 324. Право касаційного оскарження

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також

особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про

їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у

касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в

апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені

за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4,

13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини

першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному

порядку і ухвали апеляційного суду, - в моем же случае никаких ПЕРЕГЛЯДІВ и УХВАЛ апелляционного суда и нет. Есть только переписка между судами. якщо вони перешкоджають

подальшому провадженню у справі. { Пункт 2 частини першої статті

324 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2979-VI ( 2979-17 )

від 03.02.2011 }

{ Частина перша статті 324 в редакції Закону N 3570-IV ( 3570-15 )

від 16.03.2006 }

У меня единственная мысль закрадывается, что в порядке административного судочинства надобно подавать, и в этом случае Решение КСУ былобы незаменимым и неопровержимым аргументом в мою пользу. Как Вы считаете? Поможете его найти?

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v018p710-10 , http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v003p710-10

Эти решения как нибуть к моему случаю можно использовать? По смыслу подходят, с точки зрения принципа аналогии?

Вы же ознакамливались, а не получали ее?:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

у справі за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України

(справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду)

м. Київ

28 квітня 2010 року

N 12-рп/2010

Справа N 1-30/2010

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича - доповідача,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Приводом для розгляду справи відповідно до статей 42, 43 Закону України "Про Конституційний Суд України" стало конституційне звернення громадянина Суботи Артема Анатолійовича.

Підставою для розгляду справи згідно зі статтею 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" є наявність неоднозначного застосування положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Бринцева В. Д. та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України установив:

1. Громадянин Субота Артем Анатолійович у конституційному зверненні порушив питання про офіційне тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) щодо забезпечення апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Автор клопотання обґрунтовує своє звернення наявністю неоднозначного застосування судами загальної юрисдикції названої процесуальної норми і як приклад наводить факти, коли в одних випадках суди допускали оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову в забезпеченні позову, в інших - приймали рішення про відмову в їх перегляді.

Посилаючись на пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, Субота А. А. вважає, що в апеляційному порядку можна оскаржити будь-яку ухвалу щодо забезпечення позову, у тому числі про відмову у забезпеченні позову.

2. Проведені Конституційним Судом України дослідження матеріалів справи, системний аналіз положень Конституції України та інших правових актів дають підстави для таких висновків.

2.1. Відповідно до Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантується (стаття 1, частина друга статті 3, частини перша, третя статті 8).

Згідно з частинами першою, другою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. З цього приводу Конституційний Суд України у Рішенні від 25 грудня 1997 року N 9-зп у справі за зверненням жителів міста Жовті Води зазначив, що суд не може відмовити у правосудді, якщо ущемлюються права і свободи громадян, інакше це було б порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Встановлене законодавством апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

2.2. Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень. У статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, згідно з пунктом 2 зазначеної статті оскаржуються ухвали щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Аналізуючи ці норми Кодексу у взаємозв'язку з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, Конституційний Суд України дійшов висновку про можливість апеляційного оскарження судового рішення у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження.

Отже, такий системний підхід до розуміння змісту пункту 2 частини першої статті 293 Кодексу дає підстави зробити висновок, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову. Таке розуміння узгоджується з положенням пункту 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким гарантується рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України "положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом" (абзац сьомий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010 у справі про апеляційне оскарження ухвал суду).

Таким чином, положення пункту 2 частини першої статті 293 Кодексу у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 51, 66, 67, 69, 94, 95 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України вирішив:

1. В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову.

2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

 

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

ОКРЕМА ДУМКА

судді Конституційного Суду України Кампа В. М. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України

(справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду)

У Рішенні від 28 квітня 2010 року N 12-рп/2010 (далі - Рішення) Конституційний Суд України зазначив, що положення пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову.

На підставі статті 64 Закону України "Про Конституційний Суд України" вважаю за доцільне висловити окрему думку.

Підтримуючи викладену у Рішенні правову позицію щодо права оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову, вбачаю, що Конституційний Суд України мав більш точно висловитися щодо такого.

Принципами діяльності Конституційного Суду України, зокрема, є повнота та всебічність розгляду справ, обґрунтованість прийнятих ним рішень (стаття 4 Закону України "Про Конституційний Суд України"). На жаль, у Рішенні Конституційний Суд України допустив теоретичну помилку, яка впливає на його якість.

В абзаці першому підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційний Суд України вказав, що "відповідно до Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантується (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 8)". Фактично Конституційний Суд України наголосив на тому, що верховенство права є принципом правової держави, що, на мою думку, не відповідає висновкам сучасної правової доктрини з огляду на таке.

1. В країнах англосаксонської правової сім'ї принцип верховенства права та його похідні (справедливість, гуманність, пропорційність тощо) більшою мірою реалізуються у сфері правосуддя. Правова держава в країнах романо-германської правової традиції перебуває у нерозривному зв'язку1 із принципами верховенства закону та верховенства конституції.

____________

1 Рабінович П. підкреслює діалектичний характер такого зв'язку - див.: Конституція України: Науково-практичний коментар / Авер'янов В. Б., Батанов О. В. та ін. - К.: "Ін Юре", 2003. - С. 43 - 50.

Отже, між метою правової держави та верховенства права немає принципових відмінностей, але засоби її досягнення в обох випадках різні. Це стосується, зокрема, джерел формування та реалізації права: нормативно-правові акти є основними засобами реалізації принципів правової держави в країнах романо-германської правової сім'ї, а прецедентне право - основним засобом втілення верховенства права в країнах англосаксонської правової традиції тощо.

2. Україна розвиває свою правову систему з орієнтацією на засади романо-германської правової традиції, а тому її головним правовим атрибутом є правова держава (стаття 1 Конституції України) як ідеологія та принципи правового регулювання суспільних відносин. Під впливом англосаксонської правової традиції, яка з проголошенням незалежності України досить активно впроваджується, в її конституційно-правовій системі було закріплено принцип верховенства права. А тому в державі на одну й ту ж роль системоформуючого фактора права претендують дві різні правові системи: засновані на засадах правової держави, верховенства права, які хоч і одного демократичного типу, але різні за формальними критеріями (джерелами і формами їх реалізації тощо).

3. В конституційній системі України застосовуються поняття "правова держава", "верховенство права". Основні засади правової держави - верховенство конституції та верховенство закону, закріплені відповідними положеннями Конституції України (статті 8, 19 та ін.). Що ж до верховенства права, то похідні від нього принципи відображені в рішеннях Конституційного Суду України, судів загальної юрисдикції тощо. Тому в Україні поняття "верховенство права", "правова держава" слід розглядати як самостійні та незалежні одне від одного, а не як синоніми (про що йдеться і в Резолюції ПАРЄ N 1594 (2007)2 чи частину і ціле або вужче і ширше поняття ще й тому, що вони відображають різні концепції правових систем у "спробі відшукати ідеал легітимності державної влади"1.

____________

2 Resolution 1594 (2007) of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe "The principle of the rule of law" adopted by the Standing Committee, acting on behalf of the Assembly, on 23 November 2007// http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Do...dText/ta07/ERES 1594.htm

1 Головатий С. Верховенство права: Монографія: У трьох книгах. - К.: "Фенікс", 2006. - Кн. 2: Від доктрини - до принципу. - С. 885.

Як свідчить наведене, в Україні діє правова система, в якій одночасно функціонують механізми правової держави і верховенства права2. Чітке правове визначення місця і ролі кожного з цих механізмів у правовій системі є одним з основних завдань нормотворчої та правозастосовної практики, не останню роль у якій відіграє Конституційний Суд України. Однак у даній справі єдиний орган конституційної юрисдикції не тільки не зробив спроби виявити відмінності між верховенством права та правовою державою, а й звів верховенство права до принципу правової держави.

____________

2 Детальніше про це див.: Кампо В. "Українська доктрина верховенства права: проблеми становлення і розвитку" // Проблеми сучасного українського конституціоналізму: Збірка наукових праць. На пошану Голови Конституційного Суду України, проф. Леоніда Юзькова / Конституц. Суд України, Акад. прав. наук України; Заг. ред.: Стрижак А., Тацій В. / Упоряд.: Бринцев В., Кампо В., Стецюк П.-К., 2008. - С. 85 - 100.

На мою думку, така помилка в Рішенні повинна врахуватися Конституційним Судом України при дослідженні та вирішенні справ з аналогічних питань, що в підсумку покращить якість його рішень.

Таким чином, Конституційний Суд України не повинен розглядати верховенство права як принцип правової держави, адже це порушує статтю 4 Закону України "Про Конституційний Суд України", за якою принципами діяльності Конституційного Суду України, зокрема, є повнота та всебічність розгляду справ та обґрунтованість прийнятих ним рішень.

 

Суддя

Конституційного Суду України

 

В. М. Кампо

 

[Oodin]

Вы же ознакамливались, а не получали ее?: 

Спасибо огромное за сылки на решения КСУ. Следовательно уже четыре аналогичных решения КСУ по 293 статье с теми, что я нашел.

Жаль что прямых нет по 20 пункту и 27.

Вы пишите на счет ознакомления, а не вручения. Я получил ксерокопии листадела №... и листа дела № ... Официально копию ухвалы которую я здесь опубликовал мне никто не вручал до сих пор, равно как и апелляционную скаргу никто не возвращал до сих пор, как это указано в той ухвале.

Можно ли в касационном порядке сейчас это обжаловать, если процесуальный документ фактически один, это необжалованная ухвала суда первой инстанции, в которой указано, что она обжалованию не подлежит?

или все таки выдернуть в конце концов эту ухвалу официально и подать апелляцию на это дерьмо, со ссылками на решения КСУ? И блин замкнутый круг снова получится, если Апелляция по новой пнет.

[Oodin]

Вчера(19.05.2011) началось слушанье по очередной моей апелляции. Слушается жалоба на действия Того же самого пресловутого Брокбизнесбанка, который замутил мои 1500 долларов, собственно те доллары, которые я просил засчитать на погашение кредита, еще в феврале 2009 года, когда еще и мысли не могло быть о каких либо задолженностях.Именно те действияБрокбизнесбанка, которые побудили меня подавать первичный иск в Голопристанский суд.(см. по тексту предыдущих постов этой ветки о чем речь )

Объявлен перерыв. Буду информировать о ходе.

[Oodin]

Еще одна информация. Того же числа, что и вышеуказанная, только с утра, будет слушаться в апелляционном жалоба, которая прикреплена к 225 посту этой темы.

[у.zaporozhskiy]

Спасибо огромное за сылки на решения КСУ. Следовательно уже четыре аналогичных решения КСУ по 293 статье с теми, что я нашел.

Жаль что прямых нет по 20 пункту и 27.

Вы пишите на счет ознакомления, а не вручения. Я получил ксерокопии листадела №... и листа дела № ... Официально копию ухвалы которую я здесь опубликовал мне никто не вручал до сих пор, равно как и апелляционную скаргу никто не возвращал до сих пор, как это указано в той ухвале.

Можно ли в касационном порядке сейчас это обжаловать, если процесуальный документ фактически один, это необжалованная ухвала суда первой инстанции, в которой указано, что она обжалованию не подлежит?

или все таки выдернуть в конце концов эту ухвалу официально и подать апелляцию на это дерьмо, со ссылками на решения КСУ? И блин замкнутый круг снова получится, если Апелляция по новой пнет.

Немного не понял Вас.

Вы же обжаловали определение первой инстанции, они Вам вернули апелляционную жалобу.

Раз вы ее официально не получали, то идете уже в суд первой инстанции, пишите заявление на ознакомление с материалами дела, затем пишите заявление на получение определения апелляционного суда, после чего его обжалуете в кассационному порядке.

Это самое вереное будет.

В апелляционному порядке определение первой инстанции вы уже обжаловали.

[Oodin]

Немного не понял Вас.

Вы же обжаловали определение первой инстанции, они Вам вернули апелляционную жалобу.

Раз вы ее официально не получали, то идете уже в суд первой инстанции, пишите заявление на ознакомление с материалами дела, затем пишите заявление на получение определения апелляционного суда, после чего его обжалуете в кассационному порядке.

Это самое вереное будет.

В апелляционному порядке определение первой инстанции вы уже обжаловали.

Вооот оно че !!!!

Фишка основная как раз в том, что никакой ухвали Апелляционного суда нет.

Прикрепленные документы об этом красноречиво свидетельствуют.

Официально есть ухвала суда первой инстанции(повторная) о том, что обжалованию не подлежит ухвала про відмову у наданні розсрочки, та зміненню порядку виконання рішення(прикреплено к посту). Есть письмо апелляционного суда и только, адресованное суду первой инстанции о том, что(тоже прикреплено) апелляционный суд не обжалует ухвали по 293 ст. ЦПК п. 20 в случае отказа суда первой инстанции.

Именно поэтому у меня возникают вопросы правосудия и развода по "ПАНЯТИЯМ" даже в судах.

Поэтому вопрос у меня именно в том, как в таком случае быть(или не быть)?

Я пишу что беспредельщики в мантиях в Херсоне, а Вы мне не верите.

[у.zaporozhskiy]

Вооот оно че !!!!

Фишка основная как раз в том, что никакой ухвали Апелляционного суда нет.

Прикрепленные документы об этом красноречиво свидетельствуют.

Официально есть ухвала суда первой инстанции(повторная) о том, что обжалованию не подлежит ухвала про відмову у наданні розсрочки, та зміненню порядку виконання рішення(прикреплено к посту). Есть письмо апелляционного суда и только, адресованное суду первой инстанции о том, что(тоже прикреплено) апелляционный суд не обжалует ухвали по 293 ст. ЦПК п. 20 в случае отказа суда первой инстанции.

Именно поэтому у меня возникают вопросы правосудия и развода по "ПАНЯТИЯМ" даже в судах.

Поэтому вопрос у меня именно в том, как в таком случае быть(или не быть)?

Я пишу что беспредельщики в мантиях в Херсоне, а Вы мне не верите.

Тогда даже не знаю, мне сложнова-то так судить..

Если бы документы вы мне все выслали на почту одним архивом, и каждую фотографию в нем подписали, то я бы мог наверное что-то более дельное подсказать.

А вообще думаю нужно апелляционную жалобу писать.

[Oodin]

Тогда даже не знаю, мне сложнова-то так судить..

Если бы документы вы мне все выслали на почту одним архивом, и каждую фотографию в нем подписали, то я бы мог наверное что-то более дельное подсказать.

А вообще думаю нужно апелляционную жалобу писать.

Иных документов по этому поводу, кроме тех которые прикреплены к посту 226 нет.

Какие документы нужно Вам для анализа?

Вот и я думаю, что апелляция в данном случае по закону предусмотрена, или административное судочинство.

[Oodin]

В предыдущих постах я прикреплял апелляционную жалобу на решение Суворовского суда от 31.03. на действия судебных исполнителей, результат прикрепляю здесь.

Граждане хорошие, а всетаки, я точно название темы придумал. Пусть мне что угодно и кто угодно говорит, но пинать апелляцию по 369 ЦПК Украины и игнорировать(не принимать во внимание) ЗУ Про виконавче провадження", где четко и однозначно указывается, что если исполнительный лист не соответствует ст. 18 этого закона, то прямая обязанность исполнителя, отказать в открытии производства и вернуть исполнительный лист.

А Херсонским судам нас...ть на ст. 303ЦПК - 2. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої

інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в

дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові

докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено

поважними причинами.

3. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,

якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне

застосування норм матеріального права або порушення норм

процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування

рішення. А Херсонский апелляционный "не приймає до уваги доводи скарги, що немає підпису судді, вказані реквізіти стягувача які йому не належать, дата вступу в силу рішення яка невідповідає дійсності. И это все по их мнению ошибки, которые я должен был в порядке ст369 ЦПК устранять. Ну нифига себе ребята. Меня вжучили банкиры, суд вынес незаконное решение, выдал или не выдал исполнительныйлист до сих пор достоверно ни один суд не указал в своих решениях, исполнители, т.е. сотрудники Министерства юстиции, которые посылают граждан, если запятая не там где надо стоит, невыполняет свои прямые обязанности, плюс ко всему, присылают бредовые уведомления задним числом, и это все судом или не принимается во внимание, или признается правильным.

Ну нифига себе ребята. А как же это Стаття 312. 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і

постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом

першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при

правильному вирішенні було помилково сформульовано суть

процесуальної дії чи підстави її застосування; А Херсонским суда нас...ть что судья первой инстанции прямо указывает на то, что автомобиль был изъят и передан третьему лицу "ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЕГО РОЗУКОМПЛЕКТАЦИИ"

Вот так материальчик для ЕСПЧ, так материальчик.

[Oodin]

Вторая часть из серии постов под общим названием "НУ НИФИГА СЕБЕ РЕБЯТА"

На этот раз суд пинает апелляцию, которую я так же прикреплял раньше, потому что видители по их мнению 1500 моих кровных долларов, Брокбизнес банк замутил по другому не кредитному договору, а я поганец ентакий не представил доказательств, а то что в доказательство своих действий педрила ростовщик представил одну единственную "Филькину грамоту", толи на англицком, толи на шифрованном языке понятном только им, при том, при всем, что каждый из нас, без всяких договоров и всяких вкладов, может через интернет закачать с сайта Брокбизнесбанка программу и печатать хоть каждый день пачками такие " Филькины Грамоты", и нас..ть судам что есть ПНБУ 28.07.2008 N 216 Про затвердження Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів і змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України

в котором четко и однозначно указывается на единственный докумет, которым подтверждаются операции по требованию клиента, это платежное поручение с соответствующими реквизитами и подписями.

НУ НИФИГА СЕБЕ РЕБЯТА!!!!

Я апелляциями, заявами в суде КРИЧУ, что я мог эти деньги перечислить на погашения кредита, еще до того, как задолженность даже гипотетическая сложилась, и не сделал этого потому что эти бабки Брокбизнесбанк бандицким способом замутил, а эти грязные СУКи в мантиях пишут в своей Ухвале, что "Доводи заявника(мене)що блокування поточного рахунку здійснено банком у рахунок виниклої забаргованості за кредитним договором не знайшли підтвердження".

Ишо ВИ мине парыте про какиета нормы, какиета законы. ВООООО тт оно ЧО творится.

Я конечно, опять таки усыпил бдительность(ну апелляционная коллегия всеж не хухры мухры), не настоял на фиксации процесса тех. средствами

Прочитав ухвалу, Вам, дорогие читатели-форумчане, борцы и наблюдатели станет понятно к чему эта цитата ст.123 ЦПК 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з

первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний

їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних

правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,

або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю

або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в

одне провадження з первісним позовом.

А мине енти дишевки пишут, что "не мають відношення вимоги до кредитного договору", но в тоже время, установив таким беспредельным способом, что было произведено договорное списание, лишают меня возможности оспаривать эти правоотношения отдельным иском(обстоятельства установленные судами в других заседаниях, не подлежат доказыванию)

Боритесь и поборите!!!!! И нет другого законного способа, как только пройти все издевательства, заявить в ЕСПЧ.

Но ни кто не может запретить каждому из нас переписывать все свое майно на других близких Вам людей, чтобы не отобрали, и не кто не может(пусть копаются, недокопаются) запретить Вам договориться со знакомыми, друзьями, и путем "Левого договора займа", судом передать(опередить) им свое майно, которое даже в заставе у КОЗЛОВ с банковмской лицензией находится