Херсонские суды работают на мошенников с банковской лицензией

[stairtov]

Судья выносила определение об оставлении заявления без движения?

Не совсем понятно, как Вы можете аж три раза клопотати.

ст.121ЦПК 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання

вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє

ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,

який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем

ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений

строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява

вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше

заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Если судья всетаки вынесла ухвалу, то она подлежит обжалованию в апелляционном порядке Стаття 293 ЦПК. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо

від рішення суду ...9) визначення розміру судових витрат;

Вы пишите, что они все улыбаются и улыбаются, а движение иска есть?

благо сегодня не подал только общался с судьей

щас ещо профильтрую все тексты и добавлю в сам иск ещо маслица

чесно былаб возможность оплатить то и не парилсяб но такой возможности нет поетому надо сразу подготовить несколько вариантов обхода и как у райкина на каждую справку подавать справку.

вообще такое понятно только по одной причине , суды собирают деньги на свое существование!!

меня просто тревожит что возможно есть какаято иная причина . недавно шось проскакивало о том что есть какаято постанова что потреб кредит ограничен в сумме кредитования 2000гр.может судья желает на это сослатся ,надо быть готовым к такому повороту!

в моем случае надо рубить все такие нюансики

[Oodin]

благо сегодня не подал только общался с судьей

щас ещо профильтрую все тексты и добавлю в сам иск ещо маслица

чесно былаб возможность оплатить то и не парилсяб но такой возможности нет поетому надо сразу подготовить несколько вариантов обхода и как у райкина на каждую справку подавать справку.

вообще такое понятно только по одной причине , суды собирают деньги на свое существование!!

меня просто тревожит что возможно есть какаято иная причина . недавно шось проскакивало о том что есть какаято постанова что потреб кредит ограничен в сумме кредитования 2000гр.может судья желает на это сослатся ,надо быть готовым к такому повороту!

в моем случае надо рубить все такие нюансики

Говорят, в Москве кур доят. Проскакивает молния на небе. Решайте проблемы по мере их поступления.

Пинание моих исков с "Маслица" и началось.

В иске все это расписывать нет необходимости, в смысле платить или не платить и нормативная база об этом. Правда в виде Первичного клопотання, отдельного приложения к иску, которое обосновывает освобождение от гос. пошлины, не будет лишним.

Однако указывать там не нужно про нечесную деятельность и т.д.

Только то, что свидетельствует о том, что иск по споживчому кредиту, и соответственно положения декрета.

Все равно я Вас не понял. С каким судьей Вы разговариваете, если иски не подали?

Вы знаете, что иск может попасть к любому судье суда, в который Вы его подали, если правда, Вы не подаете его встречным.

[stairtov]

ребята у меня получилось подцепить на крючок одеский форум там уже всу цитировать начали

может поможете то кубло разворошыть чтоб ве шло в нужной колее

сам пока не могу несколько ников сразу забанили , я им уже хорошо подсолил

http://forum.od.ua/showthread.php?t=262702...53#post16938853

[Oodin]

ребята у меня получилось подцепить на крючок одеский форум там уже всу цитировать начали

может поможете то кубло разворошыть чтоб ве шло в нужной колее

сам пока не могу несколько ников сразу забанили , я им уже хорошо подсолил

http://forum.od.ua/showthread.php?t=262702...53#post16938853

Интиресно как вы их там подцепили на крючок? Я читал.

Вы листовку там опубликовали?

Вы вообще, со своими исками и проблемами в суде разобрались?

Сколько ников у Вас на этом форуме?

Чего Вы, перемалыванием воздуха добиться хотите?

Свои разные ники на том форуме, случайно не на один электронный адрес регистрировали?

То форум банкиров, и это очевидно. Вы кто Александр Матросов, или пионер-герой?

[Oodin]

Люди!!! Помогите собрать положительные решения судов(валютное зконодательство) с мокрыми печатями, для подготовки звернення до КСУ!!! Через одного же пишите, что надо ставить законодательную точку, что бы разного трактования и разных решений небыло

[stairtov]

Интиресно как вы их там подцепили на крючок? Я читал.

Вы листовку там опубликовали?

Вы вообще, со своими исками и проблемами в суде разобрались?

Сколько ников у Вас на этом форуме?

Чего Вы, перемалыванием воздуха добиться хотите?

Свои разные ники на том форуме, случайно не на один электронный адрес регистрировали?

То форум банкиров, и это очевидно. Вы кто Александр Матросов, или пионер-герой?

писал на 3 ,по факту больше я запутался в них сколько почт ящиком на щитал

дело в том что те трепачи начали сомневатся и стали почитывать решения и законы которые их защищают

по моему делу собран комплект ну и сразу все новости скину

[Oodin]

Люди!!! Помогите собрать положительные решения судов(валютное зконодательство) с мокрыми печатями, для подготовки звернення до КСУ!!! Через одного же пишите, что надо ставить законодательную точку, что бы разного трактования и разных решений небыло

[Oodin]

Ну что друзья. Призывы до стенки, никто не хочет вижу реальные шаги предпринимать, везде только пустой звон.

Однако партизаны не сдаются.

25.01 будет слушаться моя апелляция на решение Голопристанского суда Херс. области.

Что касается Стразбурга, так на мой взгляд матриалов у меня уже предостаточно, что бы готовить на несправедливый суд.

Проконсультируюсь на днях со специалистами, которые уже работали со Стразбургом, и назло всем мутилам, опобликую здесь для образца (обсуждения, как практика показала, здесь не получается).

[у.zaporozhskiy]

Ну что друзья. Призывы до стенки, никто не хочет вижу реальные шаги предпринимать, везде только пустой звон.

Однако партизаны не сдаются.

25.01 будет слушаться моя апелляция на решение Голопристанского суда Херс. области.

Что касается Стразбурга, так на мой взгляд матриалов у меня уже предостаточно, что бы готовить на несправедливый суд.

Проконсультируюсь на днях со специалистами, которые уже работали со Стразбургом, и назло всем мутилам, опобликую здесь для образца (обсуждения, как практика показала, здесь не получается).

Вы собираетесь полностью рассказать об обращении в Стразбург?

Это будет интересно.

[Oodin]

Вы собираетесь полностью рассказать об обращении в Стразбург?

Это будет интересно.

Рад видеть Ваши посты.

Стразбург обязательно распишу.

Я попрошу вас высказать свое мнение с позиции нововыявленных или пересмотре касации в связи с http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13146962, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9398430.

На другой ветке чтото вокруг этого обсуждается, но конкретики никакой. Снова Уряяя, уряяя...

Каким образом это можно использовать?

[у.zaporozhskiy]

Рад видеть Ваши посты.

Стразбург обязательно распишу.

Я попрошу вас высказать свое мнение с позиции нововыявленных или пересмотре касации в связи с http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13146962, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9398430.

На другой ветке чтото вокруг этого обсуждается, но конкретики никакой. Снова Уряяя, уряяя...

Каким образом это можно использовать?

Как мне кажется никаким:

Глава 4. ПРОВАДЖЕННЯ У ЗВ'ЯЗКУ З НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

Стаття 361. Підстави перегляду

1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Это разве, что по ОТП банку можно заемщикам по проигранным делам попробовать по подавать, я особого повода для радости пока не вижу.

[Oodin]

Хочу публично возмутиться очередной раз.

Начал изучать http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13146962, и О, ужас, или О, мразь эта, или этот судья ВССУ Гончар В.П.

Дело в том, что эта грязная рожа, не ранее как 23 листопада 2010р., отклонила мою касацию, по мотивам которые я описал на предыдущих страницах, этой ветки. Одним из аргументов моей жалобы было именно валютное законодательство. Теперь же, в указанной http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13146962 ухвале, эта тварь входит в состав коллегии и естественно все имеют честь созерцать мнение и его(ее) в том числе.

Люди добрые, не нужно меня морально поддерживать, прошу конструктивно подсказать, что можно предпринять в данной ситуации и в отношении Гончара В.П., и в отношении того дела, о котором уже 10 стр. написано здесь на этой ветке , :angry:

Мне конечно становится веселей, потому что это еще один железный довод для Стразбурга.

Думаю, для Стразбурга являются доказательствами копии ухвал и решений без мокрых печаток, но со ссылками на официальный публичный реестр судових рішень?

[Oodin]

Спешу уведомить всех интерисующихся этой темой, о том, что по апелляционной жалобе, которая выложена на ветке "сообщение"№173, 25.01.2011г. состоялось заседание апелляционного суда, который своей ухвалой удовлетворил ее. Из этого следует, что борьба не закончена, а как говорится, только начинается.

Однако, смею задать вопрос специалистам, которые особо, не жалуют меня своими ответами:

В другом суде(Суворовском г. Херсона), на мое заявление о рассрочке исполнения решения, пресловутая судья Бочко Ю.И., состряпала очередную беспредельщину, в виде ухвалы об отказе в удовлетворении.

Дело было так:

7 декабря прошлого года, я подал это заявление. И все. Ни слуху ни духу, что с ним.

Не ранее, чем 25 января этого года, т.е. через полтора месяца, когда мне пришли почтовые уведомления, о вручении суду указанного заявления, мне стало известно, что оказывается еще 20. декабря 2010г., вышеуказанная мадам, вынесла ухвалу об отказе в удовлетворении, и мотивацией этой беспредельщины было отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных и якобы отсутствие достаточных доказательств в материалах справы.

Как вам такой беспредельный расклад?

Хочу задать еще такой вопрос: Бочко указывает, что отсутствие сторон не препядствует принятию решения

Стаття 373. Відстрочка і розстрочка виконання, зміна

чи встановлення способу і порядку виконання

1. За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення

(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного

виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий

документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку

або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку

виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у

виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,

змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так из чего вытекает, что можно рассматривать без сторон это заявление?

И как можно так беспредельно врать в самой ухвале, что надлежащим образом стороны были вызваны, если даже в материалах дела нет следов не повесток, ни расписок?

[у.zaporozhskiy]

Спешу уведомить всех интерисующихся этой темой, о том, что по апелляционной жалобе, которая выложена на ветке "сообщение"№173, 25.01.2011г. состоялось заседание апелляционного суда, который своей ухвалой удовлетворил ее. Из этого следует, что борьба не закончена, а как говорится, только начинается.

Однако, смею задать вопрос специалистам, которые особо, не жалуют меня своими ответами:

В другом суде(Суворовском г. Херсона), на мое заявление о рассрочке исполнения решения, пресловутая судья Бочко Ю.И., состряпала очередную беспредельщину, в виде ухвалы об отказе в удовлетворении.

Дело было так:

7 декабря прошлого года, я подал это заявление. И все. Ни слуху ни духу, что с ним.

Не ранее, чем 25 января этого года, т.е. через полтора месяца, когда мне пришли почтовые уведомления, о вручении суду указанного заявления, мне стало известно, что оказывается еще 20. декабря 2010г., вышеуказанная мадам, вынесла ухвалу об отказе в удовлетворении, и мотивацией этой беспредельщины было отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных и якобы отсутствие достаточных доказательств в материалах справы.

Как вам такой беспредельный расклад?

Хочу задать еще такой вопрос: Бочко указывает, что отсутствие сторон не препядствует принятию решения

Стаття 373. Відстрочка і розстрочка виконання, зміна

чи встановлення способу і порядку виконання

1. За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення

(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного

виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий

документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку

або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку

виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у

виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,

змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так из чего вытекает, что можно рассматривать без сторон это заявление?

И как можно так беспредельно врать в самой ухвале, что надлежащим образом стороны были вызваны, если даже в материалах дела нет следов не повесток, ни расписок?

Так что Апелляционный суд принял определением?

Есть такой пункт, что можно рассмаривать без сторон, только почему-то не могу найти...

[Oodin]

Так что Апелляционный суд принял определением?

Есть такой пункт, что можно рассмаривать без сторон, только почему-то не могу найти...

Дело в том, что апелляционный, еще не рассматривал апелляцию, в которой речь идет о рассрочке. Я ее только подготовил. и даже не направил. Апелляционный расмотрел апелляцию по делу, клоторое слушается в Г. Пристани.

Что за пункт о том, что можно без сторон рассматривать?

[Oodin]

Апелляция по рассрочке направлена в суд.

Жду ответа

[Oodin]

Вот такое письмо четвертый раз отправляю на программу "Критическая точка" ТРК "Украина", пока молчек.

З квітня 2009р. продовжується судова тяжба з Брокбізнесбанком, яка пов'язана з незаконністю надання кредиту у зв'язку з обманом цього банку.

Це був початок, який ініціював я.

Далі почалися відкриті судові беспредєли, як привели до того, що був задоволений не мій позов, а позов Брокбізнесбанку, в одному суд (Суворовському суд м.Херсону).В іншому суді Голопристанському суд Херсонськой області , постійно мій іск намагаються пнути, але апелляційний суд відміня їх рішення.

На теперешн й час, в дкрите виконавче провадження,хоча в раз задоволення мого позову, Брокб знесбанк може оказатись винним мен кошти.

Але справа не в цьому, а в тому, що на фоні всі х ці х судових розбірок, 26 січня 2011р.,програвши днем рані ш мені апелляцію, юрист Херсонськой філії Брокбі знесбанку, з банківським безпечником, привезли судового виконавця, нібито для опису заставного майна. Виконавець, в свою чергу, явно виказуючи свою прихі льність до представників банку, порушивши всі можливі вимоги закону про провадження, не звертала увагу на те, що юрист Брокбізнесбанку Ніценко Олександр Серг йович, провокував конфлікт, на мої звернення до неї по наведенню порядку, та припиненню спроб розпалити конфлікт, судовий виконавець КолосІ.Ю., не реагувала.

Бачучі це, я настояв, щоб Ніценко О.С. залишив мо приватне подвірря, та супроводив його до воріт в той час, коли він виходив у проєм воріт, з развороту, безпідставно наніс мені удар по голові своім портфелем, повредивши м'які тканини лиця, та перенісся, від чого полилася кров, спричинив струс головного мозку, у зв'язку з чим, трохи згодом, вспівши викликати міліцію, я втратив сві домість.

Був доставлений швидкою допомогою до районної Голопристанської лікарні , де зараз прохожджу лікування в неврологічному відділені .

Шановні придставники четвертої влади!

Дуже прошу втрутитись у ситуацію.

Подробиці , дуже важливі , самих суді в, та суперечливу поведі нку судді в, викладу беспосередньо при зустрічі так, як потрібно показувати матеріали.

Шановні !!!

Ну не повинні гроші шахраїв бути у тиші , як банкіри люблять казати, -"горші люблять тишу".

Горєвой Юрій Миколайович т. ...

Звертаюся вчетверте, раніш направляв листа з електронної скриньки [email protected]

Благаю, зверніть увагу, та не дозвольте в тиші та беззаконні творити рабів з Українців

[Oodin]

Прикрепляю вариант заполнения раздела II формуляра для Стразбурга, а может быть он частично пойдет и какIII.

Прошу подкорректировать и покритиковать

II__________________________________.doc

[Oodin]

Продолжаю публиковать рабочие материалы, для борьбы с беспредельщиками с банковской лицензией, берите, корректируйте под себя, критикуйте.

Хватит сопли пускать, чем в основном занимаются многие на других ветках. Собираться стадами на площадях и вопить, это тоже бред.

Повторяю, идеальных шаблонов нет.

______________________________.doc

_______________________________.doc

[Seata]

23 листопада 2010р., отклонила мою касацию, по мотивам которые я описал на предыдущих страницах, этой ветки. Одним из аргументов моей жалобы было именно валютное законодательство. Теперь же, в указанной http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13146962 ухвале, эта тварь входит в состав коллегии и естественно все имеют честь созерцать мнение и его(ее) в том числе.

Люди добрые, не нужно меня морально поддерживать, прошу конструктивно подсказать, что можно предпринять в данной ситуации и в отношении Гончара В.П., и в отношении того дела, о котором уже 10 стр. написано здесь на этой ветке , :angry:

Мне конечно становится веселей, потому что это еще один железный довод для Стразбурга.

а вы не опоздали с Евросудом? Там сколько - 6 месяцев? А как считать эти 6 месяцев, если кассация отклонила, не приняла к рассмотрению? Со дня апелляции? Извините за глупые, может быть, вопросы

[Oodin]

а вы не опоздали с Евросудом? Там сколько - 6 месяцев? А как считать эти 6 месяцев, если кассация отклонила, не приняла к рассмотрению? Со дня апелляции? Извините за глупые, может быть, вопросы

Хотел цитату привести быстро, не нашел, видел так же похожую цитату на другой ветке Антирейда.

Ситуация в следующем. Стразбургский суд по правам человека принимает в производство жалобы граждан стран принявших(ратифицировавших) конвенцию, в течении полу года, после того, как все способы защиты "Высокой стороны" исчерпаны, подача предварительного заявления приостанавливает сроки.

Я предварительное заявление не подавал, но последняя инстанция в "Высокой стороне", это как раз касационная инстанция, которая вынесла ту ухвалу, которая она вынесла, т.е. я в нее обращался, а дальше это их компетенция.

Если Вам не нудно, прочтите образей части ІІ формуляра, которая прикреплена за два поста от этого, на этой же ветке(в конце, можно особо не напрягаться читая все).

Вот ссылка. Нужно джють джють и самим напрягаться http://europeancourt.ru/poryadok-obrashhen...treniya-zhalob/

Да, еще. Прекращайте извиняться. Задавайте любые вопросы, и не задумывайтесь глупые они или нет. Только понимая суть вопроса, вы сможете грамотно противостоять Г... онам и Тварям, а это наше общее дело.

Если кто Вас пытается выставить глупым человеком, пишите мне-зачмырим таких высокомерных шакалов вместе.

[vekt]

Стразбургский суд по правам человека принимает в производство жалобы граждан стран принявших(ратифицировавших) конвенцию, в течении полу года, после того, как все способы защиты "Высокой стороны" исчерпаны

Но только - гарантированные. Кассация не является инстанцией, рассмотрение в которой Украина гарантирует.

ПРОПУСТИЛ.

[Seata]

ПРОПУСТИЛ.

т.е. СРОКИ ПРОПУСТИЛИ??? Я так и думала. У самой такая же ситуация, еще на что-то надеялась...

Ну ничего, пойдем заново, идей еще много

[Oodin]

Но только - гарантированные. Кассация не является инстанцией, рассмотрение в которой Украина гарантирует.

ПРОПУСТИЛ.

На самом деле сроки я не пропустил даже потому, что апелляция 14 октября была.

Что касается касации как не последней инстанции высокой стороны, у меня вопрос ошень балшой. Ухвала касации датирована 23 ноябрем 2010г.

Вы можете цитату привести из конвенции, где фраза фигурирует, "гарантированные", не "гарантированные"? Вообще откуда информация-что апелляция последняя инстанция защиты в Украине?

[Oodin]

т.е. СРОКИ ПРОПУСТИЛИ??? Я так и думала. У самой такая же ситуация, еще на что-то надеялась...

Ну ничего, пойдем заново, идей еще много

Статья 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что жалоба в Европейский Суд по правам человека должна быть подана в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу, то есть исчерпания внутригосударственых средств правовой защиты. При отсутствии таковых жалоба должна быть подана в Страсбургский Суд в течение шести месяцев с даты самого нарушения.

Где "гарантировыанные", не "гарантированные"?

Статья 35

Условия приемлемости

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Вы подайте, а потом огорчайтесь, если ответ отрицательный дадут.

http://europeancourt.ru/kriterii-priemlemo...vropejskij-sud/ почитайте лучше это, а не реплики слушайте неподкрепленные ничем.

Идеи поведайте, которых много. Может еще кого, на полезные выводы идеи натолкнут?