Херсонские суды работают на мошенников с банковской лицензией

[Oodin]

На выходных, звонил мне на мобильный один господин, который представился Юрием.

Два дня подряд, часа по два мы с ним беседовали, он о своих проблемах с банками рассказывал, я о своих.

Он мне рассказывал как он планирует бороться с беспредельщиками, я рассказывал как я планирую.

Конечно трудно и с ним не согласиться и с многими людьми, которые утверждают, что по одиночке правды у нас в стране трудно добиться или невозможно вообще. А, для того что бы была реальная возможность добиться хоть какого нибуть положительного результата, еще и средства нужны.

На фоне этого разговора и анализа той информации, которая настойчиво преобладает и на этом сайте, в том числе, о необходимости организации и самоорганизации для предотвращения растущего семимильными шагами беспредела, не дождавшись обещаного озвучивания моим собеседником, его вариантов решения организационных вопросов, предлагаю следующее:

Создать(за общие деньги) формализованую(официально зарегестрированую) либо организацию, либо фонд, под названием например "Фонд взаимопомощи обманутых граждан Украины".

Но просто создать, как предлагают активисты, с председателем, секретарем, офисом, чае питием в обед, я не согласен.

Альтернатива такая:

а) Создается сайт с движками, по принципу автоматизированой, электронной системы голосования, в сочетании с интернет банкингом.(можно и не создавать отдельный, новый сайт, а на этом развить.)

В этой системе может зарегистрироваться каждый желающий, т.е. принимать участие в обсуждениях, вносить предложения (как это происходит здесь на форуме, плюс,- и этот сайт, как база тоже подойдет, доработать необходимо только). Ему присваивается индивидуальный код.-Раздел "Инициативы и предложения" например). Но право голосования за те или иные инициативы получают, только полноправные члены организации, которые внесли на определенный счет (боже упаси открывать его в ком. банках) сумму денег взнос (минимальную сумму, можно утвердить голосованием) и получили "пинкод" члена организации, по почте, в конвертике, как банки это делают, при открытии карточных счетов). Для того, что бы каждый мог проконтролировать движение его средств на счетах организации, вся бухгалтерская статистика, 1. должна быть открыта для членов организации на правах наблюдателя, 2. любые движения средств, должны осуществляться через голосование(электронное-личным кодом для голосования),( при заключении договора с банком об открытии счета, ньюансы порядка его разблокировки и на какие суммы, так же согласовать можно. Что бы исполнители, не могли замутить) 3.снятие денег, с одновременным выходом из членства, может быть осуществлено только если член организации не брал ссуду(беспроцентную-организация то не прибыльная или с минимальным процентом, если будет соответствующая лицензия или-вообщем согласно закона) Т.е. при нормальном и достаточном развитии средств организации, можно и такую помощь предлагать.

4. Приоритеты в порядке (и промежутке времени) рассмотрения любой инициативы, определяется членами организации путем голосования. Т.е. например моя инициатива с листовками, которую я разместил в разделе "Инициативы и предложения", автоматически через мобильные телефоны или эл. почту(как пожелает член организации), выносится на голосование, пока без последствий(финансовых). Члены организации опять же электронным способом, голосуют за нее(первое чтение), которым определяют, сроки внесения этой инициативы на окончательное рассмотрение. Принцип такой, чем больше наберет голосов, тем выше рейтинг, следовательно и время внесения в повестку голосования для финансирования сокращается.

5. После того, как время(день) рассмотрения подошло(подошол), электронным способом информируется инициатор, и члены организации, которые(желающие) в режиме он лайн, принимает(ют) участие в обсуждении.

Регламент обсуждения устанавливается участниками и потенциальными финансистами, но не более суток.

По окончанию обсуждения голосование. Голосование опять же по циркулярке и в нем может принимать каждый член организации. Если инициатива не требует финансирования из фондов организации, то размер вклада голосующего не имеет значения, имеет значение, количество голосов из общего числа членов организации(конкретно какое большинство, простое или от какого то общего числа, утверждается на орг этапе создания организации, ее членами.) если необходимо финансирование, то каждый голос должен подтверждаться именно той суммой, которую голосующий готов выделить, естественно эта сумма не может превышать сумму его вклада.

6. Организация может предоставлять услуги либо силами ее членов, либо нанимая специалистов со стороны, за отдельную плату. Не парикмахерские конечно. Раздел на сайте "Дполнительные услуги", где любой желающий член организации или привлеченный им специалист, может разместить их перечень, пользователю достаточно нажать на его наименование и откроется окно -форма, заполнив которую или оплатив, опять таки заполнив форму, получается доступ к услуге, так же не запрещено бесплатные услуги предоставлять.

Простые юр. консультации должны входить в сумму вклада и не превышать 10-15грн. за такую (списание с взноса и переход к консультирующему) Варианты тоже разные, по телефону, он лайн, личное общение.

Составление исков в суды первой инстанции не более 200грн. Апелляционных жалоб 50% от иска в первую инстанцию.

Услуги аудита договоров, не более 300грн.

И .т.д и т.п.

Господа учасники, если хотите развейте дальше эту идею своим обсуждением, я же сейчас отлучусь и завершу позже основную мысль.

[Oodin]

Прикрепляю обращение в Нац. банк, и возможно в прокуратуру, для подачи потом в суд, где еще слушается второе(первое) мое дело, в качестве доказательств, и для возможной подачи по вновь выявленным, в тот суд который вынес неправосудное решение.

__________________________________.doc

[Oodin]

Уважаемые практикующие юристы. Ответьте на такой вопрос пожалуйста.

Могу ли я, после проигрыша судов о недействительности, от своего имени, подать по новому иск, но не от своего имени, а от имени своего несовершеннолетнего сына, естественно с предметом, "Признание договоров недействительными"?

Если да, то укажите на нормы права, равно, как если нельзя.

Существует ли вообще такая практика и выиграные суды на сегодняшний день?

По моему разумению, данный спор не между теми же сторонами, ведь в данном случае спор не между мной и банком, а между другим лицом(хоть и моим родственником) и банком. Предмет тот же, а вот "Зтих самих підстав", вопрос?

В смысле, мне несовсем понятно само юридическое понятие.

Если не трудно, подскажите на примерах "Ті самі підстави", та "різні підстави".

Я понимаю так-"підстави" моїх спорів, это действия банка, которые привели к заключению незаконного, ненужного договора, против моей воли, на кабальных условиях.

Во втором случае, действия банка (может быть и меня как родителя) привели к нарушению права ребенка, на "гідні умови проживання".

Или не так?

С позиции норм права, если можно.

Кстати, если это возможно, то по крайней мере четверым участникам этого форума, проблемы которых мне известны, можно возобновить тяжбы от имени своих малолетних, или несовершеннолетних детей, и на время рассмотрения, приостановить исполнение решений?

[у.zaporozhskiy]

Уважаемые практикующие юристы. Ответьте на такой вопрос пожалуйста.

Могу ли я, после проигрыша судов о недействительности, от своего имени, подать по новому иск, но не от своего имени, а от имени своего несовершеннолетнего сына, естественно с предметом, "Признание договоров недействительными"?

Если да, то укажите на нормы права, равно, как если нельзя.

Существует ли вообще такая практика и выиграные суды на сегодняшний день?

По моему разумению, данный спор не между теми же сторонами, ведь в данном случае спор не между мной и банком, а между другим лицом(хоть и моим родственником) и банком. Предмет тот же, а вот "Зтих самих підстав", вопрос?

В смысле, мне несовсем понятно само юридическое понятие.

Если не трудно, подскажите на примерах "Ті самі підстави", та "різні підстави".

Я понимаю так-"підстави" моїх спорів, это действия банка, которые привели к заключению незаконного, ненужного договора, против моей воли, на кабальных условиях.

Во втором случае, действия банка (может быть и меня как родителя) привели к нарушению права ребенка, на "гідні умови проживання".

Или не так?

С позиции норм права, если можно.

Кстати, если это возможно, то по крайней мере четверым участникам этого форума, проблемы которых мне известны, можно возобновить тяжбы от имени своих малолетних, или несовершеннолетних детей, и на время рассмотрения, приостановить исполнение решений?

В данном случае иск от имени Вашего сына подать нельзя.

основания -- это законодательные нормы, на которые вы ссылались при обгрунтуванні недійсності

Валюта это ч. 1 ст. 203 + наверное вы ссылались на 227 ЦПК

а вот основания потребители это ст. 18, 19 ЗУ о защите прав потребителей

Вот от имени поручителя можно подать иск о котором вы говорите, он будет такой же но стороны те же, судья откроет, производство, но скорее всего быстро вынесет решение.

так как в предыдущем решении, то что вы оспариваете, уже было установлено.

стороны будут разные и этого будет достаточно.

лучше новые основания найти.

[Oodin]

В данном случае иск от имени Вашего сына подать нельзя.

основания -- это законодательные нормы, на которые вы ссылались при обгрунтуванні недійсності

Валюта это ч. 1 ст. 203 + наверное вы ссылались на 227 ЦПК

а вот основания потребители это ст. 18, 19 ЗУ о защите прав потребителей

Вот от имени поручителя можно подать иск о котором вы говорите, он будет такой же но стороны те же, судья откроет, производство, но скорее всего быстро вынесет решение.

так как в предыдущем решении, то что вы оспариваете, уже было установлено.

стороны будут разные и этого будет достаточно.

лучше новые основания найти.

От имени ребенка, это ч.6 ст. 203.

Есть ньюанс. В иске, я указывал все то, что Вы указали здесь, но в апелляции уже на ч.6 ст. 203 акцентировал внимание.

Как в этом случае быть?

Т.е. идея такая, что бы признать недействительным, но по ч.6. "Правочин, що вчиняється батьками, не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей".

[у.zaporozhskiy]

От имени ребенка, это ч.6 ст. 203.

Есть ньюанс. В иске, я указывал все то, что Вы указали здесь, но в апелляции уже на ч.6 ст. 203 акцентировал внимание.

Как в этом случае быть?

Т.е. идея такая, что бы признать недействительным, но по ч.6. "Правочин, що вчиняється батьками, не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей".

условно можно попробовать.

но результат скорее всего может быть отрицательным.

только вот непонятно, как кредитный договор противоречил правам и интересам детей?

[Oodin]

условно можно попробовать.

но результат скорее всего может быть отрицательным.

Результат почему отрицательный? Потому что ,в принципе судебная система гнилая или более веские контр аргументы по сути есть?

Кстати. Часто встречаю доводы, что разовый платеж не должен превышать то ли 50%, то ли 40% от дохода семьи.

Так вопрос, каким нормативным документом это зафиксировано?

Ссылочку можно?

[у.zaporozhskiy]

Результат почему отрицательный? Потому что ,в принципе судебная система гнилая или более веские контр аргументы по сути есть?

Кстати. Часто встречаю доводы, что разовый платеж не должен превышать то ли 50%, то ли 40% от дохода семьи.

Так вопрос, каким нормативным документом это зафиксировано?

Ссылочку можно?

Гнилая система, а во вторых какие права были нарушены заключением кредитного договора?

по поводу 40-50 % это внутренние нормативы в банках.

[Oodin]

Гнилая система, а во вторых какие права были нарушены заключением кредитного договора?

по поводу 40-50 % это внутренние нормативы в банках.

Например, ежемесячный платеж превышал, при курсе 5,05 52% совокупного дохода семьи или по 332грн. на человека в месяц.

При курсах на сегодняшний день 7,95, это составляет 83%, т.е., ребенок лишается права на достойное существование.

ч.1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»(Стаття 8. Право на достатній життєвий рівень. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.)Ст.35«Про охорону дитинства» (Відповідальність за порушення законодавства про охорону дитинства. Особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.).

Стаття 49.ЗУ «Про Банки та банківську діяльність». Кредитні операції. Банк зобов'язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись встановлених Національним банком України

вимог щодо концентрації ризиків.

Прожиточный минимум на сегодня??? Минимальная пенсия 723 или 713. После заключения договора стало менее 300 грн. в месяц.

Мои такие соображения.

Каково Ваше мнение?

На счет внутрибанковских нормативов. На сколько мне известно, банковская система зарегулирована до нельзя НБУ, стал быть и от НБУ норматив по этому вопросу должен быть? В смысле 40-50%.

[у.zaporozhskiy]

Например, ежемесячный платеж превышал, при курсе 5,05 52% совокупного дохода семьи или по 332грн. на человека в месяц.

При курсах на сегодняшний день 7,95, это составляет 83%, т.е., ребенок лишается права на достойное существование.

ч.1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»(Стаття 8. Право на достатній життєвий рівень. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.)Ст.35«Про охорону дитинства» (Відповідальність за порушення законодавства про охорону дитинства. Особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.).

Стаття 49.ЗУ «Про Банки та банківську діяльність». Кредитні операції. Банк зобов'язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись встановлених Національним банком України

вимог щодо концентрації ризиків.

Прожиточный минимум на сегодня??? Минимальная пенсия 723 или 713. После заключения договора стало менее 300 грн. в месяц.

Мои такие соображения.

Каково Ваше мнение?

На счет внутрибанковских нормативов. На сколько мне известно, банковская система зарегулирована до нельзя НБУ, стал быть и от НБУ норматив по этому вопросу должен быть? В смысле 40-50%.

я не уверен, если бы такое было возможно, то кто-то бы пытался пойти по такой схеме.

попробуйте поискать в реестре ч. 6 ст. 203 визнання кредитного договору недійсним.

может кто-то еще напишет, но пробовать можно и нужно.

[Oodin]

я не уверен, если бы такое было возможно, то кто-то бы пытался пойти по такой схеме.

попробуйте поискать в реестре ч. 6 ст. 203 визнання кредитного договору недійсним.

может кто-то еще напишет, но пробовать можно и нужно.

Ночью пришла одна мысль, может быть не впользу этой идеи

2. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного

судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача

від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими

самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити

такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між

тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих

підстав;

4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його

компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий

предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд

відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення

третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд

справи в тому ж третейському суді виявився неможливим;

5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з

припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі,

спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Стаття 205. Підстави закриття провадження у справі

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про

закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від

позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або

постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той

самий предмет і з тих самих підстав;

Так вот, мысль такая пришла: Отказать в открытии производства оснований нет.

По п.2 ст.205, на мой взгляд дырка", хотя возможно я ошибаюсь.

А именно, "між тими самими сторонами, про той

самий предмет і з тих самих підстав", я это понимаю, что если про той

самий предмет і з тих самих підстав , но другая особа, это не подпадает под ст. 205

А как на самом деле?

Если присутствует хотя бы одна из составляющих(сторона естественно другая), или підстави, или предмет, может суд отказать, в смысле закрыть по этим причинам?

А Вы в реестре не искали?

В реестре, я нашел три решения разных судов, все связаны с квартирами.

[у.zaporozhskiy]

А как на самом деле?

Если присутствует хотя бы одна из составляющих(сторона естественно другая), или підстави, или предмет, может суд отказать, в смысле закрыть по этим причинам?

А Вы в реестре не искали?

В реестре, я нашел три решения разных судов, все связаны с квартирами.

с квартирой здесь все ясно, а вот с кредитным договором сомневаюсь, нет связи

Если присутствует хотя бы одна из составляющих(сторона естественно другая), или підстави, или предмет, может суд отказать, в смысле закрыть по этим причинам?

производство не закроет, но наверное возьмет за основу то решение и быстро откажет в удовлетворении иска, так как действительность договора была уже установленна.

[Oodin]

с квартирой здесь все ясно, а вот с кредитным договором сомневаюсь, нет связи

Если присутствует хотя бы одна из составляющих(сторона естественно другая), или підстави, или предмет, может суд отказать, в смысле закрыть по этим причинам?

производство не закроет, но наверное возьмет за основу то решение и быстро откажет в удовлетворении иска, так как действительность договора была уже установленна.

Да,а,а, это конечно аргумент.

Стал быть, из наиболее существенных оснований, для того, что бы отбить позиции, остаются Стразбург, тлумаченняКСУ(смотря какое оно будет).

Не дает мне покоя еще одно обстоятельство, а именно сам факт выдачи валюты.

Суды мне отказали в ходатайствах о предоставлении отчетов об остатках в кассе (Голимого районного отделения 4 категории), на момент проведения злополучных операций. Т.е. фактически там небыло ни долларов, ни какой либо другой ин. валюты и это была пятница, предвыходной день.

Как бы выудить эту информацию?

Я послал в НБУ письмо о проведении проверки по этим вопросам. Думаю в прокуратуру подобное заявление отправить, хотя в ЗУ "Про банки", в плане банковской тайны, уж очень засекречено все и права, даже прокуратуры ограничены. Был бы толк.

Полагаю, что этот вопрос можно использовать, как вновь выявленные обстоятельства.

Как можно еще заполучить эту информацию? Будет ли она весомым аргументом для вновь выявленых?

[у.zaporozhskiy]

Да,а,а, это конечно аргумент.

Стал быть, из наиболее существенных оснований, для того, что бы отбить позиции, остаются Стразбург, тлумаченняКСУ(смотря какое оно будет).

Не дает мне покоя еще одно обстоятельство, а именно сам факт выдачи валюты.

Суды мне отказали в ходатайствах о предоставлении отчетов об остатках в кассе (Голимого районного отделения 4 категории), на момент проведения злополучных операций. Т.е. фактически там небыло ни долларов, ни какой либо другой ин. валюты и это была пятница, предвыходной день.

Как бы выудить эту информацию?

Я послал в НБУ письмо о проведении проверки по этим вопросам. Думаю в прокуратуру подобное заявление отправить, хотя в ЗУ "Про банки", в плане банковской тайны, уж очень засекречено все и права, даже прокуратуры ограничены. Был бы толк.

Полагаю, что этот вопрос можно использовать, как вновь выявленные обстоятельства.

Как можно еще заполучить эту информацию? Будет ли она весомым аргументом для вновь выявленых?

тут нужно какое-то судебное разбирательство инициировать, по другому информацию врядли выйдет получить.

[Oodin]

тут нужно какое-то судебное разбирательство инициировать, по другому информацию врядли выйдет получить.

Какое, какое-то?

[у.zaporozhskiy]

Какое, какое-то?

Только суд, правоохранительные органы или НБУ может осуществить данную проверку/ревизию, что бы дать ответ на Ваши вопросы.

Снова таки нужно попробовать оспорить факт выдачи Валюты, если вы до этого его не оспаривали.

обратиться в суд,что банк надлежаще не выполнил условия договора

но если есть заявка на выдачу наличных с Вашей подписью, то врядли что-то получиться(*

[Oodin]

Только суд, правоохранительные органы или НБУ может осуществить данную проверку/ревизию, что бы дать ответ на Ваши вопросы.

Снова таки нужно попробовать оспорить факт выдачи Валюты, если вы до этого его не оспаривали.

обратиться в суд,что банк надлежаще не выполнил условия договора

но если есть заявка на выдачу наличных с Вашей подписью, то врядли что-то получиться(*

Конечно оспаривал. Постом раньше, я же написал, что суд отказал мне в удолетворении моих ходатайств.

Я уже задолбался этим судам заявлять, что все заявки и квитанции подложные.

Они это все игнорируют. Письмо в НБУ я уже подал, я об этом уже писал, кстати письмо это прикреплено к одному из моих последних постов здесь, на этой ветке.

Есть другой вопрос, который возник буквально в четверг.

В суде, где по моему иску, поданому в прошлом году в апреле, суд вынес ухвалу о закрытии производства, в связи с тем, что это все, якобы, было уже оспорено и установлено другим судом.

В начале ветки, я писал о Голопристанской судье Охтень А.А. Херсонской области, которая незаконно приостанавливала это производство год назад, из-за якобы, рассмотрения другим судом иска, о досрочном взыскании задолженности.

Так вот эта самая судья, теперь вообще оборзела, и на мое заявление об изменении предмета, с признания недействительным, на расторжение наплевала, проигнорировала вообще, вынесла ухвалу, что якобы, мои требования остались "признание недействительными договоров", и соответственно по этому предмету решение принималось.

Сейчас я его обжаловать буду-в понедельник подам апелляцию.

[у.zaporozhskiy]

Конечно оспаривал. Постом раньше, я же написал, что суд отказал мне в удолетворении моих ходатайств.

Я уже задолбался этим судам заявлять, что все заявки и квитанции подложные.

Они это все игнорируют. Письмо в НБУ я уже подал, я об этом уже писал, кстати письмо это прикреплено к одному из моих последних постов здесь, на этой ветке.

Есть другой вопрос, который возник буквально в четверг.

В суде, где по моему иску, поданому в прошлом году в апреле, суд вынес ухвалу о закрытии производства, в связи с тем, что это все, якобы, было уже оспорено и установлено другим судом.

В начале ветки, я писал о Голопристанской судье Охтень А.А. Херсонской области, которая незаконно приостанавливала это производство год назад, из-за якобы, рассмотрения другим судом иска, о досрочном взыскании задолженности.

Так вот эта самая судья, теперь вообще оборзела, и на мое заявление об изменении предмета, с признания недействительным, на расторжение наплевала, проигнорировала вообще, вынесла ухвалу, что якобы, мои требования остались "признание недействительными договоров", и соответственно по этому предмету решение принималось.

Сейчас я его обжаловать буду-в понедельник подам апелляцию.

подавайте заново новый иск на расторжение.

а там спор пусть идет, то слишком много времени потеряете.

[Oodin]

подавайте заново новый иск на расторжение.

а там спор пусть идет, то слишком много времени потеряете.

Непонял я что то этого предложения.

Спор о чем?

Т.е., Вы советуете, иск поданый почти два года назад похерить, и о том же, о чем я прошу в нем, подавать по новому, при всем, при том, что уже защита прав потребителей не прокатет, и подавать его надо по месту расположения ответчика. т.е. в другой суд?

[Oodin]

Не дожидаясь ответа на предыдущий вопрос, осмелюсь задать еще один, касаемый КСУ.

А вопрос в следующем:

В законе о КСУ ст.39 п.6, указывается на необходимость приложений к поданню 6) перелік документів і матеріалів, що додаються.

Конституційне подання, документи та інші матеріали до нього

подаються у трьох примірниках.

На официальном сайте http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/6188, КСУ, этот 6 п. расшифровывается следующим образом- 6) перелік документів і матеріалів, що додаються.

До конституційного звернення має бути додано:

- тексти статей (окремих положень) Конституції та/або закону України, офіційне тлумачення яких необхідно дати, із зазначенням джерел їх опублікування;

- довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника за законом або уповноваженого за дорученням;

- належним чином оформлені копії рішень судів або інших органів державної влади, які підтверджують факти неоднозначного застосування положень Конституції та/або законів України, що потребують офіційного тлумачення;

- інші матеріали та документи, на які посилаються автори, обґрунтовуючи необхідність в офіційному тлумаченні положень Конституції та/або законів України. Правильність копій документів має бути належним чином завірена (печаткою (штампом) та підписом відповідної посадової особи юридичної особи за місцем роботи чи проживання).

Конституційне звернення, документи та інші матеріали до нього подаються у трьох примірниках.

А вопрос будет, как Вы думаю догадались, следующий,- Не означает ли "Належне оформлення копій рішень судів", это те самые копии, которые заверяются печатями суда и выдаются на руки только учасникам процесса?

Если это так, то подготовка обращения в Конституционный суд становится невозможной по причине-А Хто тебе их даст или пришлет, в смысле простому, постороннему гражданину?

Или я опять заблуждаюсь?

Кстати, если не трудно, киньте ссылочку на нормативную базу по "Электронным документам".

[у.zaporozhskiy]

Непонял я что то этого предложения.

Спор о чем?

Т.е., Вы советуете, иск поданый почти два года назад похерить, и о том же, о чем я прошу в нем, подавать по новому, при всем, при том, что уже защита прав потребителей не прокатет, и подавать его надо по месту расположения ответчика. т.е. в другой суд?

При чем к расторжению потребители????

пока иски по потребителям катят только через раз.

Вы просто писали, что подали на расторжение.

а По поводу КСУ спросите у кого-то поопытнее.

по поводу обращения в КСУ, точно знаю, что нужны иски с мокрыми печатями.

[Oodin]

При чем к расторжению потребители????

пока иски по потребителям катят только через раз.

Вы просто писали, что подали на расторжение.

а По поводу КСУ спросите у кого-то поопытнее.

по поводу обращения в КСУ, точно знаю, что нужны иски с мокрыми печатями.

Потребители к расторжению притом, что "Потребители" от гос.пошлины освобождены, а при "расторжении"- какие нафиг потребители. Здесь чистые 651, 652 ЦПК. К расторжению потребители не проходят, об этом я и пишу.

Мой же иск, который сейчас, подан именно по потребителям.

Если по новой все закручивать, кучу денег выбросить опять надо, именно тех, которых у меня и нету.

По поводу КСУ, у более опытных и спрашивать нечего, тем более я спрашиваю так сказать публично, каждый знающий может помочь своим ответом, однако, видимо, более опытных и так устраивает брать деньги за составление заяв, и представления интиресов без всяких гарантий. Копійчинка до копійчинки і нафіг то КСУ і законодавча ясність. В мутной воде легче, правда не всем породам рыб. Красная рыба и осетровые чистую любят.

Подскажите и подключитесь, к сбору этих самых исков, с мокрыми печатками.

Я смотрю на этом сайте, в основном положительные иски взяты из реестра, без личностей и естественно мокрых печатей

Люди!!! Помогите собрать положительные решения судов(валютное зконодательство) с мокрыми печатями, для подготовки звернення до КСУ!!! Через одного же пишите, что надо ставить законодательную точку, что бы разного трактования и разных решений небыло

[Oodin]

Продолжая основную мысль и цель этой ветки-аккумулировать все, что бы могло помочь другим людям не совершать одни и те же ошибки, прикрепляю апелляционную жалобу на определение судьи Голопристанского района Херсонской области.

И скажите прочтя, можно ли там о беспристрастности судьи говорить?

________________.doc

[stairtov]

Сегодня опять схлеснулся с улыбками на лице с судьей

она мне задала первой вопрос оплатил я держмыто или не , я ей ответил что я предоставляю ей клопотання про звильнення ,

а она мне что такое не проходит есть только отсрочення как быть судью менят нет желания уже 3тья

клопотання ещо не читала ,дала возможность ещо поправки сделать как я понял.

вот мой винегрет что я собрал из сайта интересует ваше мнение

До Голосіївського районного суду

м. Київ, 03680, вул. Потєхіна 14-а

справа № 2-7121/10

суддя Мазурик О.Ф.

Позивач: Телятніков Олег Володимирович,

який проживає за адресою:

Україна, м. Київ, 03039,

Відповідач: ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк»

Україна, м. Дніпропетровськ, 49094,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50

код ЄДРПОУ 14360570

МФО № 305299

Тел. (056)7896021

Ел.скр. [email protected]

У особі

Філія «Рохрахунковий центр» ПриватБанку

МФО 320649 ЄДРПОУ 23699557

Україна, м.Київ, 03062, пр-кт Перемоги 65,

КЛОПОТАННЯ

Про звільнення від сплати держмита на підставі

п.10 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» відповідно до ЗУ «Захист прав споживачів».

Додаткове обґрунтування щодо застосування

ЗУ «Про захист прав споживачів»

при вчиненом правочині

В позовної заяві є посилання на Закон України «Про захист прав споживачів», в якості додаткового обґрунтування, що взаємовідносини між Відповідачем та Позивачем регламентуються і підпадають під дії цього закону .Вважаю зазначити наступне:

кредитно заставнім договором №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 р. (надання інформації перед укладанням його, його подальше виконання) та Додаток № 1 до зустрічного позову «Довідка про умови кредитування» підпадає під поняття договору згідно з яким надається певна банківська послуга на отримання іншою стороною матеріальних благ, оскільки укладається між фізичною особою із споживчою метою з однієї сторони, і юридичною особою, яка надає подібні послуги у публічному порядку (невизначеному колу осіб) в ході здійснення нею підприємницької діяльності, з другої сторони. У ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Цитата з додатку №1

_____________ _____________

Згідно Кредитного договору:

17.1.3 Мета кредиту: Частина Кредиту в розмірі 17200.00 дол.сша (сімнадцять тисяч двісті дол.сша 00 центів) надається з метою придбання Позичальником Автомобіля;

«– придбання автомобіля з пробігом »

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до Кредитного договору банк (Відповідач) надав Позичальнику (Позивачу) Кредит, а Позичальник прийняв його на відповідних умовах. Позичальником у Кредитному договорі виступила фізична особа, якою замовлялася і споживалася дана банківська послуга з надання кредиту. Отже Позивач у даних договірних відносинах є спеціальним суб’єктом – споживачем, оскільки відповідно до абзацу 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Таким чином, Відповідач надав Позивачу банківську послугу з надання Кредиту, а Позивач цю послугу спожив. Тому між Позивачем та Відповідачем виникли правовідносини споживчого характеру, як між надавачем послуг та їх споживачем. Більше того, Відповідач надав Позивачу не просто грошові кошти в кредит, а з певною метою – для придбання продукції, про що чітко зазначено в Кредитному договорі . А відповідно до абзацу 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції, є споживчим кредитом. Так як Відповідач надав Позивачу банківську послугу, а видача готівки в кредит та сплата поточних заборгованостей за Кредитним договором не є операцією, що пов’язана з підприємницькою або інвестиційною діяльністю, про що зазначено в квитанціях на видачу готівки і на оплату поточних кредитних платежів, а також те, що цільовим використанням кредиту є придбання майна (продукції), то Відповідач надав Позивачу послугу як споживачу банківських послуг, а даний Кредитний договір є споживчим в розумінні ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому під час надання Позивачу такої банківської послуги, як надання споживчого кредиту, Відповідач був зобов’язаний дотриматися всіх вимог не лише норм Цивільного кодексу України, а й норм Закону України «Про захист прав споживачів», як норм спеціального закону, при наданні споживачу банківських послуг.

Більш того Закон чітко визначає терміни, що прямо вказують на те, що вони стосуються безпосередньо кредитних відносин між Позивачем та Відповідачем:

(Цитата закону)

«7) договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і

продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за

яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного

правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком,

квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий

документ);

14) нечесна підприємницька практика - будь-яка підприємницька

діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та

іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну

поведінку споживача щодо продукції;

17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі)

споживачеві певного визначеного договором матеріального чи

нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним

замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що

виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення

суспільних потреб;

22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє,

використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для

особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою

діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

23) споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем

(банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання

продукції;

(Кінець цитати закону)

Додаткове підтвердження, що правочин між Позивачем та Відповідачем повинен бути регламентованим законодавством про захист прав споживачів знаходиться в ЗУ " Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг "

(Цитата закону)

Метою цього Закону є створення правових основ для захисту

інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення

діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових

послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у

фінансовому секторі України. (Преамбула закону)

ст. 1.

1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до

закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші

послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у

випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного

реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ

належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії,

довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального

пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші

юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання

фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші

послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг;

3) фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику

юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент;

5) фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що

здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за

рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і

за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою

отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових

активів;

Стаття 4. Фінансові послуги

1. Фінансовими вважаються такі послуги:

6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах

фінансового кредиту;

(Кінець цитати закону)

Про те, що оспорюваний кредитний договір та суть позову стосується Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджено і п.1.1 та 1.2 Постанови Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»

(Цитата постанови)

1.1. Ці Правила розроблено відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про Національний банк України", статей 47, 49 та 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", з метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів (далі - кредитні договори), запобігання завданню споживачам моральної чи матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації.

1.2. Ці Правила регулюють порядок надання банками споживачу повної, необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про сукупну вартість споживчого кредиту (кредиту на поточні потреби, кредиту в інвестиційну діяльність, іпотечного кредиту) з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (у тому числі наданого у формі кредитної лінії, овердрафту за картковим рахунком тощо) і мають бути оплачені споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або кредитного договору про надання споживчого кредиту.

(Кінець цитати постанови)

В листі Національного Банку від 16.06.2007 р. N 40-117/2093-6134 Національний Банк додатково зауважив про необхідність застосування банками приписів ЗУ «Про захист прав споживачів» навіть і до видання вищезазначених Правил

(Цитата листу)

У зв'язку зі зверненнями окремих банків щодо практичного застосування вимог постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007 N 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за N 541/13808, Національний банк України повідомляє наступне.

При підготовці Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (далі - Правила) Національний банк України діяв в межах вимог чинного законодавства України і, зокрема, вимог Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції від 01.12.2005 N 3161-IV), безумовне виконання яких банки мали забезпечувати вже впродовж півтора року.

Метою розробки Правил було встановлення єдиного для усіх банків порядку надання споживачу повної та достовірної інформації про сукупну вартість кредиту. Одночасно слід зазначити, що листом від 19.01.2006 N 18-112/219-637 Національний банк України звертав увагу банківської спільноти на необхідність врахування банками в своїй кредитній політиці вимог статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів"

(Кінець цитати листу)

Тобто цим листом НБУ зауважив банкам, що безумовне виконання ЗУ «Про захист прав споживачів» банки повинні були робити ще з 2005 року, а ця постанова має на меті лише встановлення єдиного порядку надання інформації при укладанні кредитних договорів. Тобто навіть і без її існуванні в обов’язку банків було застосування вищезазначеного закону при кредитуванні споживачів фінансових послуг.

А в листі від 19.01.2006 р. N 18-112/219-637 «Про застосування в банківській діяльності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів"» НБУ також націлив банки на виконання ЗУ «Про захист прав споживачів»

(Цитата листу)

Повідомляємо, що 1 грудня 2005 року Верховною Радою України прийнятий Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів", яким Закон України "Про захист прав споживачів" викладено в новій редакції. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

Звертаємо увагу на те, що нормами статті 11 цього Закону врегульовано права споживачів на випадок укладення ними кредитних договорів (у тому числі при здійсненні операцій з кредитування банківських рахунків споживачів), відповідно до яких кредитодавець надає кошти на придбання продукції. Зокрема, встановлено вимоги щодо письмової форми таких договорів, визначено обсяг інформації, яку кредитодавець (у тому числі банк) має право вимагати від позичальника (споживача) з метою перевірки платоспроможності останнього, на кредитодавця покладено обов'язок доведення факту передання позичальнику (споживачу) оригіналу такого договору, а також врегульовано інші аспекти відносин між кредитодавцем та позичальником (споживачем), що можуть мати місце під час виконання ними взятих на себе зобов'язань відповідно до укладеного кредитного договору.

(кінець цитати листу)

Листи Національного Банку не є нормативно правовими актами, вони не можуть сприйматися як законодавчі документи, але вони можуть сприйматися як свідчення та відомості уповноваженого органу, що регламентує діяльність банківських установ зокрема при наданні фінансових послуг, кредитуванні. Тобто Національний Банк України сам встановив необхідність застосування банками приписів ЗУ «Про захист прав споживачів» ще з 1 грудня 2005 року.

Аналогічної точки зори додержується й Пленум Верховного Суду України, який у п. 2 Постанови № 5 від 12.04.1996 р. “Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” зазначив, що “Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із ... договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян (у тому числі про надання кредитів...)”.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, необхідне також якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору.

Отже встановлено, що укладений кредитний договір підпадає під силу дії приписів Закону України «Про захист прав споживачів», а суть Апеляційної скарги також позовна заява в суді першої інстанції містить саме оспорювання неправомірних дій Відповідача, що пов’язані з порушенням прав споживача, тобто порушення приписів ЗУ «Про захист прав споживачів».

На підставі ст..ст.13, 294, 295, 296, 297, 301, 302, 309 ЦПК України , -

ПРОШУ:

1. На підставі ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнити від сплати державного мита;

4. Дану заяву долучити до справи.

22 .12 . 2010 р. _____________ Телятніков О.В.

Додаток №1 довідка про стандартні умови кредитування

попробую еще написати заяву чтоб дали обгрунтування по шаблону скинутому на сайт

но всетаки хотелось бы ваше мнение услышать чтоб быть к всяким поворотам!!!

[Oodin]

Сегодня опять схлеснулся с улыбками на лице с судьей

она мне задала первой вопрос оплатил я держмыто или не я ей ответил что япредоставляю ей клопотання про звильнення ,а она мне что такое не проходит есть только отсрочення как быть судью менят нет желания уже 3тья

клопотання ещо не читала ,дала возможность ещо поправки сделать как я понял.

вот мой винегрет что я собрал из сайта интересует ваше мнение

До Голосіївського районного суду

м. Київ, 03680, вул. Потєхіна 14-а

справа № 2-7121/10

суддя Мазурик О.Ф.

Позивач: Телятніков Олег Володимирович,

який проживає за адресою:

Україна, м. Київ, 03039,

Відповідач: ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк»

Україна, м. Дніпропетровськ, 49094,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50

код ЄДРПОУ 14360570

МФО № 305299

Тел. (056)7896021

Ел.скр. [email protected]

У особі

Філія «Рохрахунковий центр» ПриватБанку

МФО 320649 ЄДРПОУ 23699557

Україна, м.Київ, 03062, пр-кт Перемоги 65,

КЛОПОТАННЯ

Про звільнення від сплати держмита на підставі

п.10 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» відповідно до ЗУ «Захист прав споживачів».

Додаткове обґрунтування щодо застосування

ЗУ «Про захист прав споживачів»

при вчиненом правочині

В позовної заяві є посилання на Закон України «Про захист прав споживачів», в якості додаткового обґрунтування, що взаємовідносини між Відповідачем та Позивачем регламентуються і підпадають під дії цього закону .Вважаю зазначити наступне:

кредитно заставнім договором №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 р. (надання інформації перед укладанням його, його подальше виконання) та Додаток № 1 до зустрічного позову «Довідка про умови кредитування» підпадає під поняття договору згідно з яким надається певна банківська послуга на отримання іншою стороною матеріальних благ, оскільки укладається між фізичною особою із споживчою метою з однієї сторони, і юридичною особою, яка надає подібні послуги у публічному порядку (невизначеному колу осіб) в ході здійснення нею підприємницької діяльності, з другої сторони. У ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Цитата з додатку №1

_____________ _____________

Згідно Кредитного договору:

Судья выносила определение об оставлении заявления без движения?

Не совсем понятно, как Вы можете аж три раза клопотати.

ст.121ЦПК 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання

вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє

ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,

який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем

ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений

строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява

вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше

заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Если судья всетаки вынесла ухвалу, то она подлежит обжалованию в апелляционном порядке Стаття 293 ЦПК. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо

від рішення суду ...9) визначення розміру судових витрат;

Вы пишите, что они все улыбаются и улыбаются, а движение иска есть?

Я не спрашивал, а все же, 120грн. за Инф. тех. обесп. Вы платили?

От этого платежа споживачи не освобождаются.