судья считает, что заемщик мог предвидеть финансовый кризис

[Rimusato]

Аргументы вроде есть, вот думаю, можно ли написать, что это цинизм.

Или не надо вешать ярлыки?

Подскажите свои аргументы

[alexburko]

Аргументы вроде есть, вот думаю, можно ли написать, что это цинизм.

Или не надо вешать ярлыки?

Подскажите свои аргументы

Что, прямо так и написал?

Можно и нужно написать, что это цинизм, а еще наверняка коррупционное решение, поскольку кризис - явление общеизвестное и не подлежит доказыванию. Кроме того, есть определение Торгово-промышленной палаты (город не помню, Вам все же нужно свою ТПП привлекать, если серъезно на это давить) о признании кризиса форс-мажором.

Да, а Вы разрывали договор или признавали недействительным?

Подложить практику:

[Rimusato]

Что, прямо так и написал?

Можно и нужно написать, что это цинизм, а еще наверняка коррупционное решение, поскольку кризис - явление общеизвестное и не подлежит доказыванию. Кроме того, есть определение Торгово-промышленной палаты (город не помню, Вам все же нужно свою ТПП привлекать, если серъезно на это давить) о признании кризиса форс-мажором.

Да, а Вы разрывали договор или признавали недействительным?

Подложить практику:

Я подавать на признать недействительным. Главное - по валюте.

По всем моим 6-ти пунктам, ответ отрицательны. Правда не на все даже ответил и на многое просто не обратил внимание.

Cправка: Малинников Олег Федорович 2296305813 Родился 14.11.1962 г.р. (Скорпион!) – пожизненный судья, Шевченковский суд. Проживает г. Киев, проспект Правды 17 А, кв 22.

Из решения суда (дословно):

"...Як вбачається із матеріалів справи, на момент укладання договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов в тому числі щодо валюти при виконанні грошового зобовязання. Банк не несе відповідальності за зміни коньюктури ринку грошових ресурсів України. Клієнт міг сам це передбачити і взяти кредит в національній валюті, що від час укладення договору йому було також запропоновано.

.....

Зростання курсу долару США - валюти кредиту, за загальним правилом, саме по собі не є підставою для розірвання кредитного договору, оскільки у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладання договору зміни курсу гривні по відношенню до далара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти - гривні та її девальвації й можливості в національній валюті."

Немного нескладно, но єто - ДОСЛОВНО.

Вобще такое впечатление, что Решение набирал дебил. На первой странице целый абзац говорит о какой-то женщине и ее квартире (у меня автокредит и я мужчина).

Опять же в тексте есть прямое тупое повторение предложений.

Понятно, что была "рыба" которую заполнял или пьяный или дебил...

Так и написать в скарге?

Паралельно наверное сразу напишу письмо в прокуратуру, пусть сделают проверку на предмет коррупционное сговора

[Rimusato]

Я подавать на признать недействительным. Главное - по валюте.

По всем моим 6-ти пунктам, ответ отрицательны. Правда не на все даже ответил и на многое просто не обратил внимание.

Cправка: Малинников Олег Федорович 2296305813 Родился 14.11.1962 г.р. (Скорпион!) – пожизненный судья, Шевченковский суд. Проживает г. Киев, проспект Правды 17 А, кв 22.

Из решения суда (дословно):

"...Як вбачається із матеріалів справи, на момент укладання договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов в тому числі щодо валюти при виконанні грошового зобовязання. Банк не несе відповідальності за зміни коньюктури ринку грошових ресурсів України. Клієнт міг сам це передбачити і взяти кредит в національній валюті, що від час укладення договору йому було також запропоновано.

.....

Зростання курсу долару США - валюти кредиту, за загальним правилом, саме по собі не є підставою для розірвання кредитного договору, оскільки у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладання договору зміни курсу гривні по відношенню до далара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти - гривні та її девальвації й можливості в національній валюті."

Немного нескладно, но єто - ДОСЛОВНО.

Вобще такое впечатление, что Решение набирал дебил. На первой странице целый абзац говорит о какой-то женщине и ее квартире (у меня автокредит и я мужчина).

Опять же в тексте есть прямое тупое повторение предложений.

Понятно, что была "рыба" которую заполнял или пьяный или дебил...

Так и написать в скарге?

Паралельно наверное сразу напишу письмо в прокуратуру, пусть сделают проверку на предмет коррупционное сговора.

Банковскую лицензию банк представил вместо Индивидуальной (прямая "омана"), судья схавал и на мои замечания не обратил внимание.

[буба]

не понятно причем тут кризис и курс доллара,кризис есть кризис и даже если кредит в гривне, то и его отдать не представляется возможным,по причине роста цен,уменьшения зарплаты и т.д. и т.п. ...и кроме того по Конституции гарантом экономической стабильности есть государство/правительство,так почему бы не спросить с них?!! ...или как?)

[Filosof_00]

В принципе есть чему поучиться. В будущем в договора надо обязательно включить пункты о прилете инопланетных существ и тотальном захвате мира Фиделем Кастро. И т.д и т.п. В принципе это можно предвидеть.

[Rimusato]

не понятно причем тут кризис и курс доллара,кризис есть кризис и даже если кредит в гривне, то и его отдать не представляется возможным,по причине роста цен,уменьшения зарплаты и т.д. и т.п. ...и кроме того по Конституции гарантом экономической стабильности есть государство/правительство,так почему бы не спросить с них?!! ...или как?)

1. Я имел в виду, что кризис ухудшил сое финансовое положение.

А банк самовольно повысил % ставку с 13 до 16 в баксах, по этому же поводу.

Ответ - читали выше.

Плюс еще нарыл для аппеляции (прошу всех прокоментировать):

Також, суддею при розгляді даної справи не було враховано загальновідомий факт – факт існування фінансово-економічної кризи, як підстави для розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин.

За таких обставин, відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України «У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін». В частині 2 цієї ж статті йдеться про те, що «Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони».

Враховуючи зміст вищевикладеної статті 652 ЦК України, вважаю цілком справедливим розірвати Договор, так як, в нашому випадку є всі ті умови, що необхідні згідно ч.2 ст. 652 Цивільного кодексу України, а саме:

- «в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане» (п.1ч.2ст.652 ЦК України). В момент укладення договорів Позивач дійсно виходив з того, що різка зміна співвідношень гривні та долара США не настане. На момент укладання Договорів, По-зичальник справедливо сподівався на відповідальність Головного банку України – Національного Банку України, основною функцією якого є:

- «забезпечення стабільності грошової одиниці України» (гідно ст.6 Закону України «Про Національний банк України» «Відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України);

- складання платіжного балансу, здійснення його аналізу та прогнозування (згідно ст.7 п.12 Закону України «Про Національний банк України» « складає платіжний баланс, здійснює його аналіз та прогнозування) (додаток № 7). Платіжний баланс - є загальний розмір усіх фінансових ресурсів, які використовуються як розрахункові одиниці.

Тобто, Національний банк України повинен був проаналізувати статистичний звіт, де у систе-матичному вигляді наводяться сумарні дані про зовнішньоекономічні операції країни з іншими країнами світу за певний проміжок часу, і передбачити та вжити усі необхідні заходи для запобігання настання негативних наслідків.

Більше того, чинним законодавством України, встановлено наступне:

«банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб» (ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»);

«Банки самостійно вирішують і створюють органи управління фінансовими ризиками з метою забезпечення сприятливих фінансових умов захисту інтересів вкладників та інших кредиторів.» (ст.44 Закону України «Про банки і банківську діяльність»);

д) «Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.» (ст.334 ГК України).

Крім того, стосовно банківського ризику в Постанові Правління НБУ від 28 серпня 2001 року № 368 «Про затвердження Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні»( Додаток № 11), виділено цілий розділ (№ VІ - НОРМАТИВИ КРЕДИТНОГО РИЗИКУ), призначений для вміння аналізування кредитних ризиків та вимоги щодо їх обмеження. Тобто, в банках створюються спеціальні підрозділи щодо аналізування ризиків та їх обмеження, у відповідності до діючого законодавства.

[буба]

ведь когда банки дают кредит они смотрят,скока вы тратите на питание, на обслуживание авто,на прочие платежи,на сумму вашей прибыли,что бы оставшаяся сумма была не меньше в два раза,чем сумма ежемесячного платежа. ...асейчас не то что в два раза не перекрывает,а еле-еле хватает сработать в ноль, а зимой и того меньше...

[Rimusato]

ведь когда банки дают кредит они смотрят,скока вы тратите на питание, на обслуживание авто,на прочие платежи,на сумму вашей прибыли,что бы оставшаяся сумма была не меньше в два раза,чем сумма ежемесячного платежа. ...асейчас не то что в два раза не перекрывает,а еле-еле хватает сработать в ноль, а зимой и того меньше...

Ну да, у тебя суп жидкий, а у них рубины мелкие

Совсем одинаково.

А все риски хотят переложить на нас. Суки

[буба]

Ну да, у тебя суп жидкий, а у них рубины мелкие

Совсем одинаково.

А все риски хотят переложить на нас. Суки

...а отвечать без подъё... не получается?

[vekt]

Вы знаете какими организационными ресурсами нужно распоряжаться чтобы учесть риски?

А сколько всего нужно учесть?

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...286289743886863

Правління Національного Банку України

Постанова

02.08.2004 N 361

Про схвалення Методичних рекомендацій щодо організації та функціонування систем ризик-менеджменту в банках України

----------

Банкам такие рекомендации гос. регулятор дал. А нам - фиг на палочке.

И после этого мы должны были риски предвидеть?

[Rimusato]

...а отвечать без подъё... не получается?

Получается... с трудом... так жить веселей, а то аппатия задавит, а набои давно закончились, ствол заржавел.

А вот еще кстати... Неужели не добью их?

Сучасна банківська практика сформувала різні системи запобіжних заходів щодо зменшення впливу кредитного ризику. Однією із таких запобіжних систем є самострахування. Метод самострахування полягає в накопиченні певної кількості фінансових ресурсів, які при необхідності використовуються на покриття можливих втрат при настанні несприятливих обставин. Правлінням НБУ було прийнято Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями, затверджене Постановою Правління Національного банку України № 279 від 06.07.2000 року, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 03.08.2000 року за № 474/4695. Згідно з цим Положенням комерційний банк зобов’язаний створювати резерв під кредитні ризики, необхідність створення цього резерву зумовлена кредитними ризиками, що притаманні банківській діяльності. “Кредитні операції – це вид активних операцій, що пов’язані з наданням клієнтам коштів у тимчасове користування або прийняттям зобов’язань про надання коштів у тимчасове користування, а також надання гарантій, поручительств, авалів, розміщення депозитів, проведення факторингових операцій, фінансового лізингу, видача кредитів у формі врахування векселів, у формі операцій «репо». Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затверджене Постановою Правління Національного банку України 06.07.2000 N 279, додається до апеляційної скарги, - Додаток № 12).

Банки, здійснюючи банківські операції, з метою одержання прибутку, наражаються на ризики. Тому, необхідно належним чином управляти рівнем ризиків та контролювати його. Ризики банківської діяльності також мають оцінюватися з погляду на їхнє значення. Таке оцінювання має проводитися постійно. З метою здійснення банківського нагляду Національний банк виділив дев'ять категорій ризику, а саме:

 кредитний ризик,

 ризик ліквідності,

 ризик зміни процентної ставки,

 ринковий ризик,

 валютний ризик,

 операційно-технологічний ризик,

 ризик репутації,

 юридичний ризик,

 та стратегічний ризик.

Зокрема, кредитний ризик - це наявний або потенційний ризик для надходжень та капіталу, який виникає через неспроможність сторони, що взяла на себе зобов'язання, виконати умови будь-якої фінансової угоди із банком (його підрозділом) або в інший спосіб виконати взяті на себе зобов'язання. Кредитний ризик є в усіх видах діяльності, де результат залежить від діяльності контрагента, емітента або позичальника. Він виникає кожного разу, коли банк надає кошти, бере зобов'язання про їх надання, інвестує кошти або іншим чином ризикує ними відповідно до умов реальних чи умовних угод незалежно від того, де відображається операція - на балансі чи поза балансом (до заяви додаються МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ з інспектування банків "Система оцінки ризиків" схвалені Постановою Правління Національного банку України N 104 від 15.03.2004 року).

Враховуючи вищевикладене, приходимо до висновку, що Відповідачч жодним чином не може нести ризики, які покладені на Позивача (Банк) діючим законодавством:

-по-перше, діючим законодавством України прямо передбачено і покладено на Банк обов’язок діяти на власний ризик;

[AntiBank]

Аргументы вроде есть, вот думаю, можно ли написать, что это цинизм.

Или не надо вешать ярлыки?

Подскажите свои аргументы

Прийняття цього ствердження, як доказ, що конкретизує суть інформації, що зазначена в ст.. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» буде свідчити про те, що він ґрунтується на припущенні. Проте в п. 4 ст. 60 ЦПКУ встановлено : «Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.»

Не можна також приймати до уваги факт нестабільності національної валюти, те що її стабільність не закріплена законодавством України і той факт, що за певний період часу національна валюта змінювала свою ціну, і що позичальник повинен знати цей факт, з огляду на наступне:

По-перше: позичальник є фізичною особою і не має спеціальних знань в сфері банківських послуг, області фінансового ринку, не знайом зі спеціальним валютним законодавством, він не є фінансовим аналітиком і фахівцем в цієї галузі. Це визначення додатково затверджено ЗУ «Про захист прав споживачів». Стверджувати, що позичальник не міг не знати факт знецінення національної валюти лише з підстав історичних цінових змін гривні не припустимо, так як це ствердження буде ґрунтуватися виключно на припущенні.

Фізична особа яка отримує дохід виключно в національної валюті може і не знати будь-які зміни на валютному ринку, так як ці зміни його повсякденного життя не стосуються. На той час я працював у державній установі, жодним чином навіть не цікавився ціною долара та будь-якою іншої валютою. Мене не цікавила навіть ціна гривні, так як всі мої видатки також відбувалися у національної валюті. За кордоном я ні разу не був у житті, навіть не маю закордонного паспорту. Тому мене навіть не цікавив цей аспект економічної кон’юнктури держави.

По-друге: Згідно закону кредитодавець зобов’язан надати цю інформацію в письмовому вигляді незалежно від того знайом позичальник з економічною кон’юнктурою ринку України чи ні, закріплена стабільність національної валюти законодавством чи ні. Так як ця інформація стосується умов, що можуть вплинути на ціну договору. Тобто цей фактор повинен бути узгоджен сторонами. Якщо одна із сторін приховує цей аспект, а в подальшому вимагає сплату за вже збільшеною ціною, це свідчить про нерівність сторін, про несправедливі дискримінаційні умови кредитного договору.

По-третє: Згідно первинних умов договору, з урахуванням комерційного курсу долара банка, що діяв на момент укладання я отримав у гривневому еквіваленті _____ грн. 00 коп.

Саме цей еквівалент і вважався позичальником, як той що підлягає поверненню, тобто позичальник вважав, що сума кредиту, що підлягає поверненню буде зафіксована для цього конкретного договору. Позичальник вважав, що банк встановить такий еквівалент для повернення. Так як позичальник отримає дохід виключно в національної валюті і банк це знав, що підтверджується довідкою про доходи в національної валюті, яке є у справі.

стаття 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» зазначено:

(Цитата статті)

8. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

(Кінець цитата статті)

[vassylek]

Договор готовит банк, принимает решение о выдаче кредита банк, делает правки банк, исходя из статей ЦК - вся ответсвенность лежит на банке, но все хотят всё перекинуть на нас, Необходимо доказывать, и не останавливаться, не получилось по одной статье, подавать по другой, исков четыре можно подать по одному договору.

[у.zaporozhskiy]

Я подавать на признать недействительным. Главное - по валюте.

По всем моим 6-ти пунктам, ответ отрицательны. Правда не на все даже ответил и на многое просто не обратил внимание.

Cправка: Малинников Олег Федорович 2296305813 Родился 14.11.1962 г.р. (Скорпион!) – пожизненный судья, Шевченковский суд. Проживает г. Киев, проспект Правды 17 А, кв 22.

Из решения суда (дословно):

"...Як вбачається із матеріалів справи, на момент укладання договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов в тому числі щодо валюти при виконанні грошового зобовязання. Банк не несе відповідальності за зміни коньюктури ринку грошових ресурсів України. Клієнт міг сам це передбачити і взяти кредит в національній валюті, що від час укладення договору йому було також запропоновано.

.....

Зростання курсу долару США - валюти кредиту, за загальним правилом, саме по собі не є підставою для розірвання кредитного договору, оскільки у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладання договору зміни курсу гривні по відношенню до далара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти - гривні та її девальвації й можливості в національній валюті."

Немного нескладно, но єто - ДОСЛОВНО.

Вобще такое впечатление, что Решение набирал дебил. На первой странице целый абзац говорит о какой-то женщине и ее квартире (у меня автокредит и я мужчина).

Опять же в тексте есть прямое тупое повторение предложений.

Понятно, что была "рыба" которую заполнял или пьяный или дебил...

Так и написать в скарге?

Паралельно наверное сразу напишу письмо в прокуратуру, пусть сделают проверку на предмет коррупционное сговора

Если Вы подавали на недействительность, то причем же здесь кризис.

О том, что пункт о переложении всех рисков на заемщика несправедлив.

Но для общей недействительности кризис значение имеет небольшое.

Основное для чего нужно использовать кризис это ст. 652, но для этого нужно написать В банк, что вы в связи с кризисом.

Просите изменить условия, скажем уменьшить процентную ставку, а затем в иске излагать в чем заключался кризис, и почему договор нужно расторгнуть.

[Rimusato]

стаття 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» зазначено:

(Цитата статті)

8. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

(Кінець цитата статті)

AntiBank ты - супер.

За все время пребывания на форуме это самая ценная информация для меня.

Обязательно использую в апеляции

[Rimusato]

Если Вы подавали на недействительность, то причем же здесь кризис.

О том, что пункт о переложении всех рисков на заемщика несправедлив.

Но для общей недействительности кризис значение имеет небольшое.

Основное для чего нужно использовать кризис это ст. 652, но для этого нужно написать В банк, что вы в связи с кризисом.

Просите изменить условия, скажем уменьшить процентную ставку, а затем в иске излагать в чем заключался кризис, и почему договор нужно расторгнуть.

Хм, я привел 7 аргументов по Договору, которые суд должен был учесть.

Главным аргументом была - валюта без индивидуали.

+ удаваний правочин (прикрытие гривневого кредита валютой)

+ подъем % с 13 до 16 в одностороннем поряде банком

+ форс-мажор (кризис)

+ застава не оформлена нотариально

+ третейская оговорка ничтожна

+ ...

Может не надо было вместе: мухи, мед, гавно и пчелы?

И надо было подавать на каждое событие отдельно?

Но - дело уже сделано, теперь - на аппеляцию.

Та как судья на все вопросы ответил "НАХ" - буду давать и разьяснять опять по каждому.

А что просить на апеляции: удовлетворить мой позов, отменить решение суда или чего?

[у.zaporozhskiy]

Хм, я привел 7 аргументов по Договору, которые суд должен был учесть.

Главным аргументом была - валюта без индивидуали.

+ удаваний правочин (прикрытие гривневого кредита валютой)

+ подъем % с 13 до 16 в одностороннем поряде банком

+ форс-мажор (кризис)

+ застава не оформлена нотариально

+ третейская оговорка ничтожна

+ ...

Может не надо было вместе: мухи, мед, гавно и пчелы?

И надо было подавать на каждое событие отдельно?

Но - дело уже сделано, теперь - на аппеляцию.

Та как судья на все вопросы ответил "НАХ" - буду давать и разьяснять опять по каждому.

А что просить на апеляции: удовлетворить мой позов, отменить решение суда или чего?

Конечно не надо было.

Предоставили гривну написала доллар это основание для признание к.д. мнимым

Подьем процентов, так нужно было просить признать такую одностороннюю сделку банка недействительной.

Форс мажор для расторжения.

+ можно еще использовать форс-мажор, его последствия девальвация гривны вылилась несправедливость условия по выражению обязтельства в иностранной валюте, как следствие недействительность договора.

Валюта отдельно, несправедливость к.д отдельно, что бы всегда была возможность для маневров.

В апелляции просить удовлетворить Ваш иск.

[Rimusato]

В апелляции просить удовлетворить Ваш иск.

Сэр!

А в апеляцию подавать только по валюте, не будет жидковато?

Не надо ли все то, что было в Позове? Тем более, что судейских ляпов по всем вопросам есть.

Я знаю, что добавлять лишнего нельзя, а не все прописать?

И на что подавать:

- на отмену судового решения

- на принятие положительного решения

- Ваш вариант

[у.zaporozhskiy]

Сэр!

А в апеляцию подавать только по валюте, не будет жидковато?

Не надо ли все то, что было в Позове? Тем более, что судейских ляпов по всем вопросам есть.

Я знаю, что добавлять лишнего нельзя, а не все прописать?

И на что подавать:

- на отмену судового решения

- на принятие положительного решения

- Ваш вариант

ЧИтаем ЦПК

Стаття 307. Повноваження апеляційного суду

1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

5) виключено.

Стаття 309. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення

1. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

2. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

3. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

скасувати рішення и ухвалити нове, яким Ваш позов задовольнити

Я бы оставил только Валюту и укзала на процессуальные нарушение, что суд не дал доводов всем основаниям искового.

Но повышение процентной ставки...

можно использовать лишь для доказательства, что банк систематически нарушал Ваши права...

А для недействительности есть конкретные основания из них вы ссылались только на валюту.

[Rimusato]

ЧИтаем ЦПК

Стаття 307. Повноваження апеляційного суду

1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

5) виключено.

Стаття 309. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення

1. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

2. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

3. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

скасувати рішення и ухвалити нове, яким Ваш позов задовольнити

Я бы оставил только Валюту и укзала на процессуальные нарушение, что суд не дал доводов всем основаниям искового.

Но повышение процентной ставки...

можно использовать лишь для доказательства, что банк систематически нарушал Ваши права...

А для недействительности есть конкретные основания из них вы ссылались только на валюту.

А как обычно реагирует апеляция на

Ст.311 5) Суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ух-валенням додаткового рішення судом першої інстанції и

ч.1 ст. 230 ЦК України: «Якщо одна зі сторін договору навмисно ввела іншу сторону в оману відносно умов, які мають істотне значення такий договір визнається судом недійсним».

[CrassuS]

а еще можно попросить апелляцию простирнуть бельишко =)

[Rimusato]

а еще можно попросить апелляцию простирнуть бельишко =)

Иосиф Виссарионович говорил, что тоже "любит пошутить".

Но тут и я не понял шутки.

А можно помедленнее или по-понятнее?