Ощадбанк. Валюта. Одесса

[Гранд Иншур]

Есть ли новости по рассмотрению обращения?

Новостей нет, но в хрониках недели, дважды я встречал заседания по этому обращению... Ждём анонсов оглашения решений...

[izmailka]

Новостей нет, но в хрониках недели, дважды я встречал заседания по этому обращению... Ждём анонсов оглашения решений...

Здравствуйте!! А Вы не планируете проведение еще одного семинара?

[Гранд Иншур]

Здравствуйте!! А Вы не планируете проведение еще одного семинара?

В середине декабря 2011 года мы планируем проведение совместного семинара в г. Киеве. Анонс мероприятия будет опубликован на всех сайтах-партнёрах и в СМИ. На нём будет анонсирована книга "1000 возражений на требования банков".

[Гранд Иншур]

Конституційний Суд України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційним зверненням громадянина Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів” у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України.

У цій справі Суд прийняв Рішення, яке буде офіційно оприлюднене 15 листопада.

Суддя-доповідач у справі – Юрій Баулін.

Ссылка на новость, на сайте КСУ - http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/161515

Из КСУ позвонили, сообщили о принятом решении и сказали, что оно отправлено почтой. Во вторник будем с Ростиславом и представителями СМИ на оглашении.

[Йивгеней]

Я теперь спать до 15го не буду - переживать...

[Judge]

Хорошая новость, что наконец то принято решение, очень надеюсь что КСУ ответит отрицательно на п.1.1. конституционного обращения.

[Йивгеней]

Додаткові документи і матеріали:

11. Копія листа-відповіді Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, щодо аналізу кредитного договору комерційного банку (2 аркуші).

Вот это интересно было бы почитать.

[Алексашка]

Я теперь спать до 15го не буду - переживать...

В любом случае то или иное толкование КС данных положений будет иметь огромный резонанс и будет наверно обсуждаться в СМИ. Так хочется чтоб было в нашу пользу.

[Йивгеней]

Так вот и я об этом.

[Гранд Иншур]

Додаткові документи і матеріали:

11. Копія листа-відповіді Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, щодо аналізу кредитного договору комерційного банку (2 аркуші).

Вот это интересно было бы почитать.

Читайте - http://grand-insur.com/pozitsiya_zaschity_...ony_bankov.html

[Олег1964]

Интересно. На оглашении в КС можно быть всем желающим? Как это происходит?

[Гранд Иншур]

Интересно. На оглашении в КС можно быть всем желающим? Как это происходит?

Журналисты проходят по предварительной аккредитации. Мне сказали иметь с собой паспорт. Могу предположить, что пройти сможет любой, но с удостоверением личности...

[Йивгеней]

Читайте - http://grand-insur.com/pozitsiya_zaschity_...ony_bankov.html

Спасибо...

[ANTIRAID]

А вот уже и анонс есть:

ПРЕС-СЛУЖБА

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

01033, Київ, Жилянська, 14

тел. 238-10-80, 238-11-38

факс 287-36-16

АНОНС

У вівторок, 15 листопада, Конституційний Суд України оприлюднить прийняте 10 листопада Рішення у справі за конституційним зверненням громадянина Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів“ у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг).

Суть питання

Необхідність в офіційному тлумаченні автор клопотання аргументує неоднозначним застосуванням вказаних положень судами України та органами виконавчої влади, що може призвести до порушення його права на захист державою, як споживача послуг комерційного банку, передбаченого частиною четвертою статті 42 Конституції України.

Суб’єкт права на конституційне звернення стверджує, що суди поширюють дію Закону лише на правовідносини, що виникають на стадії укладення договору споживчого кредиту*. Органи виконавчої влади, навпаки, виходять з того, що дія Закону поширюється на правовідносини сторін договору споживчого кредиту не тільки на стадії його укладення, а й на стадії виконання.

І тому, просить Конституційний Суд України роз’яснити: дія Закону в частині захисту прав отримувачів послуг споживчого кредиту поширюється лише на стадію укладення відповідного договору чи й на стадію його виконання.

Суддя-доповідач у справі – Юрій Баулін.

______________

*Споживчий кредит – кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (п.23 статті 1 Закону України „Про захист прав споживачів“)

Початок о 10 годині.

Акредитація журналістів здійснюється 14 листопада до 18.00 за телефонами: 238-10-80, 238-11-38 та цілодобово:

факсом (287-36-16);

електронною поштою ([email protected]).

http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/161594

[Йивгеней]

Интригу держат....

[Олег1964]

По моему, судя из пресс-релиза КС, Андрей и вместе с ним все мы победили Луспеника.

http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/161625

Андрею респект!

[Siringa]

По моему, судя из пресс-релиза КС, Андрей и вместе с ним все мы победили Луспеника.

http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/161625

Андрею респект!

На місці подій були помічені телеканали: УБР та п`ятий канал. ;-)

Смотрите на телеэкранах страны! ;-)))

[AntiBank]

Получается что что на это забили?

4. Надати офіційне тлумачення абзацу 2 пункту 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» - «Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі», зокрема надавши відповіді на наступні питання:

4.1. Якщо детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача (графік погашення), передбачений частиною 2 пункту 4 статті 11 Закону, не містить певних сум відсотків (в абсолютному грошовому виразі), а в тексті договору лише зазначена процентна ставка у відсотках, що призвело до хибного оцінювання споживачем своєї здатності обслуговувати кредит, чи є правомірним стягнення зі споживача сум, що не були зазначені в договорі у грошовому вираженні?

[Judge]

Ура товарищи и респект трудящимся!

КСУ утер нос Луспеннику и всем судьям, которые слепо копирайтили его узагальнення.

"В аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів“ від 12 травня 1991 року № 1023–XII з наступними змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

(http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/161625)"

Интересно как вариант, обратится в суд с требованием обязать Луспенника самолично исключить пункт из узагальненнь относительно нераспространения ЗУЗПП после заключения договора, а так же заставить извинится за этот пункт перед всем гражданами правового государства Украина.

[Tavrija77]

А ГДЕ ИСКАТЬ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ПО СПОЖИВАЧАМ. На сайте Верховной рады еще нет, на сайте Конституционного суда тоже

[AntiBank]

Получается что что на это забили?

4. Надати офіційне тлумачення абзацу 2 пункту 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» - «Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі», зокрема надавши відповіді на наступні питання:

4.1. Якщо детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача (графік погашення), передбачений частиною 2 пункту 4 статті 11 Закону, не містить певних сум відсотків (в абсолютному грошовому виразі), а в тексті договору лише зазначена процентна ставка у відсотках, що призвело до хибного оцінювання споживачем своєї здатності обслуговувати кредит, чи є правомірним стягнення зі споживача сум, що не були зазначені в договорі у грошовому вираженні?

Или же надо ждать какого-то определения в полной мотивувальной части?

[Олег1964]

Получается что что на это забили?

4. Надати офіційне тлумачення абзацу 2 пункту 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» - «Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі», зокрема надавши відповіді на наступні питання:

4.1. Якщо детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача (графік погашення), передбачений частиною 2 пункту 4 статті 11 Закону, не містить певних сум відсотків (в абсолютному грошовому виразі), а в тексті договору лише зазначена процентна ставка у відсотках, що призвело до хибного оцінювання споживачем своєї здатності обслуговувати кредит, чи є правомірним стягнення зі споживача сум, що не були зазначені в договорі у грошовому вираженні?

Я так думаю, что розтлумачивати то, что и так ясно, нет смысла.

Якщо у договорі не зазначено у грошовому виразі ( см. п. 6 ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про фінансові послуги...) вартістні елементи кредиту (фінансові активи), то позичальник не зобов'язаний їх сплачувати.

Процентна ставка у відсотках - це не визначення фінансового активу у грошовому виразі.

Детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача (графік погашення) договору без конкретних сум у грошовому виразі суперечить на момент укладення не тільки ст. 11 ЗУпЗПС, а і п. 6 ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про фінансові послуги... Кредитний договір в такому випадку є недійсним з огляду на ч. 1 ст.203 ЦКУ.

По моему, так.

[AntiBank]

Я так думаю, что розтлумачивати то, что и так ясно, нет смысла.

Якщо у договорі не зазначено у грошовому виразі ( см. п. 6 ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про фінансові послуги...) вартістні елементи кредиту (фінансові активи), то позичальник не зобов'язаний їх сплачувати.

Процентна ставка у відсотках - це не визначення фінансового активу у грошовому виразі.

Детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача (графік погашення) договору без конкретних сум у грошовому виразі суперечить на момент укладення не тільки ст. 11 ЗУпЗПС, а і п. 6 ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про фінансові послуги... Кредитний договір в такому випадку є недійсним з огляду на ч. 1 ст.203 ЦКУ.

По моему, так.

Дык, по моему и так было понятно, что ЗУ О ЗПП распространяется и во время действия КД. Т.е. КС, для меня лично ничего нового не открыл. Он это открыл горе-судьям.

Это разъяснение надо таким как луспеник и подобным судьям. Чтобы заемщики воткнули им эту бумагу в подтверждение своей правоты.

А за ссылку на фин.послуги спасибо.

[Йивгеней]

Про главное забыли!

ПОЗДРАВЛЯЮ!!! С большой победой над системой.

Ребята сделали очень большой прорыв!

[Siringa]

Про главное забыли!

ПОЗДРАВЛЯЮ!!! С большой победой над системой.

Ребята сделали очень большой прорыв!

Присоединяюсь к поздравлениям!!!

Я так понимаю, сейчас лучше подавать отдельные иски по потребителям по каждому пункту договора с просьбой "визнати пункт недийсным" ;-)))) Большое поле для деятельности, и много запасных вариантов в случае отказа судами. ;-))))