Вимога на стягнення боргу.


Recommended Posts

Сегодня половину дня дня мониторю в Интернете положения ст. 530 ЦК и пытаюсь найти ответ на вопрос:

обязан ли кредитор перед подачей иска в суд на взыскание долга направить должнику вимогу или только имеет право?

Судебная практика по этому поводу неоднозначна,комментарии тоже.

Одно только интересное нашёл в нескольких источниках - доказательством суду о возникновении долга служит как раз вимога,направленная должнику.При этом кредитор должен предоставить суду доказательство её получения,т.е. уведомление о вручении(есть и ухвалы и решения об отказе удовлетворения вимог кредитора в суде.

Кто что скажет?

Link to comment
Share on other sites

Сегодня половину дня дня мониторю в Интернете положения ст. 530 ЦК и пытаюсь найти ответ на вопрос:

обязан ли кредитор перед подачей иска в суд на взыскание долга направить должнику вимогу или только имеет право?

Судебная практика по этому поводу неоднозначна,комментарии тоже.

Одно только интересное нашёл в нескольких источниках - доказательством суду о возникновении долга служит как раз вимога,направленная должнику.При этом кредитор должен предоставить суду доказательство её получения,т.е. уведомление о вручении(есть и ухвалы и решения об отказе удовлетворения вимог кредитора в суде.

Кто что скажет?

Очень многое зависит от условий договора. Но не смотря на это, есть ЗУ "О защите прав потребителей" который обязывает по потребительскому кредиту уведомлять за 30 дней, а по ипотечному за 60 дней. И есть ЗУ "Про ипотеку" там то же самое.
Link to comment
Share on other sites

Очень многое зависит от условий договора. Но не смотря на это, есть ЗУ "О защите прав потребителей" который обязывает по потребительскому кредиту уведомлять за 30 дней, а по ипотечному за 60 дней. И есть ЗУ "Про ипотеку" там то же самое.

Ростислав,большое спасибо,я это тоже видел,но опять же противоречие:по ст.530 ЦК - срок составляет 7 дней.

Условие договора-до полного выполнения обязательств, т.е окончательный срок не определён.

И опять же-кредитор обязан или имеет право на вимогу?

Link to comment
Share on other sites

Вчера присутствовала на «цирковом» судебном заседании – без ответчика №1. Она в больнице, справку и заявление о переносе заседания передала через поручителя ( ответчик №2). В канцелярии ( за час до начала) приняли от имени поручителя. Судебное заседание провели. Как не просила поручитель ( она сама на больничном, после химиотерапии) никакого внимания. Вынесли решение взыскать солидарно суммы космические. Теперь апелляция. Подскажите, пожалуйста , на что жаловаться? Заранее спасибо.

Link to comment
Share on other sites

Вчера присутствовала на «цирковом» судебном заседании – без ответчика №1. Она в больнице, справку и заявление о переносе заседания передала через поручителя ( ответчик №2). В канцелярии ( за час до начала) приняли от имени поручителя. Судебное заседание провели. Как не просила поручитель ( она сама на больничном, после химиотерапии) никакого внимания. Вынесли решение взыскать солидарно суммы космические. Теперь апелляция. Подскажите, пожалуйста , на что жаловаться? Заранее спасибо.

на жизнь, в основном.

кто же вам подскажет, если информации -ноль.

а суд канешна жжет, ни бога ,ни черта не боятся, должен был перенести заседание даже если в цпк по другому.

у меня банк не являлся 3 раза кряду - был в командировке, болел всем составом и в отпуск ходил. суд все переносил, при этом только раз была заявка банка.

Link to comment
Share on other sites

на жизнь, в основном.

кто же вам подскажет, если информации -ноль.

а суд канешна жжет, ни бога ,ни черта не боятся, должен был перенести заседание даже если в цпк по другому.

у меня банк не являлся 3 раза кряду - был в командировке, болел всем составом и в отпуск ходил. суд все переносил, при этом только раз была заявка банка.

Sofi, спасибо за ответ.

Кредит в Укрсиббанке в долларах. Типовой кредитный договор,ипотека, поручительство.

Link to comment
Share on other sites

Сегодня половину дня дня мониторю в Интернете положения ст. 530 ЦК и пытаюсь найти ответ на вопрос:

обязан ли кредитор перед подачей иска в суд на взыскание долга направить должнику вимогу или только имеет право?

Судебная практика по этому поводу неоднозначна,комментарии тоже.

Одно только интересное нашёл в нескольких источниках - доказательством суду о возникновении долга служит как раз вимога,направленная должнику.При этом кредитор должен предоставить суду доказательство её получения,т.е. уведомление о вручении(есть и ухвалы и решения об отказе удовлетворения вимог кредитора в суде.

Кто что скажет?

В изложенном контесте ст. 530 ГК, по-моему, ни при чем: в ней речь идет о исполнении обязательства, срок исполнения которого определяется требованием. Например, в договоре написано: Иванов должен уплатить Сидорову 100 грн., но не указано когда. Посему Сидоров пишет Иванову требование - уплати мне 100 грн. в 7-мидневный срок.

Основание для отказа будет в том случае, если в норме, которой регулируется спор, будет указано "на вимогу", "має право вимагати", а если задолженность возникла по договору,где определены сроки оплаты, то требование не есть столь важным.

Иногда суды воспринимают подачу иска как соответствующее требование.

Link to comment
Share on other sites

В изложенном контесте ст. 530 ГК, по-моему, ни при чем: в ней речь идет о исполнении обязательства, срок исполнения которого определяется требованием. Например, в договоре написано: Иванов должен уплатить Сидорову 100 грн., но не указано когда. Посему Сидоров пишет Иванову требование - уплати мне 100 грн. в 7-мидневный срок.

Основание для отказа будет в том случае, если в норме, которой регулируется спор, будет указано "на вимогу", "має право вимагати", а если задолженность возникла по договору,где определены сроки оплаты, то требование не есть столь важным.

Иногда суды воспринимают подачу иска как соответствующее требование.

Не совсем согласен.Требование погасить долг - это прямое обращение кредитора к заёмщику,а исковые требования - это обращение с требованиями через суд,где выясняется законность требований. Тут есть нюансы. Есть ухвалы,где суды не принимают иски без наличия досудебной вимоги.

Условие договора напрямую указывает на вимогу. А в ст. 530 случаи,когда прямого указания нет.

Link to comment
Share on other sites

Ростислав,большое спасибо,я это тоже видел,но опять же противоречие:по ст.530 ЦК - срок составляет 7 дней.

Условие договора-до полного выполнения обязательств, т.е окончательный срок не определён.

И опять же-кредитор обязан или имеет право на вимогу?

Закон о защите прав потребителей является более специальным.

Я считаю, что кредитор обязан предъявить досудебное требование по кредитным договорам.

В основном это предусмотрено условием самого кредитного договора.

это подтверждается 3 решениями Апелляционных инстанций, которые я выкладывал на форуме.

Вчера присутствовала на «цирковом» судебном заседании – без ответчика №1. Она в больнице, справку и заявление о переносе заседания передала через поручителя ( ответчик №2). В канцелярии ( за час до начала) приняли от имени поручителя. Судебное заседание провели. Как не просила поручитель ( она сама на больничном, после химиотерапии) никакого внимания. Вынесли решение взыскать солидарно суммы космические. Теперь апелляция. Подскажите, пожалуйста , на что жаловаться? Заранее спасибо.

Нужно видеть решение первой инстанции, иск банка и приложения к нему, Ваши иск..тогда можно советовать что-то дельное.
Link to comment
Share on other sites

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002

N 15-рп/2002 ( v015p710-02 ) (справа про досудове врегулювання

спорів) визначено, що положення частини другої статті 124

Конституції України ( 254к/96-ВР ) стосовно поширення юрисдикції

судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно

розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи

без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за

вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими

нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором

досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів

правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий

захист.

Отже, недотримання позивачем вимог частини другої статті 188

ГК України ( 436-15 ) щодо обов'язку надсилання іншій стороні

пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої

необхідності не позбавляє позивача права звернутися за захистом

порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про

розірвання договору (див. постанову Верховного Суду України від

17.06.2008 N 8/32пд).

Відповідну правову позицію викладено також в інформаційних

листах Вищого господарського суду України "Про деякі питання

застосування норм Господарського процесуального кодексу України,

порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у

першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 N 01-8/482

( v_482600-08 ) та "Про деякі питання практики застосування у

вирішенні спорів окремих норм процесуального права" (за

матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України) від

15.01.2010 N 01-08/12 ( v_001600-10 ) і в постанові Вищого

господарського суду України від 29.03.2011 N 22/110);

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v1624600-11

Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте.Нужна помошь.Досудову вымогу получила 23 декабря 2008.Надпись нотариус вчиныв 2июля 2009.Вымога от 23 декабря и есть та которую нужно предьявлять за 30 дней?

Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте.Нужна помошь.Досудову вымогу получила 23 декабря 2008.Надпись нотариус вчиныв 2июля 2009.Вымога от 23 декабря и есть та которую нужно предьявлять за 30 дней?

Звоните, попытаемся помочь.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show