опять о Привате в Апелляции


Recommended Posts

Всем привет. недавно (07.12) я стал свидетелем очередного судейского беспредела. Теперь по сути. Приват обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Я подал апелляцию. Основанием для обжалование стало, то что Приват не предоставил никаких доказательств получения заемщиком кредитных средств. Так в материалах дело Приват подал: квитанцию об валютно-обменной операции (как буд-то она что-то доказывает); квитанцию об оплате комиссии; квитанцию о зачислении денег на счет автосалона (при том, что в самой квитанции не указано что эти деньги есть заемными кредитными, и они зачисляются на основании КД).

Согласно нормативных актов НБУ, единственным документом который может подтвердить выдачу налички через кассу это заявление про выдачу готивки, других документов не предусмотрено законодательством. Тогда судья мне говорит что в договоре предусмотрено напрямую зачисление денег на счет автосалона, на что я ему говорю что в материалах дела нет выписки по счету, которая свидетельствовала об зачислении кредитных средств. Судья в ответ, говорит, что в деле есть счет фактура, которая как-бы о чем то говорит, в ответ, сам по себе счет указывает, что нужно уплатить деньги, а не о том что деньги перечисленны. Кроме того в счете не указано кому выписан счет и на основании чего. Это судью не убедило, и он мне говорит раз в договоре сказано что банк обязан перечислить деньги на счет автосалона значит он это сделал. Я ему в ответ, говорю, что КД по свей сути являются реальными, и считается что обязательства выполнены с момента перечисления денег, а не указания об этом в договоре.

Кроме того, судья давай мне тыкать что есть ордер распоряжения о перечислении денег, я ему в ответ, что ордер - распоряжение не являются первичными бухгалтерскими документами, и ниочем не свидетельствуют, кроме того в ордере-распоряжении неправильно указаны номера счетов, которых в природе не существуют.

То есть судья мне говорит раз у должника появился автомобиль значит деньги в полном объеме были перечислены, при этом в материалах дела нет надлежащих доказательств (заявление о выдачи готивки, выписка по счеты) передачи денег хоть наличкой в кассе хоть по безналу на прямую в автосалом.

Кроме того, Приват решил взыскать задолженность по страховки, это при том что в материалах дела нет доказательств перечисления денег по страховым платежам, и заключения страхового договора. А сам представитель Привата признал, что в материалах дела нету этих данных.

Судья мне в ответ сказал, что раз договор предусматривает перечисления страховых платежей значит наверное они были перечисленны. И еще он заявил что об этом я не заявлял в суде первой инстанции.А то что Приват должен доказать перечисление каждой копейки в том числе и по страховки, это не имеет никакого значения

Короче вся эта тройка В Апелляционной суде Черновицкой области (головуючий - Лисак, судьи Заводян, и еще один придурок) это как в 37 году, никого не слушают кроме прокурора (в теперешнее время Приват). . Ухвалу выложу позже.

Link to comment
Share on other sites

Судя по Вашим сообщениям, и по статистике уважаемого Дорошала, суды Черновцов, - самые продвинутые в "торжественном марше с равнением на приватбанк..."

Link to comment
Share on other sites

Согласно нормативных актов НБУ, единственным документом который может подтвердить выдачу налички через кассу это заявление про выдачу готивки, других документов не предусмотрено законодательством.

Кроме того, судья давай мне тыкать что есть ордер распоряжения о перечислении денег, я ему в ответ, что ордер - распоряжение не являются первичными бухгалтерскими документами, и ниочем не свидетельствуют, кроме того в ордере-распоряжении неправильно указаны номера счетов, которых в природе не существуют.

Схожая ситуация. Банк припер ордер-распоряжение: со счета 1102 списать сумму долларов на счет 2233.

Хотя у меня вопрос подтверждения получения денег не стоит принципиально, но подготовил такие возражения, может Вам сгодятся:

У ордері-розпорядженні не міститься інформації про те, кому і коли були видані грошові кошти у сумі доларів США й чи були взагалі видані (в моем договоре предусмотрено ввыдача налички или зачисления на счет, указанный в пункте договора, но такой счет отсутствует).

Як вказано у ордері-розпорядженні № від , кошти у сумі доларів США надсилаються або списуються з одного рахунку на інший. При цьому Позивач не мав жодного відношення до рахунків, які вказувались у ордері.

Враховуючи положення Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. № 280, та Додатку до Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 грудня 2007 р. № 481, є всі підстави вважати, що ордер підтверджує лише відображення у бухгалтерському обліку Банка кредитної операції: кошти з рахунку 1102, на якому обліковуються кошти в касі відділень банку, були списані на рахунок 2233, на якому обліковуються довгострокові іпотечні кредити, що надані фізичним особам.

Видача готівки іноземної валюти є касовою операцією, а тому відповідно до п. 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 р. № 337, при здійсненні такої операції повинен оформлюватись видатковий документ – заява на видачу готівки.

Отже, належним підтвердженням отримання Позивачем кредитних коштів за спірним Договором буде заява на видачу готівки, підписана самим Позивачем.

Также написал заявление в территориальное НБУ: попросил проверить правильность оформления кассовой операции по выдаче налички по кредиту. Если нужен образец - напишите.

Link to comment
Share on other sites

Также написал заявление в территориальное НБУ: попросил проверить правильность оформления кассовой операции по выдаче налички по кредиту. Если нужен образец - напишите.

можно мне выслать образец

Link to comment
Share on other sites

Также написал заявление в территориальное НБУ: попросил проверить правильность оформления кассовой операции по выдаче налички по кредиту. Если нужен образец - напишите.

Скинь и мне для общего развития, вдруг пригодится...
Link to comment
Share on other sites

Судя по Вашим сообщениям, и по статистике уважаемого Дорошала, суды Черновцов, - самые продвинутые в "торжественном марше с равнением на приватбанк..."

Да ,в Черновцах все судьи имеют карточки Приватбанка . За вынесение Решения в пользу этого Банка они получают % от взысканной суммы . Ты хоть головой об стенку ...Банк прав и все тут ! В Черновцах практически судьи не выносят решения в пользу заемщиков .иногда удается что то нам (юристам) пробить...но ,апеляция режет. Но я упорно продолжаю бить головой об эту стену . Либо я их либо голова с плечь!

У меня вообще прикол последний ,еще круче ,чем я писал в своей теме : "Моразмы судочинства..."

Представьте ,что Банк Прихват подает в суд о взыскании долга с человека (назовем его Иванова) ,ссылаясь на кредитный договор , подписанный меж ду Банком и Ивановым! Прикладывают в додатках до позова кредитный договор неизвестного человека (назовем его Петрова) ,а расчеты задолженности суду надают по неизвестному кредитному договору ,что был подписан между банком и (назовем его Сидоровым) ! Тоесть банкиры настолько уверены ,что решение будет в их пользу ,что даже не удостаивают себя ,что то доказывать и прикладывать какие то доказательства. Что самое интересное ,что суды проглатывают это! Даже никогда практически их позова такие не оставляют без движения ! Юристка банка даже и не собиралась что то доказывать в ходе суда ,добавлять или менять какие -то доказательства! Ну бывает говорит она и судья ей вторит ,ну ошиблись ,но всеравно ж Иванов нам должен ! Так докажите ,что он должен ,-говорю я. А зачем ,нам доказывать ,должен и все тут!_говорит юристка банка .Вот так . Судья подлавливает момент ,когда я не смог прийти в суд ... и вынес решение : взыскать на основаниии имеющихся в справе доказательств (кредитного договора ,заключенного между Петровым и Банком ,рассчета заборгованности перед банком по договору ,що був укладений мыж Сидоровым и Банком) с Иванова сумму задолженности ... Судья Киреев прячится! Да Апеляция и ВССУ оставили решение в силе ...

Link to comment
Share on other sites

Да ,в Черновцах все судьи имеют карточки Приватбанка . За вынесение Решения в пользу этого Банка они получают % от взысканной суммы . Ты хоть головой об стенку ...Банк прав и все тут ! В Черновцах практически судьи не выносят решения в пользу заемщиков .иногда удается что то нам (юристам) пробить...но ,апеляция режет. Но я упорно продолжаю бить головой об эту стену . Либо я их либо голова с плечь!

У меня вообще прикол последний ,еще круче ,чем я писал в своей теме : "Моразмы судочинства..."

Представьте ,что Банк Прихват подает в суд о взыскании долга с человека (назовем его Иванова) ,ссылаясь на кредитный договор , подписанный меж ду Банком и Ивановым! Прикладывают в додатках до позова кредитный договор неизвестного человека (назовем его Петрова) ,а расчеты задолженности суду надают по неизвестному кредитному договору ,что был подписан между банком и (назовем его Сидоровым) ! Тоесть банкиры настолько уверены ,что решение будет в их пользу ,что даже не удостаивают себя ,что то доказывать и прикладывать какие то доказательства. Что самое интересное ,что суды проглатывают это! Даже никогда практически их позова такие не оставляют без движения ! Юристка банка даже и не собиралась что то доказывать в ходе суда ,добавлять или менять какие -то доказательства! Ну бывает говорит она и судья ей вторит ,ну ошиблись ,но всеравно ж Иванов нам должен ! Так докажите ,что он должен ,-говорю я. А зачем ,нам доказывать ,должен и все тут!_говорит юристка банка .Вот так . Судья подлавливает момент ,когда я не смог прийти в суд ... и вынес решение : взыскать на основаниии имеющихся в справе доказательств (кредитного договора ,заключенного между Петровым и Банком ,рассчета заборгованности перед банком по договору ,що був укладений мыж Сидоровым и Банком) с Иванова сумму задолженности ... Судья Киреев прячится! Да Апеляция и ВССУ оставили решение в силе ...

Надо бы сбушников подвязать под эти карточки приватбанка. очень интересноя. что там в транзакции выступает назначением платежа...
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Надо бы сбушников подвязать под эти карточки приватбанка. очень интересноя. что там в транзакции выступает назначением платежа...

угу, только желательно, чтоб хоть у сбушников не было карточек прихвата
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...