Проигран админсуд к ДВС


Recommended Posts

Вкратце суть дела.

ДВС на основании надписи нотариуса при помощи ГАИ в июне 2011года арестовал и изъял кредитный автомобиль. Ни о существовании надписи, ни об открытии исполнительного производства я не знал. Естественно постановление об открытии ДВС производства мне не присылалось.

Мной были предприняты следующие шаги. Подал в районный суд на банк иск о признании исполнительной надписи нотариуса такой что не подлежнит исполнению. Районный суд выносит ухвалу про забезпечення позову, запрещает ДВС продавать авто и открывает судебное производство.

Так же подал на ДВС в админ суд иск "про визнання незаконності дій та бездіяльність державного виконавця, про визнання дій державного виконавця такими, що суперечать діючому законодавству, зобов’язання вчинити певні дії". Просил виду незаконных действий ДВС ( нарущен порядок производства), скасувати постанову про арешт рухомого майна и вернуть авто. Так просил админсуд про про забезпечення позову, суд отказал.

Банк поступает следующим образом: в районном суде подает апелляцию на открытие дела, мотивируя что суд не имел права этого делать так как позов к юрлицу, а юрадрес в Киеве и подавать иск нужно в Киеве. Просто идет окровенное затягивание судебного разбирательства о признании исполнительной надписи нотариуса такой что не подлежнит исполнению. Далее банк становится в админсуде третим лицом и подает ходатайство которое удовлетворяет админсуд о остановке дела. Основания: в районном суде идет разбирательство о исполнительной надписи нотариуса и админсуд не может продолжаться пока районный суд не вынесет свое решение по надписи. Так как в районном суде разбирательства могут идти годами, да еще апеляции на каждую ухвалу суда по полгода, то я подумал что за это время мое авто которое стоит на стоянке банка превратится в ржавчину. Поэтому по прошествии почти полгода решаю отказаться от иска в районном суде и закрыть дело, а добиваться правды в админсуде (все таки админсуды пошустрее, да и им отведено четко установленное время для решения таких дел).

Полное решение админсуда я еще не получил, была зачитана только вступительная и резулятивная часть - в удовлетворении позова отказать. Даже незнаю что она там "нарешала". Буду конечно апеллировать, но чувствую бесполезно. После оглашения решения когда все вышли судья мне сказала что типа я поставил не на ту лошадку и нужно было добиваться в районном суде.

На что я ссылался в админсуде: 1. Госисполнитель не оправлял постановление об открытии исполнительного производства (якобы отправил через месяц после открытия и уже после того как изъял авто и то я и этого письма не получал, о чем в суд была предоставлена мною справка с Главпочтамта). 2. Безосновательно, тоесть без наявных на то причин, была вынесена постанова про розыск авто и направлена в ГАИ на задержание (госисполнитель якобы один раз выходил ко мне домой и не застав меня принялся разыскивать авто). 3. При процедуре ареста и описи автомобиля присутсвовал однин понятой и в акте стоит подпись только одного понятого вместо двух (ДВС заявляет что было 2 понятых просто одному срочно понадобилось уехать). 4. Арестованый автомобиль передан на хранение банку, хотя в инструкции об исполнительном производстве четко указано что только лишь в случае отказа должника и членов его семьи быть хранителями залогового имущества, хранителем может быть назначено другое лицо. 5. Была сделана оценка авто и опять же вопреки закона мне не было послано заказное письмо с результатами оценки, что лишило меня законого права обжаловать дискриминационо малую оценку. Все эти действия в совокупности я и считаю незаконной бездеятельностью госиполнителя и действиями что противоречат законодательству и прошу вчинити певні дії.

Теперь дело вот в чем. Так как я закрыл дело в районном суде и проиграл админсуд, то никто в данный момент не запрещает ДВС продать авто. Нужно срочно подать какой либо иск и просить суд обеспечения, запрета на продажу.

О исполнительной надписи такой что не подлежит исполнению я уже подать не могу, так как один и тот же иск с теми же основаниями суд просто не примет и в какой бы суд я его не нес, банк позаботится.... Есть у меня такие мысли.

1) Подать иск с основаниями что при изъятии авто был нарушен закон о "Потребителях" - Согласно ч. 11 ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" - Кредитодателю запрещается изымать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения. То есть Законом Украины "О защите прав потребителей" не предусмотрен такой способ обращения взыскания, как взыскание на основании исполнительной надписи, и данный закон отдельно настаивает что взыскание может осуществляться только на основании решения суда.

Почему то сомневаюсь что данный иск пройдет. Изъял то авто не банк, а ДВС и можно ли считать арест изъятием продукции....

2) Подать иск на нотариуса, о том что он не имел право совершать надпись и признать надпись такой что совершена с нарушением законных оснований.

Основания: Кредитном договором от 04.03.2008р., по которому совершена исполнительная надпись, установлен определенный момент во времени (термін) окончательного погашения кредита, а именно п.п. 5.2. указано - Согласно Графиком платежей приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору окончательное погашение полученного кредита 3 марта 2015 года.

Согласно ст. 20 Закона Украины "О залоге" - Залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога в случае, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором

Статья 251 ЦК Украины - Поняття строку та терміну

Ч. 1. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Ч. 2. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статья 252 ЦК Украины - Визначення строку та терміну

1. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

2. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати

Исходя из содержания указанной нормы ст. 20 Закона Украины "О залоге" и учитывая то, что действующее законодательство Украины различает понятия "строк" и " термін " и четко определяет данные понятия в ст. 251, 252 ЦК Украины , право у ПАТ «Эрсте Банк» на обращение взыскания на предмет залога возникает только после наступления терміну по выполнению обязательства и окончательного погашения полученного кредита, в случае если после наступления установленного кредитным договором терміну оно не будет выполнено.

Вместе с тем, термін исполнения обязательства, обеспеченного залогом истекает лишь "03" марта 2015 года. Приобретение права обращения взыскания на предмет залога, у ПАТ "Эрсте Банк" еще не наступило, но взыскатель начал досрочную процедуру обращения взыскания на предмет залога вопреки условиям договора, что не отвечает требованиям законодательства.

Приобретение права обращения взыскания на предмет залога, у ПАТ "Эрсте Банк" не наступило и по строку кредитного договора, так как строк согласно законодательства визначається роками, а кредит выдавался строком на 7 лет.

Но боюсь что и этот иск не пройдет. Судебная практика показывает что нотариус при обращении должника может быть только третьим лицом или же к нему может быть предьявлен иск только взыскателем (существует давняя постанова пленума ВСУ).

У кого есть какие мысли и советы по законным основаниям подачи иска и не поздно ли вообще подавать какой либо иск, так как после ареста прошло 8 месяцев?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 262
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Вкратце суть дела.

ДВС на основании надписи нотариуса при помощи ГАИ в июне 2011года арестовал и изъял кредитный автомобиль. Ни о существовании надписи, ни об открытии исполнительного производства я не знал. Естественно постановление об открытии ДВС производства мне не присылалось.

Мной были предприняты следующие шаги. Подал в районный суд на банк иск о признании исполнительной надписи нотариуса такой что не подлежнит исполнению. Районный суд выносит ухвалу про забезпечення позову, запрещает ДВС продавать авто и открывает судебное производство.

Так же подал на ДВС в админ суд иск "про визнання незаконності дій та бездіяльність державного виконавця, про визнання дій державного виконавця такими, що суперечать діючому законодавству, зобов’язання вчинити певні дії". Просил виду незаконных действий ДВС ( нарущен порядок производства), скасувати постанову про арешт рухомого майна и вернуть авто. Так просил админсуд про про забезпечення позову, суд отказал.

Банк поступает следующим образом: в районном суде подает апелляцию на открытие дела, мотивируя что суд не имел права этого делать так как позов к юрлицу, а юрадрес в Киеве и подавать иск нужно в Киеве. Просто идет окровенное затягивание судебного разбирательства о признании исполнительной надписи нотариуса такой что не подлежнит исполнению. Далее банк становится в админсуде третим лицом и подает ходатайство которое удовлетворяет админсуд о остановке дела. Основания: в районном суде идет разбирательство о исполнительной надписи нотариуса и админсуд не может продолжаться пока районный суд не вынесет свое решение по надписи. Так как в районном суде разбирательства могут идти годами, да еще апеляции на каждую ухвалу суда по полгода, то я подумал что за это время мое авто которое стоит на стоянке банка превратится в ржавчину. Поэтому по прошествии почти полгода решаю отказаться от иска в районном суде и закрыть дело, а добиваться правды в админсуде (все таки админсуды пошустрее, да и им отведено четко установленное время для решения таких дел).

Полное решение админсуда я еще не получил, была зачитана только вступительная и резулятивная часть - в удовлетворении позова отказать. Даже незнаю что она там "нарешала". Буду конечно апеллировать, но чувствую бесполезно. После оглашения решения когда все вышли судья мне сказала что типа я поставил не на ту лошадку и нужно было добиваться в районном суде.

На что я ссылался в админсуде: 1. Госисполнитель не оправлял постановление об открытии исполнительного производства (якобы отправил через месяц после открытия и уже после того как изъял авто и то я и этого письма не получал, о чем в суд была предоставлена мною справка с Главпочтамта). 2. Безосновательно, тоесть без наявных на то причин, была вынесена постанова про розыск авто и направлена в ГАИ на задержание (госисполнитель якобы один раз выходил ко мне домой и не застав меня принялся разыскивать авто). 3. При процедуре ареста и описи автомобиля присутсвовал однин понятой и в акте стоит подпись только одного понятого вместо двух (ДВС заявляет что было 2 понятых просто одному срочно понадобилось уехать). 4. Арестованый автомобиль передан на хранение банку, хотя в инструкции об исполнительном производстве четко указано что только лишь в случае отказа должника и членов его семьи быть хранителями залогового имущества, хранителем может быть назначено другое лицо. 5. Была сделана оценка авто и опять же вопреки закона мне не было послано заказное письмо с результатами оценки, что лишило меня законого права обжаловать дискриминационо малую оценку. Все эти действия в совокупности я и считаю незаконной бездеятельностью госиполнителя и действиями что противоречат законодательству и прошу вчинити певні дії.

Теперь дело вот в чем. Так как я закрыл дело в районном суде и проиграл админсуд, то никто в данный момент не запрещает ДВС продать авто. Нужно срочно подать какой либо иск и просить суд обеспечения, запрета на продажу.

О исполнительной надписи такой что не подлежит исполнению я уже подать не могу, так как один и тот же иск с теми же основаниями суд просто не примет и в какой бы суд я его не нес, банк позаботится.... Есть у меня такие мысли.

1) Подать иск с основаниями что при изъятии авто был нарушен закон о "Потребителях" - Согласно ч. 11 ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" - Кредитодателю запрещается изымать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения. То есть Законом Украины "О защите прав потребителей" не предусмотрен такой способ обращения взыскания, как взыскание на основании исполнительной надписи, и данный закон отдельно настаивает что взыскание может осуществляться только на основании решения суда.

Почему то сомневаюсь что данный иск пройдет. Изъял то авто не банк, а ДВС и можно ли считать арест изъятием продукции....

2) Подать иск на нотариуса, о том что он не имел право совершать надпись и признать надпись такой что совершена с нарушением законных оснований.

Основания: Кредитном договором от 04.03.2008р., по которому совершена исполнительная надпись, установлен определенный момент во времени (термін) окончательного погашения кредита, а именно п.п. 5.2. указано - Согласно Графиком платежей приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору окончательное погашение полученного кредита 3 марта 2015 года.

Согласно ст. 20 Закона Украины "О залоге" - Залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога в случае, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором

Статья 251 ЦК Украины - Поняття строку та терміну

Ч. 1. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Ч. 2. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статья 252 ЦК Украины - Визначення строку та терміну

1. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

2. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати

Исходя из содержания указанной нормы ст. 20 Закона Украины "О залоге" и учитывая то, что действующее законодательство Украины различает понятия "строк" и " термін " и четко определяет данные понятия в ст. 251, 252 ЦК Украины , право у ПАТ «Эрсте Банк» на обращение взыскания на предмет залога возникает только после наступления терміну по выполнению обязательства и окончательного погашения полученного кредита, в случае если после наступления установленного кредитным договором терміну оно не будет выполнено.

Вместе с тем, термін исполнения обязательства, обеспеченного залогом истекает лишь "03" марта 2015 года. Приобретение права обращения взыскания на предмет залога, у ПАТ "Эрсте Банк" еще не наступило, но взыскатель начал досрочную процедуру обращения взыскания на предмет залога вопреки условиям договора, что не отвечает требованиям законодательства.

Приобретение права обращения взыскания на предмет залога, у ПАТ "Эрсте Банк" не наступило и по строку кредитного договора, так как строк согласно законодательства визначається роками, а кредит выдавался строком на 7 лет.

Но боюсь что и этот иск не пройдет. Судебная практика показывает что нотариус при обращении должника может быть только третьим лицом или же к нему может быть предьявлен иск только взыскателем (существует давняя постанова пленума ВСУ).

У кого есть какие мысли и советы по законным основаниям подачи иска и не поздно ли вообще подавать какой либо иск, так как после ареста прошло 8 месяцев?

Глупый шаг с отказом от иска о признании исполнительной надписи такой, что не подлежит исполнению. Это ведь самая первоочередная проблема.

надо было просто заинтересовать судью. Скупой платит дважды.

Link to comment
Share on other sites

у меня мысли:

есть решение ВСУ в порядке ст.355цпк, о том что исп надпись нотаря не предусмотрена законом

это решение подлежит исполнению ВСЕМИ владными особами, которые руководствуются данной нормой закона - ст360-7 цпк

ст. 18ЦКУ- нотарь делает надпись в случаях установленных законом!, то есть если в законе не описан случай вынесения надписи нотариуса на то чтобы сосед вернул тапки, то он (нотарь) такую надпись сделать не может.

ДВС - выполняет законные решения, предусмотренные законом, а не те какие им захочется (зу о исполн произ-ве, зу о исполнит службе) , и тут уж точно ст19 КУ вступает.

подаете заяву - повидомлення о нарушении законности по ст83 начальнику двс, ГУЮ, Лавриновичу, после их возможного мороза - в прокуратуру + по ст.382УК - не выполнение решения суда (ВСУ).

В общий суд - иск о признании дий нотаря незаконными и туда все что было в иске п о исполнению испол.надписи.

+ можно еще признавать надпись недействительной, т.к. противоречит закону, здесь непаханое поле.

Если дожмете нотаря- банк заберет из исполнит заяву, но сможет ее снова подать, поэтому надо признавать надпись недействительной.

надо поинить нам, дилетантам споживачам, что никто наши интересы не защищает на самом деле , те кому это положено по долгу службы - делают свой незаконный бизнес на этом и все, поэтому так трудно бороться в этом зазеркалье.

Link to comment
Share on other sites

Судья админсуда Вам все правильно сказала.

Если Вы в районном суде просили оставить иск без рассмотрения, то Вы имеете право подать иск еще раз по тем же основаниям. Но если Вы отказались от иска тогда уже сложнее.

Но Вы в любом случае можете подать еще раз иск и сослаться на уже существующие решения согласно ст. 360-7 ЦПК. Подробнее почитайте здесь: http://antiraid.com.ua/articles/12548-zver...ravomirnim.html

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Судья админсуда Вам все правильно сказала.

Если Вы в районном суде просили оставить иск без рассмотрения, то Вы имеете право подать иск еще раз по тем же основаниям. Но если Вы отказались от иска тогда уже сложнее.

Но Вы в любом случае можете подать еще раз иск и сослаться на уже существующие решения согласно ст. 360-7 ЦПК. Подробнее почитайте здесь: http://antiraid.com.ua/articles/12548-zver...ravomirnim.html

Так я уже ссылался в иске от которого отказался на то, что законодательством не предусмотрено взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса и ссылался на решение ВСУ, правда на решение старое, просто смотрю ща уже и повторное появилось. Но на ст. 360-7 не ссылался. Прокатит ли повторный иск по тем же самым мотивам и на тех же основаниях?
Link to comment
Share on other sites

Кстати получил полное решение админсуда и уже написал апеляшку, правда надежд нет, просто написал чтоб время затянуть ну и обосновывал конечно выкручиваясь. Дело в том что я сам немного лоханулся. В решении админсуда написано, что я хочу скасувати постанову про арешт автомобилю, ввиду того что мне не была прислана постанова про открытие исполнительного производства. И доводы с доказами мои в суде убедительны, но.... админсуд ссылается на то что арест майна был произведен не на основе постановы про арешт майна, а шляхом складання акту про арешт и опис майна (есть такие полномочия у исполнителя). Тоесть я хочу скасувати постанову про арешт, а ее не існує в дійсності. Суд естественно не может скасувати того що не існує, а про скасування акту про арешт та опис майна я прямо в иске не просил. Короче судья меня подловила на формальности... Естественно специально не упоминала и не уточнала что же я хочу скасувати и что обжалую. Хотя по сути справи естественно было ясно я что я оспариваю сам арешт майна як передчасну дію, ввиду не посылания мне копии постановы про открытие производства и лишении меня возможности исполнить решение добровольно и возможности обжаловать само открытие производства в строк та спосіб передбаченний законодавством.

Вот думаю возможно ли возобновить срок подания иска (10 дней со дня ареста), хотя прошло месяцев 10? Ссылаясь на то что задание админсуда защищать мои права, а они все таки были нарушены (суд в решении фактически признал что если бы я оспаривал акт ареста и опису, то был бы прав) и суд мне отказал по формальным причинам, а не по сути дела.

Link to comment
Share on other sites

Мной были предприняты следующие шаги. Подал в районный суд на банк иск о признании исполнительной надписи нотариуса такой что не подлежнит исполнению. Районный суд выносит ухвалу про забезпечення позову, запрещает ДВС продавать авто и открывает судебное производство.

!!!

Стаття 153. Розгляд заяви про забезпечення позову, виконання ухвали про забезпечення позову

10. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

и пускай обжалуют сколько хотят

Поэтому по прошествии почти полгода решаю отказаться от иска в районном суде и закрыть дело, а добиваться правды в админсуде (все таки админсуды пошустрее, да и им отведено четко установленное время для решения таких дел).

трудно было заплатить пару копеек юристу и проконсультироваться перед этим? а теперь заплатите в два раза больше ибо надо будет делать через ж.. труднее))) сам себе буратино, иск в админ суд лишь средство для затягивания процесса исполнения в ОГИС, "играться" с ними, оно не отменяет самого исполнительного документа. а вот в корне надо рубать по самой надписи

Стаття 122. Відкриття провадження у справі

2. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

как вариант ищите лиц, права которых нарушены или могут быть нарушены исполнительной надписью (например сособственник машины - супруга, поручитель... ищите) и подавайте от их имени аналогичный иск, себя указываете как третье лицо.

Link to comment
Share on other sites

!!!

Стаття 153. Розгляд заяви про забезпечення позову, виконання ухвали про забезпечення позову

10. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

и пускай обжалуют сколько хотят

трудно было заплатить пару копеек юристу и проконсультироваться перед этим? а теперь заплатите в два раза больше ибо надо будет делать через ж.. труднее))) сам себе буратино, иск в админ суд лишь средство для затягивания процесса исполнения в ОГИС, "играться" с ними, оно не отменяет самого исполнительного документа. а вот в корне надо рубать по самой надписи

Стаття 122. Відкриття провадження у справі

2. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

как вариант ищите лиц, права которых нарушены или могут быть нарушены исполнительной надписью (например сособственник машины - супруга, поручитель... ищите) и подавайте от их имени аналогичный иск, себя указываете как третье лицо.

Почти полностью с вами согласен. Хотя все мы крепки задним умом. Если б были бы мы умные и все могли предусмотреть, то вообще не связывались бы с валютным кредитованием....

Что бы мне мог насоветовать юрист? От иска в райсуд я отказалсяя сознательно с полным пониманием дела. Кто ж знал что так будет? Потому что в этом же суде мой иск о недействительности рассматривают скоро как 3 года и даже нет продвижения. Если бы так и надпись рассматривали, то машина на стоянке банка превратилась бы в металлолом. Поэтому и понадеялся на админсуд.

Тут уже нужно искать не обвинения в буратинстве, а способы решения дела.... :(

Link to comment
Share on other sites

Почти полностью с вами согласен. Хотя все мы крепки задним умом. Если б были бы мы умные и все могли предусмотреть, то вообще не связывались бы с валютным кредитованием....

Что бы мне мог насоветовать юрист? От иска в райсуд я отказалсяя сознательно с полным пониманием дела. Кто ж знал что так будет? Потому что в этом же суде мой иск о недействительности рассматривают скоро как 3 года и даже нет продвижения. Если бы так и надпись рассматривали, то машина на стоянке банка превратилась бы в металлолом. Поэтому и понадеялся на админсуд.

Тут уже нужно искать не обвинения в буратинстве, а способы решения дела.... :(

да.... если сознательно тогда вопросов нет. а юрист бы посоветовал (если хозяин барин) не отказаться, а просить оставить без рассмотрения. вроде похоже, а последствия разные.

Link to comment
Share on other sites

Так я уже ссылался в иске от которого отказался на то, что законодательством не предусмотрено взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса и ссылался на решение ВСУ, правда на решение старое, просто смотрю ща уже и повторное появилось. Но на ст. 360-7 не ссылался. Прокатит ли повторный иск по тем же самым мотивам и на тех же основаниях?

зачем Вам повторный, подавайте новый, ответчик - нотарь, банк третье лицо, вымога - признание недействительным исполнит. надписи, основания практически те же, еще проверте реестр обтяжень, есть ли в нем вымога?

долбите прокуратуру, - на основании незаконной надписи (случай законом не установленый) нотаря вам принесен ущерб - лишили права владения и распоряжения, пользования вашим авто,

основной аргумент ваш - это Постанова ВСУ, вначале ее не хотят замечать, это же новое в законе, дорога не обкатана, но здесь нужно быть дятлом, все время стучать. к исполнителю эта постанова всу и ст 360-7 имеет непосредственное отношение, как к субъекту властных полномочий, поэтому на него тоже в прокуратуру клепать, паралельно, так как он нарушил закон, превысив свои полномочия, действует не в интересах службы, и своими действиями нанес вам ущерб. это трудно, но правовая позиция ваша обоснована.

выше чем ВСУ у нас суда нет.

Есть закон, который трактуют все по разному, можно или нельзя, какую норму из какого закона применять и т.д., поэтому вы идете в суд защитить свои права, опираясь на одни нормы, ответчик парирует другими.

но на весь этот спор уже есть решение, которое должны исполнять все ст.360-7, кто попадает на эти нормы. кагбы по сути и в райсуд не обязательно бежать, так как и нотарь и двс действуют в рамках очерченых законом ст19КУ, исполнительная надпись - только в случае указанном з-м, двс - испоняют решения передбачени законом. ВСУ установил, что случай- исполнит. надпись на авто- законом не передбачена, а двс не имеет права выполнять непередбачени зу решения.

для этого не обязательно обжаловать в суде исполнит надпись и исполнит про-во именно по вашему авто, закон один для всех, Решение уже есть!!! - постанова ВСУ в порядке ст355 и как последствие - ст360-7 .

мы же не бежим в суд устанавливать правильно поступил петька проломив череп ваньке, так как ванька петьке не три рубля должен, а два. Вот такой абсурд получается

Link to comment
Share on other sites

зачем Вам повторный, подавайте новый, ответчик - нотарь, банк третье лицо, вымога - признание недействительным исполнит. надписи, основания практически те же, еще проверте реестр обтяжень, есть ли в нем вымога?

долбите прокуратуру, - на основании незаконной надписи (случай законом не установленый) нотаря вам принесен ущерб - лишили права владения и распоряжения, пользования вашим авто,

нотариус не может быть ответчиком, только третьим лицом

Link to comment
Share on other sites

и чего бы это? нотариус у нас неприкасаемый?

Нотарь только 3 лицо в случае иска от должника. Если подает взыскатель на нотаря, тогда да, он ответчик. Совсем старая постанова пленума... В том то и дело. Да и судебная практика показывает что ответчик от нотаря никакой
Link to comment
Share on other sites

ответьте себе сами

не вводите в заблуждение других, зайдите в реестр для переконання и там найдете массу решений в которых нотариус как раз ответчик.

сидит себе клуня, надписи строчит по просьбе дельцов, а отвечать не ей, ее ж попросили, она тут ни при чем!, но без надписи имущество бы не отобрали.

я заметила какую -то молчаливую згоду юристов - не трогать нотариусов. Похоже на цеховой интерес. Юстиция ж, однако. и у судьи кто-нить из близких - обязательно нотарь, и у адвоката, да и сам правозащитник может подумывает о нотариальной деятельности, для себя, детей...

вот и рекомендуют - не трогайте нотариусов, они тут не при чем.

порядочные нотариусы исполнительные надписи по кредитным делам никогда не вынесут - им никто не подаст документ о бесспорности долга.

Link to comment
Share on other sites

Нотарь только 3 лицо в случае иска от должника. Если подает взыскатель на нотаря, тогда да, он ответчик. Совсем старая постанова пленума... В том то и дело. Да и судебная практика показывает что ответчик от нотаря никакой

а кто определил, должник вы или банк вам уже должен или еще? нотариус? он что платежки крыжил? или вы ему расписку дали, что дескать да согласен, должен столько-то?

клепают надписи за взятки исключительно по просьбе, других оснований нет.

Вымогу читали? если цифры в вымоге (вы не возражали, значит согласились) отличаються от тех что в надписи, а так в основном - то кто установил что эти суммы бесспорны? нотариус, за доп вознаграждение?

ой, не злите меня! Откровенные хапуги и ворюги, беспринципные, беспредельщики, к тому же безграмотные, подделывают документы, плюют на решения судов - вот кто нотариусы, которые делают надпись, закрыв глаза, оттопырив карманы. и их за это нельзя к ответу привлекать?, хотя бы для того что бы лишить возможности продолжать беззаконие, лишить лицензии.

если нотарь не ответчик - вряд ли удасьтся лишить лицензии.

Link to comment
Share on other sites

Нотарь только 3 лицо в случае иска от должника. Если подает взыскатель на нотаря, тогда да, он ответчик. Совсем старая постанова пленума... В том то и дело. Да и судебная практика показывает что ответчик от нотаря никакой

против Вас совершены противоправные и противозаконные действия. За защитой своих прав - в суд. за соблюдением законности - в прокуратуру.

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

Всё просто, в случае признания невозможности выполнения действия по исполнительному документу, тоесть надпись которую исполнять (действие) нельзя , то конечно ответчик будет взыскатель, а нотариус стороной. Но когда признаётса недействительным сам документ, на основании того ,что был выполнен с нарушением действующего ЗУ и нотариус выполняя (создавая) этот документ нарушил нормы и порядки , нарушив действуещее ЗУ, то ответчик будет нотариус, а взыскатель стороной. Можно взыскателя и вторым ответчиком в данном случае поставить, но отвечать ему (взыскателю) в данном случае не за что. Взыскатель обратился, а ему не отказали и не проблема взыскателя разбиратса,а тем более отвечать за законность или не законность действий нотариуса, а именно действительность или недействительность документа который состряпал нотариус. Если документ недействительный, то и все действия по этому документу незаконные, тоесть такие которые нельзя выполнять.

Link to comment
Share on other sites

sofi, как бы назвать покультурней, да все слова матерные....

еще давным давно, когда Вы под стол пешком ходили Верховный суд разъяснил что нотариусы в данных исках привлекаются в качестве третьих лиц. то что Вы не умеете читать или считаете себя умнее всех, исключительно Ваша проблема.

добавлено: в то же время, в решении суда может установлено нарушение нотариуса, и нет препятствий обратиться с жалобой в соответствующие инстанции. дальше - то что в реестре есть решения где судьи привлекают нотариуса в качестве ответчика не показатель. судьи первых инстанций часто фигню всякую пишут, для это и есть апелляция и кассация чтобы за ними подтирать и попе давать

Link to comment
Share on other sites

sofi, как бы назвать покультурней, да все слова матерные....

еще давным давно, когда Вы под стол пешком ходили Верховный суд разъяснил что нотариусы в данных исках привлекаются в качестве третьих лиц. то что Вы не умеете читать или считаете себя умнее всех, исключительно Ваша проблема.

добавлено: в то же время, в решении суда может установлено нарушение нотариуса, и нет препятствий обратиться с жалобой в соответствующие инстанции. дальше - то что в реестре есть решения где судьи привлекают нотариуса в качестве ответчика не показатель. судьи первых инстанций часто фигню всякую пишут, для это и есть апелляция и кассация чтобы за ними подтирать и попе давать

ну про эту постанову пленума ВСУ еще 90-х годов я как раз и говорил...
Link to comment
Share on other sites

нотариус не может быть ответчиком, только третьим лицом

Я подавал иск по нотариальной надписи и ставил там ответчиков и банк, и нотариуса. Все прошло, суды согласились (наверное до ВССУ, до апеляшки точно).

Если нарушитель нотариус - нарушил порядок наложения надписи, тогда ответчик он.

Если нотариус не виноват, т.е. сделал все правильно с точки зрения закона, тогда он будет третьим лицом, а ответчиком будет банк.

В моем случае напороли боков и тот и тот, поэтому я их двоих поставил ответчиками.

Нотариальная надпись может признаваться не подлежащей исполнению даже когда нотариус сделал все верно.

Допустим банк подал на нотариальную надпись вплоть даже с актами сверки, т.е. бесспорный долг, но скрыл, например, уже существующий факт взыскания другого имущества или денег. Тогда нотариус будет третьим лицом, а банк ответчиком.

Здесь нужно персонифицировать виновную сторону.

А просто так заявлять о том, что нотариус не может быть ответчиком, означает, что он прямо таки неприкасаемый и может творить все что пожелает? Только потому что так написал ВСУ?

ВСУ то написал, но все надо смотреть от ситуации.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на

які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що

мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії,

передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної

вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на

нотаріусів

А так получается, что не каждому дано право обжаловать нотариальное действие, совершенное должностным лицом. Это должностное лицо должно быть только третьим лицом?

Link to comment
Share on other sites

Так я уже ссылался в иске от которого отказался на то, что законодательством не предусмотрено взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса и ссылался на решение ВСУ, правда на решение старое, просто смотрю ща уже и повторное появилось. Но на ст. 360-7 не ссылался. Прокатит ли повторный иск по тем же самым мотивам и на тех же основаниях?

Подавайте повторно, но добавьте несколько других обстоятельств. Не может быть, чтобы первый Ваш иск был такой уж исчерпывающий.

И еще совет.

Возможно даже более эффективный.

Подача того же иска возможна также от другого лица.

Стаття 50. Оскарження нотаріальних дій або відмови у їх

вчиненні

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт

оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її

вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої

стосуються такі дії чи акти

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3425-12/page2

Это к тому, что подать может другой пользователь автомобиля или другой член семьи.

Я,например, судился по нот. надписи жены. Т.е. как бы непосредственно к ипотеки никаким боком. Но мои права тоже при этом нарушались.

От этого следует:

Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення суду, що набрало законної сили, або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, або ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням мирової угоди сторін.

Саме у цих випадках спір остаточно розв'язано судом або безпосередньо сторонами під контролем суду, і повторне звернення до суду не допускається.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження по справі.

Позови, в яких не співпадають сторони, але які ґрунтуються на тих самих підставах і містять ті самі вимоги (предмет позову), називають аналогічними. Так, наприклад, кожен з акціонерів вправі оскаржити рішення загальних зборів акціонерів і вимагати визнання його недійсним у зв'язку із порушенням порядку скликання зборів. Суд не вправі відмовити у відкритті провадження десятому акціонеру, якщо в цьому чи в іншому суді вже вирішено 9 аналогічних справ.

(Теліпко В. Е.Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України.

Станом на 01.11.2010 р. / За ред. Притики Ю. Д. - К.: Центр учбової літератури, 2011. - 696 с.)

Позови в яких сторони співпадають, але відрізняються предмет та/або підстави є не ототожнювальні.

Удачи. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Кстати, даже если истцами будут Ваши члены семьи, представлять их интересы можете и Вы..

Т.е. фактически судиться будете Вы, а на бумаге будет другая особа, "прав та інтересів якої

стосуються такі дії чи акти."

Таким образом, банк будет нервно скрипеть зубами. И суд не вправе Вам отказать в производстве.

Главное, обоснуйте нарушение прав другого члена семьи. А это не сложно даже на основании того же Семейного кодекса (совместное право пользования и владения и т.п.) :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show