Проигран админсуд к ДВС

[batyshka]

AntiBank вы уже в специализированной теме об обжаловании нотариальной надписи http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1436 перетирали

[AntiBank]

AntiBank вы уже в специализированной теме об обжаловании нотариальной надписи http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1436 перетирали

Вот именно. поэтому и не понятна такая категоричность.

[sofi]

алексашка, хороший совет вам дает Антибанк.

подайте иск от имени жены, т.к. она является также собственником, как и вы . се абсолютно законно. Свидетельство о браке подкладываете.

основания самые простые: вот решение вссу

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 р.

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Журавель В.І., Євграфової Є.П.,

Леванчука А.О., Писаної Т.О., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перший Приморський ВДВС Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що банком порушено процедуру, що передує вчиненню нотаріусом виконавчого напису, а Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року не передбачено такого позасудового способу звернення стягнення на предмет застави як вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вимоги кредитора з виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання повинно бути пред'явлено після настання строку виконання грошового зобов'язання, який, згідно з умовами кредитного договору, спливає 3 вересня 2013 року.

Просив ухвалити рішення, яким скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 25 листопада 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 11025.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючи на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» в особі Одеського відділення «Приморське» ПАТ «ОТП Банк» в м. Одесі 3 вересня 2007 був укладений кредитний договір № CL-501/031/2007 та в забезпечення виконання зобов'язання договір застави.

25 листопада 2009 року, за заявою відповідача у зв’язку з порушенням позивачем умов виконання кредитного договору, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в порядку вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно: транспортний засіб SKODA SUPERB, 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, за рахунок коштів, отриманих від реалізації якого запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» щодо погашення кредитної заборгованості.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що позичальник своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав у встановлений термін, отже, у відповідача як заставника виникло право звернення стягнення на предмет застави. Відхиляючи доводи позивача про необхідність застосування у спірних правовідносинах норм Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів і реєстрації обтяжень», суд зазначив, що вказаний Закон має більш широкий предмет правового регулювання і є загальним відносно до Закону України «Про заставу».

Такі висновки є помилковими, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачене Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чинного з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу» застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 Закону визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса даною статтею не передбачено.

Отже, при вирішенні спору суди зобов'язані були керуватися не Законом України «Про заставу», а нормами спеціального закону.

Оскільки судами застосовано закон, який не поширюється на спірні правовідносини, та не застосовано закон, що підлягає застосуванню, ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 25 листопада 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 11025

Стягнути з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_3 4 грн. 50 коп. витрат зі сплати державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка

Судді: В.І. Журавель

Є.П. Євграфова

А.О. Леванчук

Т.О. Писана

[Алексашка]

Кстати, даже если истцами будут Ваши члены семьи, представлять их интересы можете и Вы..

Т.е. фактически судиться будете Вы, а на бумаге будет другая особа, "прав та інтересів якої

стосуються такі дії чи акти."

Таким образом, банк будет нервно скрипеть зубами. И суд не вправе Вам отказать в производстве.

Главное, обоснуйте нарушение прав другого члена семьи. А это не сложно даже на основании того же Семейного кодекса (совместное право пользования и владения и т.п.)

Я бы с удовольствием по семейному кодексу.... Опять же в узагальненнях и разъяснениях ВСУ к кредитным отношениям семейный кодекс не катит. Типа человек брал кредит для удовлетворения особистих потреб, кстати об этом говорит и закон о потребителях, потребительский кредит это кошти для особистих потреб. Многие суды проиграны в основание которых ставился вопрос что жена или муж не знали что супруг взял кредит, хотя поидее должен согласовать. Но определения судов говорят что разрешение супругов не обязательно. Тем более что машина на меня и пользоволся я один

[batyshka]

Алексашка не в ту степь смотрите. не затрагивайте тему о праве без согласия получать супругом/супругой кредита и предавать в залог движимое имущество, а ссылайтесь на то, что принудительное исполнение незаконно осуществленной исполнительной надписи может нарушает право совместной собственности супруга и далее о тексту, о том что нельзя осуществлять надпись на движимое имущество

[AntiBank]

Тем более что машина на меня и пользоволся я один

А Вы об этом не говорите.

Еще раз внимательно прочитайте эту статью:

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її

вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої

стосуються такі дії чи акти

Семейный кодекс Вам нужен для того, чтобы красиво все расписать в части бла бла бла... общие права и обязанности, совместное счастье и майно.

Вы должны наоборот говорить, что пользовались машиной всей семьей (не в смысле за рулем водителем и регистрации): и детей возили и на дачу и на огород и на отдых и на лечение. Да без машины как без рук. Она кормилица всей семьи.

Если отнимут машину у мужа жена пострадает или нет?

Дети пострадают или нет?

Вот Вам и возникновение откуда ни возьмись особи, прав та інтересів якої

стосуються такі дії чи акти. В данном случае нот. надпись.

Еще раз говорю. Я судился по нот. надписи, хотя квартира была оформлена на жену. Я вообще никаким боком к нот. надписи и квартире.

Но обосновал, что несмотря на это, мои права тоже нарушаются, т.к. во-первых я муж, во-вторых есть дети. (семейный кодекс)

[Алексашка]

Алексашка не в ту степь смотрите. не затрагивайте тему о праве без согласия получать супругом/супругой кредита и предавать в залог движимое имущество, а ссылайтесь на то, что принудительное исполнение незаконно осуществленной исполнительной надписи может нарушает право совместной собственности супруга и далее о тексту, о том что нельзя осуществлять надпись на движимое имущество

Да это то ясно... Но опять же это будет иск о признании исп. надписи нотариуса такой что не подлежит исполнению, и в основании будет лежать ссылание что действующим законодательством не предусмотрено надпись на движимое имущество. Тоесть тот самый иск от которого отказался, а второй раз подавать.... Мне то конечно не тяжело запулить иск. Будет ли толк?

[sofi]

Да это то ясно... Но опять же это будет иск о признании исп. надписи нотариуса такой что не подлежит исполнению, и в основании будет лежать ссылание что действующим законодательством не предусмотрено надпись на движимое имущество. Тоесть тот самый иск от которого отказался, а второй раз подавать.... Мне то конечно не тяжело запулить иск. Будет ли толк?

Вам самоистязаться хочется, что ли или вместо иска роман написать, да шоб исче лучче чем ранее

как бы вам ни хотелось, а жена такой же собственник как и вы, если имущество приобретено в совместном браке и в нем не выделена частка. У нее столько же прав как и у вас.

если хотите чегось новенького - подайте на исполителя, он также должен придерживаться этого Постановления ВСУ. от 15.10.2010. ДВС исполняет ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ законом решения, а не кто че подаст.

[AntiBank]

Да это то ясно... Но опять же это будет иск о признании исп. надписи нотариуса такой что не подлежит исполнению, и в основании будет лежать ссылание что действующим законодательством не предусмотрено надпись на движимое имущество. Тоесть тот самый иск от которого отказался, а второй раз подавать.... Мне то конечно не тяжело запулить иск. Будет ли толк?

Подавайте точно такой же иск, хоть один к одному - не имеет значение. Только истца (себя) уберите и поставьте жену. Жена будет истцом (Вы если захотите станете ее представителем)

Она и есть та самая особа прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Истец меняется и все. см. выше пример с акционерами. Хоть сто акционеров будут подавать по очереди один и тот же иск, суд не имеет права отказать в производстве.

Первый иск - Вы были истцом.

Второй иск (нынешний) - истцом будет жена.

Третий иск - истцом будет старший сын

четвертый иск - истцом будет брат или мать или отец

и т.д.

Хоть сто истцов... Главное, чтобы эти истцы также считали, что их права нарушаются. Т.е. это нужно будет обосновать.

[AntiBank]

Да это то ясно... Но опять же это будет иск о признании исп. надписи нотариуса такой что не подлежит исполнению, и в основании будет лежать ссылание что действующим законодательством не предусмотрено надпись на движимое имущество. Тоесть тот самый иск от которого отказался, а второй раз подавать.... Мне то конечно не тяжело запулить иск. Будет ли толк?

Ну добавьте отсутствие бесспорности.

очень существенный аргумент.

[lisichkin_sergey]

.

[lisichkin_sergey]

.

[batyshka]

lisichkin_sergey по моему вы не в ту тему написали

[Алексашка]

Подавайте точно такой же иск, хоть один к одному - не имеет значение. Только истца (себя) уберите и поставьте жену. Жена будет истцом (Вы если захотите станете ее представителем)

Небольшая проблемка в этом случае возникнет. Жена у меня в судебных делах не в зуб ногой, да и побаивается судов. Я же не смогу быть ее представителем, так как банк похадотайствует, а судья обязательно пойдет им навстречу в привлечении меня 3м лицом. Хотелось бы все таки как то извернуться и подать от себя...

[Алексашка]

Ну добавьте отсутствие бесспорности.

очень существенный аргумент.

И все равно это будет тот же иск, то есть о признании исп. надписи нотариуса такой что не подлежит исполнению.

[AntiBank]

Небольшая проблемка в этом случае возникнет. Жена у меня в судебных делах не в зуб ногой, да и побаивается судов. Я же не смогу быть ее представителем, так как банк похадотайствует, а судья обязательно пойдет им навстречу в привлечении меня 3м лицом. Хотелось бы все таки как то извернуться и подать от себя...

Вы можете быть представителем Вашей жены по доверенности, даже если Вы одновременно будете третьим лицом. Есть перечень лиц, которые не могут быть представителями и этот список исчерпывающий. Так вот, в нем нет запрета на на представление интересов ответчика/истца третьим лицом.

Стаття 38. Участь у справі представника

1. Сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону

захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та

інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім

справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі

особисто або через представника.

2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати

в цій справі представника.

...

Стаття 40. Особи, які можуть бути представниками

1. Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка

досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність

і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в

суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

2. Одна й та сама особа не може бути одночасно представником

іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо

предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Т.е. Вы не могли бы быть представителем банка или иной противоположной стороны.

Стаття 41. Особи, які не можуть бути представниками

1. Не можуть бути представниками в суді особи, які діють у

цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт,

спеціаліст, свідок.

2. Судді, слідчі, прокурори не можуть бути представниками в

суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідного

органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні

представники.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page2

Вы себя находите в этом исчерпывающем списке? Так что дерзайте. Будьте и третьей стороной и представителем Вашей жены одновременно. Вы ведь на одной стороне с Вашей женой?

Я уже имел такой опыт - без проблем. Вот эта схема работает.

И не нужно заранее боятся. Откуда Вы знаете, что суд обязательно пойдет банку навстречу? Это формальный вопрос, возможно, даже банк не будет заперечуваты. какая ему разница?

И все равно это будет тот же иск, то есть о признании исп. надписи нотариуса такой что не подлежит исполнению.

Пусть тот же. Но Вы ведь от него отказались, не довели его до конца. Теперь Вам надо его возобновить. Лично вы это сделать не сможете, т.к. статья 122 ЦПК Вам не позволит это сделать. Т.к. произошло закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача

від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими

самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Если хотя бы один элемент изменить (сторону, предмет или основание) то уже не будет никаких препятствий для повторного иска.

В данном случае я Вам предлагаю сменить сторону. В том деле были Вы истцом, в новом деле будет истцом жена, а Вы можете просто представлять ее интересы.

Кроме того есть еще предмет иска и основание - их тоже можно изменить . То что иск называется " о признании исп. надписи нотариуса такой что не подлежит исполнению" так это ни о чем не говорит. Я Вам могу написать десяток таких исков с таким же названием, но у них будет или предмет или основания разные. Соответственно их можно будет запускать по очереди.

Однако в Вашем случае предлагается сменить сторону по делу.

Формально сторона по делу будет другая.

Ну неужели Вы не чувствуете ситуацию? Ну посоветуйтесь с сильными юристами. Вам все скажут, что если сторона по делу меняется, то хоть даже иск будет под копирку, его никто не отфутболит по причине 122 статьи.

[ALTIS]

sofi, как бы назвать покультурней, да все слова матерные....

еще давным давно, когда Вы под стол пешком ходили Верховный суд разъяснил что нотариусы в данных исках привлекаются в качестве третьих лиц. то что Вы не умеете читать или считаете себя умнее всех, исключительно Ваша проблема.

добавлено: в то же время, в решении суда может установлено нарушение нотариуса, и нет препятствий обратиться с жалобой в соответствующие инстанции. дальше - то что в реестре есть решения где судьи привлекают нотариуса в качестве ответчика не показатель. судьи первых инстанций часто фигню всякую пишут, для это и есть апелляция и кассация чтобы за ними подтирать и попе давать

...нет слов-про "пешком под стол" но ОСОБЕННО ить это какой ВЕРХОВНЫЙ, да ишо суд?

наверное рыльце в пуху или у "новорожденного" с помощью ПРИВАТНОГО НОТАРИУСА не выносили из квартиры стариков...

...когда мы под стол пешком ходили, не было такого ГНИЛОГО ИНСТИТУТА как ПРИВАТНЫЕ НОТАРИУСЫ...

...на приватных нотариусах крови столько, сколько и на банках!!! По колено..

И потому, ПРИВАТНЫЕ НОТАРИУСЫ не ТРЕТЬИ ЛИЦА, нет !

СОУЧАСТНИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ !!

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НОТАРИУС НЕЗАКОННУЮ НАДПИСЬ НЕ СДЕЛАЕТ! Или не так?

Поэтому, суд, установив нарушение закона нотариусом ОБЯЗАН !!! возбудить УГОЛОВНОЕ ДЕЛО!

ПРИВАТНЫЙ НОТАРИУС НЕ НАРУШАЕТ ЗАКОН!

ПРИВАТНЫЦ НОТАРИУС СОВЕРШАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЗАКОНА!

[Алексашка]

Вам все скажут, что если сторона по делу меняется, то хоть даже иск будет под копирку, его никто не отфутболит по причине 122 статьи.

Да я не против поменять сторону. Просто боюсь что будут проблемы доказывания у жены права собственности на кредитное невыкупленое имущество. В свете проследних разъяснений ВСУ, где они не признают вопреки Семейному кодексу это право и даже говорят что согласие супруга не нужно на взятие кредита

[gilel]

Ну неужели Вы не чувствуете ситуацию? Ну посоветуйтесь с сильными юристами. Вам все скажут, что если сторона по делу меняется, то хоть даже иск будет под копирку, его никто не отфутболит по причине 122 статьи.

Полностью соглашусь и добавлю, что когда вы подавали иск о признании договора разорванным с 01.01.10 (пример) и потом подаете о разрыве договора с 01.01.10 (пример) то суть уже разная ,вы меняете просто основания.

[AntiBank]

Да я не против поменять сторону. Просто боюсь что будут проблемы доказывания у жены права собственности на кредитное невыкупленое имущество. В свете проследних разъяснений ВСУ, где они не признают вопреки Семейному кодексу это право и даже говорят что согласие супруга не нужно на взятие кредита

Право собственности здесь не при чем.

По всей видимости Вы ничего не поняли.

Я уже третий раз Вам пишу, что когда я судился по нотариальной надписи, она была вынесена на квартиру моей жены. Я там не был ни прописан и не имею никакой собственности там. Приобретена она до брака, т.е. вообще как бы никаким боком ни к квартире, ни к нотариальной надписи.

Но судился я, а не жена.

Истцом был я. Потому что судиться по нотариальной надписи может не только собственник имущества даже если оно невыкупленное, но и другое лицо, чьих прав это может коснуться.

Вот ответьте на вопрос. Коснется ли каким - то боком Вашу жену, если у Вас отнимут машину?

Не ну конечно, если Вы сами будете говорить, что жена никакого отношения к машине не имеет, что она ни разу в ней не ездила, что Вы ее никуда не возили, что она даже не знает какого цвета машина...

[Алексашка]

Кроме того есть еще предмет иска и основание - их тоже можно изменить . То что иск называется " о признании исп. надписи нотариуса такой что не подлежит исполнению" так это ни о чем не говорит. Я Вам могу написать десяток таких исков с таким же названием, но у них будет или предмет или основания разные. Соответственно их можно будет запускать по очереди.

А вот если подать иск о признании исп. надписи нотариуса такой что не подлежит исполнению, только другое основание, ну например:

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про заставу" - Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Виходячи зі змісту зазначеної норми (ст. 20 Закону України "Про заставу") та з огляду на те, що чинне законодавство України розрізняє поняття "строк" і "термін" та чітко визначає дані поняття (ст. ст. 251, 252 ЦК України), право у ПАТ «Ерсте Банк» на звернення стягнення на предмет застави виникає лише після настання терміну виконання зобов'язання та остаточного погашення отриманного кредиту, у разі якщо після настання встановленного кредитним договором терміну воно не буде виконано.

Разом з тим, термін виконання зобов’язання, забезпеченого заставою спливає лише "03" березня 2015 року. Набуття права звернення стягнення на предмет застави, у ПАТ «Ерсте Банк» ще не настало, але банк розпочав дострокову процедуру звернення стягнення на предмет застави всупереч вимогам Закону.

Ну это довольно скользкое основание, да и не важно оно. А потом, когда уже откроют судове провадження в дополнениях или уточнениях к иску втулить то же основание что было и в первом иске от которого отказался - "Закон України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" не передбачає такий позасудовий засіб звернення стягнення, як стягнення на підставі виконавчого напису." Прокатит ли такая мулька?

[batyshka]

вся тема "боюсь" "а вдруг", "опять" ..... а головой об стену не?

[sofi]

Алексашка,

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про заставу" - Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

врядли у вас в договоре, КД или ДЗ не указан другой момент, чем

Разом з тим, термін виконання зобов’язання, забезпеченого заставою спливає лише "03" березня 2015 року.

., почитайте договор.

В случае с авто - не важно, что там по договору написано или кто сколько кому задолжал, важно то , что нотарь не имел права надпись делать., нарушил ст 18 цку.

так зачем вам изобретать велосипед, да еще и с квадратными колесами?

[Алексашка]

Мой последний вопрос немного не о том. Неважно правильные или неправильные будут первоначальные основания для подачи иска о признании исп. надписи нотариуса такой что не подлежит исполнению. Судебное производство то должны открыть. И вот уже после открытия можно ли будет опять вставить основания которые были в иске от которого отказался и не возникнет ли проблем с этим? (не хочу все таки от другого лица подавать если нет крайней необходимости, хочу от себя)

[AntiBank]

И вот уже после открытия можно ли будет опять вставить основания которые были в иске от которого отказался и не возникнет ли проблем с этим?

Возникнет. Не стоит рассчитывать на лузерство банка и нотариуса.

Поставьте себя на место ответчика.

Вот с Вас пытались взыскать, допустим, не взыскали - отказал им суд или они сами отказались от иска.

Банк через некоторое время снова подает на взыскание точно такой же иск, с теми же самыми основаниями.

Вы создадите проблему банку, объяснив суду, мол извините, это уже рассматривалось? Решение вступило в законную силу.

Или промолчите?

Поэтому пусть подает иск жена и дублирует основания сколько угодно, уже никто ничего не сможет предъявить.