СП Юстиция, реализация авто

[Старатель7]

4 минуты назад, Bolt сказал:

А какое это отношение имеет к Вам... Вы выделенное жирным шрифтом мною читали... У Вас всё предусмотрено законом... И где Вы вообще взяли эти комментарии...

Комментарии здесь http://ukrogis.com/komentar-zakonu-ukraїni-pro-vikonavche-provadzhennya

Законом предусмотрены действия сторон при открытом ИП. А у меня оно закрыто, давно. И такое оскарження действий исполнителя (при отсутствии ИП, ИД) законом не предусмотрено.

[Bolt]

41 минуту назад, Старатель7 сказал:

Нет не в рамках! ИП закрыто. И нет больше ни стягувача, ни боржника.

Ничего то Вы так и не поняли...))) Ну если Вам так хочется думать, то что я могу сказать... То что оно закрыто, то это ничего не значит... 

[Старатель7]

5 минут назад, Bolt сказал:

Ничего то Вы так и не поняли...))) Ну если Вам так хочется думать, то что я могу сказать... То что оно закрыто, то это ничего не значит... 

Хорошо. Допустим я не прав. Тогда мне завтра вернут эту Скаргу. А как бы поступили Вы? 

[Старатель7]

15 минут назад, Bolt сказал:

Ничего то Вы так и не поняли...))) Ну если Вам так хочется думать, то что я могу сказать... То что оно закрыто, то это ничего не значит... 

И какие обстоятельства имеются в виду в вышеприведённых Комментариях?

[Старатель7]

19 минут назад, Bolt сказал:

Ничего то Вы так и не поняли...))) Ну если Вам так хочется думать, то что я могу сказать... То что оно закрыто, то это ничего не значит... 

Я решил обратиться в суд с этой Жалобой, так как это быстрее и дешевле, чем иск о признании ИНН не подлежащей исполнению. Если не пройдёт, подам иск.

[Старатель7]

9 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

п.с.2 Еще можно подумать о том, как использовать в свою пользу осуществленную исполнительную надпись.

А что от неё можно и пользу извлечь? Хорошо бы. Устал от негатива.

[babaika]

Старатель7 , по ИНН необходимо признавать неподлежащей исполнению. Оснований более чем. Пока будет существовать ИНН все жалобы на действия госисполнителя будут безуспешными. Производство закрыли – санкция не исполнена.

Но в  вашем случае было бы очень уместным подать заявление начальнику службы, в котором просить вынести постановление о прекращении розыска/убрать розыск на том основании, что взыскатель на стадии ликвидации, а фонд (ликвидатор) с заявлением об открытии ИП по ИНН не обращался. Замены кредитора в ИП не происходило. Собственно ИП было открыто по заявлению взыскателя, который на сегодняшний день на стадии ликвидации без подтверждения ведения дел фондом (ликвидатором). Постановление о снятии розыска может вынести только госисполнитель и суд не обяжет его это сделать, поскольку санкция не выполнена. Так вот вам нужно донести до госисполнителя, что взыскателя больше нет, на стадии ликвидации, а фонд своё право не подтвердил (о материалах ИП).

В случае с ИЛ по заочному решению, как уже говорил вам, подайте заявление и к нему подложите определение суда с мокрыми печатями. Вы же подали вообще без печати суда!? –  в таком случае никто и ничего не будет исполнять, нет оснований. Устраните недостатки, и проблема будет решена.

[babaika]

14 часов назад, Старатель7 сказал:

Нет, всё не так. В конце августа 2016 г в исполнительную службу банк предъявил ИЛ выданный согласно заочного решения (которое на тот момент было уже скасовано), те открыли ИП. Или в банке правая рука не знает, что делает левая, или есть замысел. Скорее первое.

А ИНН старая 2011 г, ИП завершено, но розыск не снят. Поняли?

Нет не знают. Банк ничего и никому не подавал. Банк на стадии ликвидации. В лице банка  фонд. Представители фонда без понятия что и кто кому подавал и прочее. Они приняли документы, нашли в документах ИЛ и отправили его по подсудности. Кстати, заявление в котором фонд обращался в службу по ИЛ будет доказательством ликвидации банка, где банк в лице фонда.

[Старатель7]

17 минут назад, babaika сказал:

Старатель7 , по ИНН необходимо признавать неподлежащей исполнению. Оснований более чем. Пока будет существовать ИНН все жалобы на действия госисполнителя будут безуспешными. Производство закрыли – санкция не исполнена.

Но в  вашем случае было бы очень уместным подать заявление начальнику службы, в котором просить вынести постановление о прекращении розыска/убрать розыск на том основании, что взыскатель на стадии ликвидации, а фонд (ликвидатор) с заявлением об открытии ИП по ИНН не обращался. Замены кредитора в ИП не происходила. Собственно ИП было открыто по заявлению взыскателя, который на сегодняшний день на стадии ликвидации без подтверждения ведения дел фондом (ликвидатором). Постановление о снятии розыска может вынести только госисполнитель и суд не обяжет его это сделать, поскольку санкция не выполнена. Так вот вам нужно донести до госисполнителя, что взыскателя больше нет, на стадии ликвидации, а фонд своё право не подтвердил (о материалах ИП).

В случае с ИЛ по заочному решению, как уже говорил вам, подайте заявление и к нему подложите определение суда с мокрыми печатями. Вы же подали вообще без печати суда!? –  в таком случае никто и ничего не будет исполнять, нет оснований. Устраните недостатки, и проблема будет решена.

Недостатки я устранил, печать поставил, Завтра выйдет на работу исполнитель и должен всё закрыть.

Завтра посмотрю материалы дела, может что нарою. До сих пор возможности не было.

[babaika]

6 часов назад, Bolt сказал:

Ну вообще то боржнык только в суд имеет право подавать скаргу, а не начальнику, а во вторых в суд который выдал ИЛ... а не по месту нахождения ДВС...

Нет, не так. Должник может обжаловать действия госисполнителя путем подачи жалобы начальнику отдела или вышестоящему руководству. Так же должник имеет право оспорить действия/бездействие должностных лиц службы непосредственно обратившись в суд.

Ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» будет вам в помощь.

[Bolt]

22 минуты назад, babaika сказал:

Нет, не так. Должник может обжаловать действия госисполнителя путем подачи жалобы начальнику отдела или вышестоящему руководству. Так же должник имеет право оспорить действия/бездействие должностных лиц службы непосредственно обратившись в суд.

Ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» будет вам в помощь.

Не удержался всётаки, чтобы не написать мне какую то глупость... А, що украинську мову то позабулы, за що... Пусть Вам Душок поможет эта статья...

[Bolt]

29 минут назад, babaika сказал:

Нет, не так. Должник может обжаловать действия госисполнителя путем подачи жалобы начальнику отдела или вышестоящему руководству. Так же должник имеет право оспорить действия/бездействие должностных лиц службы непосредственно обратившись в суд.

Ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» будет вам в помощь.

Зарекался с Вами потомственным троллем не вступать в дискуссию, но где Вы вот эту всю глупость написанную Вами вообще прочитали... Неужели медсёстры подсказали в больнице, какие врачи нынче умные стали, где то что то услышали и туда же лезут учить...

[Bolt]

33 минуты назад, babaika сказал:

Должник может обжаловать действия госисполнителя путем подачи жалобы начальнику отдела или вышестоящему руководству. Так же должник имеет право оспорить действия/бездействие должностных лиц службы непосредственно обратившись в суд.

Да неужели, ну ну может всётаки нормой похвастаем, кроме пустых слов...))

34 минуты назад, babaika сказал:

Ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» будет вам в помощь.

Почитай доктор данную статью и попробуй обосновать, что сам написал выше...))

[Bolt]

Так и исчез неуважаемый тролль Дух, ничем не объяснив написанную им глупость и откровенную ложь... (я вообще не понимаю, как у него хватает совести писать, что то мне, после того, что он сделал)... Поэтому изучив внимательно по его рекомендации 82-ую статью, хочу поделиться узнанным с её помощью для меня с людьми, дабы не дать вводить их в заблуждение...))) Хорошо, что хоть подсказал где читать, какую статью, а то я до этого её никогда не видел и не читал и даже не цитировал в этой же теме выше на предыдущей странице...)))

Так вот...

Стаття 82. Оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби

1. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

2. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

[babaika]

Если все так печально, то попробую лично для Болта «разжевать» и изложить свою позицию.

Глупость о которой тут говорится четко закреплена ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинний, в старой редакции 2011г. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/606-14/ed20110101/page5).  Производство было открыто на момент действия редакции 2011г.

 

В свою очередь  ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинний, новой редакции http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/606-14/page4 ),  дает понимание каким образом происходит обжалование действий/бездействия должностных лиц исполнительной службы в новой редакции.

Данная норма раскрывает порядок обжалования решений, действий/бездействия, где должник имеет право в судебном порядке обжаловать действия/бездействие, но это не лишает его права так же с жалобой обратиться к начальнику или вышестоящему руководству осуществляющим контроль в порядке ст.83-86 указанного закона. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/606-14/page4

Порядок закреплённый данной статьёй дает возможность взыскателю и другим участникам исполнительного производства обжаловать действия/бездействие должностного лица службы начальнику отдела или вышестоящему руководству, а не только в судебном порядке.

Редакция закона 2011г. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/606-14/ed20110101/page5 разрешала должнику обращаться к начальнику с жалобой.

Повторяю, в данном случае ИП было открыто в 2011 году, во время действия закона в этой редакции http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/606-14/ed20110101/page5 , а закон как известно обратной силы не имеет. Из чего следует, что должник имеет все основания подать жалобу начальнику.

 

 

Болт, к слову сказать, ваше мнение о подсудности ИНН исключительно в админисративном судопроизводстве мы уже имели честь лицезреть постами выше, было весело)))).

 

…пи…си…смотреть на проблемы нужно ширше, а думать предпочтительно мозгамЕ..(если конечно бог наделил)…)))

[Bolt]

39 минут назад, babaika сказал:

…пи…си…смотреть на проблемы нужно ширше, а думать предпочтительно мозгамЕ..(если конечно бог наделил)…)))

Ну Вас то видно он какраз обделил, если у Вас хватает наглости писать мне дальше... Это дядя доктор-адвокат тролль Славик-Дух до какой степени надо было вообще потерять совесть... Я вообще не понимаю это каким надо быть неадекватным и наглым, или считать всех вокруг идиотами, чтобы после всего писать тут под данным ником по русски... Я бы на Вашем месте лучше новый ник создал, чем так позориться... Так тут бессовестно и жестоко троллить, а потом когда попасться, то отнекиваться, рассказывать про испанские и американские айпи... Выдавать себя то за опытнейшего врача, то за старейшего адвоката, то ещё не пойми за кого... А потом тупо самому палиться с этим ником и рассказывать тут о Пахтакоре... Что действительно Бог не наделил мозгами тебя Дух... А я то считал Духа уже почти другом, по полночи по телефону про Пахтакор слушал... Совесть надо иметь Славик для начала, которой у тебя нету совсем, а там и мозги подтянутся, гнилой ты человек, тролль ты и есть тролль полуночный, ты что не мог новый ник создать зачем ты после всего, что натворил палишься в тупую Дух, Занарод, Катод, или как там тебя теперь Бабайка... на самом деле неизвестно какое там у тебя на самом деле количество размножившихся поколений троллевских логинов... В общем на каждом форуме должен быть как я понимаю свой тролль, как грибок, как бацилла в любом организме, вот ты и есть многолетний перерождающийся тролль этого форума...

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Болт, к слову сказать, ваше мнение о подсудности ИНН исключительно в админисративном судопроизводстве мы уже имели честь лицезреть постами выше, было весело)))).

Славик не надоело ещё троллить, я ничего не писал об ИНН, я писал, что я с этим не много сталкивался, если читать не умеешь, то не пиши бред... Там всё писалось исключительно в разрезе подачи скарги, и там я писал, что в таком случае в случае ИНН скарга подаётся в админ суд, или может не так, и писал, что в этом и вся проблема, что в админпровадженни скарг нет... В общем не морочь голову, как всегда...

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Глупость о которой тут говорится четко закреплена ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинний, в старой редакции 2011г.

????? Прикольно, улыбнуло...)))

1 час назад, babaika сказал:

контроль в порядке ст.83-86 указанного закона

????? Ещё прикольнее...))) Какое только отношение это имеет к данному вопросу... В общем больше говорить не о чем, это Вы своим пациентам в больнице расскажите, они поверят... Доктору ведь верят всегда они...)))

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Производство было открыто на момент действия редакции 2011г.

 

1 час назад, babaika сказал:

Повторяю, в данном случае ИП было открыто в 2011 году, во время действия закона в этой редакции

Ну и самое главное, чего ты решил и вдолбил себе в голову, что ИП было открыто в 2011 году по старой редакции... Если ты внимательно посмотришь на календарь, то при наличии мозга заметишь, но ты конечно не замечаешь, что там в 2011 году по странному стечению обстоятельств было почему то аж 12 месяцев, прямо как в сказке...

Так вот Старатель7 ясно написал, что у него ИП было открыто в ноябре, а новый закон вступил в силу в марте, причём ровно почти в то же число марта... Но ты почему то повторяешь для нас идиотов, а точнее для Болта, что всёравно ИП было открыто по старой редакции у Старателя7 независимо от того, что уже как 8 месяцев действовала новая редакция Закона о ВП... Ну наверное Вам с таким широким кругозором и мозгом это виднее... ))

7.09.2016 в 17:05, Старатель7 сказал:

09.11.11 г стягувач обратился в исполнительную службу и та открыла провадження. А 22.12.14 г ИС вернула напис стягувачу, есть постанова

И знаешь, мне почему то вовсе не весело, что такие доктора-тролли пытаются, ещё что то советовать людям на форуме... и троллить нормальных юристов...

[babaika]

Уважаемый собеседник Болт. Очень приятно, что вы хоть немного углубились в изучение закона. Это хорошо))).

[babaika]

48 минут назад, Bolt сказал:

И знаешь, мне почему то вовсе не весело, что такие доктора-тролли пытаются, ещё что то советовать людям на форуме... и троллить нормальных юристов...

Под нормальными юристами вы кого имеете ввиду? Неужели себя любимого? Никогда не думал, что человек имеющий строительное образование который занимался регистрацией юр/лиц - это оказывается юрист....)))) 

Встречный вопрос, на который можно не отвечать.А кто такие ненормальные юристы?))) Коль есть нормальные в вашем разумении стало быть должны быть и ненормальные.... 

...пи...си...хотя для форума, да для забавы ради и любой ржавый Болт юристом может быть...Кто его проверит...))) В этом вся сила интернета и форумных специалистов с сообщениями в 13000 из которых не больше десятка по сути..., но то таке, важно "вставить свои пять копеек"...)))

Интернет страшная сила...))))

[babaika]

Болт, вот вы опять тему превратили в срач. По сути так ничего не ответили, кроме своих обид и страданий на весь интернет ничего по сути. 

Для личных излияний существует личка. Прошу всё своё "г" туда направлять. Может быть когда то почитаю, если совсем будет скучно...)))

Теперь по сути: я своё мнение выразил постами выше. По моему убеждению и по сложившейся практике считаю, что должник может обращаться к начальнику службы с жалобой на госисполнителя.

[Bolt]

29 минут назад, babaika сказал:

Уважаемый собеседник Болт. Очень приятно, что вы хоть немного углубились в изучение закона. Это хорошо))).

Тебе Дух как всегда без тролинга не спится до утра... Какой я тебе собеседник, ты снова начал троллить просто после перерыва как обычно... Ты как дитя малолетнее ей Богу, думал подзабылось твоё выступление и по новой решил...

[Bolt]

25 минут назад, babaika сказал:

Под нормальными юристами вы кого имеете ввиду? Неужели себя любимого? Никогда не думал, что человек имеющий строительное образование который занимался регистрацией юр/лиц - это оказывается юрист....)))) 

То есть по сути нечего ответить как я понял...

Разных нормальных юристов имею ввиду... Себя в том числе... Мне конечно приятно узнать, что у меня оказывается теперь есть ещё и строительное образование (к тем трём которые у меня есть в том числе и юридическому), но только Ваша фантазия уже далеко зашла и подвела Вас... Занимались бы Вы лучше своими церковными делами и не лезли в оракулы...

[Bolt]

31 минуту назад, babaika сказал:

Встречный вопрос, на который можно не отвечать.А кто такие ненормальные юристы?))) Коль есть нормальные в вашем разумении стало быть должны быть и ненормальные.... 

Ну почему же отвечу, чего уж там... Ну я думаю полно и ненормальных юристов, и мы их можем регулярно наблюдать в судах и вообще в различных банковских и прочих частных и государственных организациях, в том числе и большинство выконавцив... Их много на самом деле ненормальных юристов...