Законопроект N11029!

[slon]

Сегодня прочитал новость о возможном принятиии законопроекта N11029. http://antiraid.com.ua/news/14654-zaemschi...o-dogovora.html

Если примут , что делать? Как можно будет отстоять своии интересы. Они пишут, что данный законопрект поможет бороться с недобросовестными заемщиками. А если банк недобросовестно повел себя с заемщиком, обманув его приписав лишние %? И в этом случае банк окажется прав и все равно продаст имущество, т.к. действительно за 30 дней вряд ли получится собрать сумму долга?

Кто что думает по этому поводу?

[AntiBank]

но ведь написано:

"Эти нормы будут применяться к компаниям и физическим лицам—предпринимателям."

[slon]

но ведь написано:

"Эти нормы будут применяться к компаниям и физическим лицам—предпринимателям."

Если так, то хорошо. Я это прчитал, просто переживаю а не захотят ли они в конечном варианте добавить и просто физлиц. Ведь у нас в стране все возможно.

[AntiBank]

Если так, то хорошо. Я это прчитал, просто переживаю а не захотят ли они в конечном варианте добавить и просто физлиц. Ведь у нас в стране все возможно.

что верно, то верно. в стране, где правит гопота возможно все.

[alexburko]

По моему, это прямое выполнение указа президента, размещенное ранее на его сайте: унеможливити уникнення відповідальності шляхом визнання кредитних договорів недійсними...

Там речь шла как раз о юрлицах и ФОП, то есть о физлицах разговора не было.

Так что если что, - нада следить за "высочайшими повелениями"...

[slon]

Большое спасибо за коментарии. Ситуацию для себя прояснил, пока буду спать спокойно

[nstjanva]

А я проиграла иск по недействительности.Присудили по иску банка платить деньги.Надпись нотариуса отозвали.Муж предприниматель брал кредит под залог квартиры жены.На данный момент квартира арестована.Вчера пришел акт оценки.Теперь на носу торги.Я поручитель жена- обычное физическое лицо и дочь 17 летняя прописана и все равно забирают.Муж не прописан в залоговой квартире.Начальник ДВС сказал что без разницы для всех есть закон-ЕСЛИ ДОЛГ БОЛЬШЕ 10 ЗАРПЛАТ ЗАБИРАЕМ И НЕ ПАНЬКАЕМСЯ.

[Koriolis]

А я проиграла иск по недействительности.Присудили по иску банка платить деньги.Надпись нотариуса отозвали.Муж предприниматель брал кредит под залог квартиры жены.На данный момент квартира арестована.Вчера пришел акт оценки.Теперь на носу торги.Я поручитель жена- обычное физическое лицо и дочь 17 летняя прописана и все равно забирают.Муж не прописан в залоговой квартире.Начальник ДВС сказал что без разницы для всех есть закон-ЕСЛИ ДОЛГ БОЛЬШЕ 10 ЗАРПЛАТ ЗАБИРАЕМ И НЕ ПАНЬКАЕМСЯ.

Сейчас по решению суда о взыскании денежных средств не могут забрать ипотечную квартиру.Нужно отдельное решение суда об обращении взыскания на ипотеку.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21840080

В прикрепленном файле обратите внимание на последний пункт.

___15.05.2012.doc

[nstjanva]

спасибо за ответ.но на сегодняшний день квартиру уже оценили.Сейчас ДВС будет выставлять на торги.Какие действия предпринимать по отношению к ДВС?

[nstjanva]

спасибо за ответ.но на сегодняшний день квартиру уже оценили.Сейчас ДВС будет выставлять на торги.Какие действия предпринимать по отношению к ДВС?

и еще-я жена являюсь поручителем по кредиту.нам долг присудили солидарно.

[Koriolis]

и еще-я жена являюсь поручителем по кредиту.нам долг присудили солидарно.

ЦПКУ

Стаття 360-7. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

1.Оценку можно оспорить и затянуть процесс продажи.

2.Пишите жалобу в суд на гос.исполнителя.

3.Подавайте иск в суд на ДВС,т. к.они не имеют права продажи ипотечной квартиры без отдельного решения на взыскание на ипотеку,

прикладывайте данное решение ВСУ и письмо.

Решение ВСУ обязательно для всех судов Украины.

Банк может потом подать иск на взыскание на предмет ипотеки.

Вот пример решения суда в случае,когда после получения решения о взыскании средств,бан подал иск по взысканию на предмет ипотеки.Банку отказали.

"Так, слід зазначити, що, як зазначалось вище, Солом'янським районним судом м. Києва вже розглядався спір між відповідачкою ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», в якому останній, скориставшись своїм правом, вибрав спосіб захисту порушених прав щодо невиконання ОСОБА_2 основного кредитного зобов'язання шляхом пред'явлення вимоги про стягнення з останньої заборгованості, які рішенням суду, що на даний час набрало чинності, були задоволені з визначенням суми заборгованості у розмірі 455995,05 грн.

Разом з тим, вимога про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по своїй суті є стягненням в подвійному розмірі, а в силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, суд вбачає, що заявлені вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають."

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25172605

[nstjanva]

ЦПКУ

Стаття 360-7. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

1.Оценку можно оспорить и затянуть процесс продажи.

2.Пишите жалобу в суд на гос.исполнителя.

3.Подавайте иск в суд на ДВС,т. к.они не имеют права продажи ипотечной квартиры без отдельного решения на взыскание на ипотеку,

прикладывайте данное решение ВСУ и письмо.

Решение ВСУ обязательно для всех судов Украины.

Банк может потом подать иск на взыскание на предмет ипотеки.

Вот пример решения суда в случае,когда после получения решения о взыскании средств,бан подал иск по взысканию на предмет ипотеки.Банку отказали.

"Так, слід зазначити, що, як зазначалось вище, Солом'янським районним судом м. Києва вже розглядався спір між відповідачкою ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», в якому останній, скориставшись своїм правом, вибрав спосіб захисту порушених прав щодо невиконання ОСОБА_2 основного кредитного зобов'язання шляхом пред'явлення вимоги про стягнення з останньої заборгованості, які рішенням суду, що на даний час набрало чинності, були задоволені з визначенням суми заборгованості у розмірі 455995,05 грн.

Разом з тим, вимога про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по своїй суті є стягненням в подвійному розмірі, а в силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, суд вбачає, що заявлені вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають."

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25172605

При оформлении ипотеки не было разрешения органов опеки.Была взята обычная спаравка о том что права ребенка не нарушены.Сделала запрос в органы опеки на что они ответили что разрешение отсутствует а справка вообще без печати.

[Tavrija77]

У меня тоже решение по стягненню денег. Но в ипотеке дом. Если исходя из решений ВСУ и Соломенского суда исполнитель не может обратить взыскание на ипотеку, если решение стянуть деньги, и банк не может второй раз стягивать за счет опотеки, если есть уже решение по деньгам то вопрос, что тогда с ипотекой?

Получается банку нужно освободить ипотеку, чтобы в результате исполнитель мог выполнить решение суда за счет всего иммущества? Или какие действия с ипотекой дальше?

[Кошка]

и банк не может второй раз стягивать за счет опотеки, если есть уже решение по деньгам

Вы имеете ввиду, что банк не может подать второй раз в суд учитывая нормы ЗУ об ипотеке, т.е. предьявив письменное предупреждение за 35 дней. Если банк выполнил требования ЗУ об ипотеке, может второй раз подать суд или он что-то просрочил и подать в суд не имеет права повторно?

[Кошка]

Получается банку нужно освободить ипотеку, чтобы в результате исполнитель мог выполнить решение суда за счет всего имущества? Или какие действия с ипотекой дальше?

и у меня этот вопрос

[ANTIRAID]

и у меня этот вопрос

Банку необходимо будет еще одно решение об обращении взыскания на предмет ипотеки.