Законопроект N11029!


Recommended Posts

Сегодня прочитал новость о возможном принятиии законопроекта N11029. http://antiraid.com.ua/news/14654-zaemschi...o-dogovora.html

Если примут , что делать? Как можно будет отстоять своии интересы. Они пишут, что данный законопрект поможет бороться с недобросовестными заемщиками. А если банк недобросовестно повел себя с заемщиком, обманув его приписав лишние %? И в этом случае банк окажется прав и все равно продаст имущество, т.к. действительно за 30 дней вряд ли получится собрать сумму долга?

Кто что думает по этому поводу?

Link to comment
Share on other sites

но ведь написано:

"Эти нормы будут применяться к компаниям и физическим лицам—предпринимателям."

Если так, то хорошо. Я это прчитал, просто переживаю а не захотят ли они в конечном варианте добавить и просто физлиц. Ведь у нас в стране все возможно.

Link to comment
Share on other sites

Если так, то хорошо. Я это прчитал, просто переживаю а не захотят ли они в конечном варианте добавить и просто физлиц. Ведь у нас в стране все возможно.

что верно, то верно. в стране, где правит гопота возможно все.
Link to comment
Share on other sites

По моему, это прямое выполнение указа президента, размещенное ранее на его сайте: унеможливити уникнення відповідальності шляхом визнання кредитних договорів недійсними...

Там речь шла как раз о юрлицах и ФОП, то есть о физлицах разговора не было.

Так что если что, - нада следить за "высочайшими повелениями"...

Link to comment
Share on other sites

А я проиграла иск по недействительности.Присудили по иску банка платить деньги.Надпись нотариуса отозвали.Муж предприниматель брал кредит под залог квартиры жены.На данный момент квартира арестована.Вчера пришел акт оценки.Теперь на носу торги.Я поручитель жена- обычное физическое лицо и дочь 17 летняя прописана и все равно забирают.Муж не прописан в залоговой квартире.Начальник ДВС сказал что без разницы для всех есть закон-ЕСЛИ ДОЛГ БОЛЬШЕ 10 ЗАРПЛАТ ЗАБИРАЕМ И НЕ ПАНЬКАЕМСЯ.

Link to comment
Share on other sites

А я проиграла иск по недействительности.Присудили по иску банка платить деньги.Надпись нотариуса отозвали.Муж предприниматель брал кредит под залог квартиры жены.На данный момент квартира арестована.Вчера пришел акт оценки.Теперь на носу торги.Я поручитель жена- обычное физическое лицо и дочь 17 летняя прописана и все равно забирают.Муж не прописан в залоговой квартире.Начальник ДВС сказал что без разницы для всех есть закон-ЕСЛИ ДОЛГ БОЛЬШЕ 10 ЗАРПЛАТ ЗАБИРАЕМ И НЕ ПАНЬКАЕМСЯ.

Сейчас по решению суда о взыскании денежных средств не могут забрать ипотечную квартиру.Нужно отдельное решение суда об обращении взыскания на ипотеку.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21840080

В прикрепленном файле обратите внимание на последний пункт.

___15.05.2012.doc

Link to comment
Share on other sites

спасибо за ответ.но на сегодняшний день квартиру уже оценили.Сейчас ДВС будет выставлять на торги.Какие действия предпринимать по отношению к ДВС?

Link to comment
Share on other sites

спасибо за ответ.но на сегодняшний день квартиру уже оценили.Сейчас ДВС будет выставлять на торги.Какие действия предпринимать по отношению к ДВС?

и еще-я жена являюсь поручителем по кредиту.нам долг присудили солидарно.
Link to comment
Share on other sites

и еще-я жена являюсь поручителем по кредиту.нам долг присудили солидарно.

ЦПКУ

Стаття 360-7. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

1.Оценку можно оспорить и затянуть процесс продажи.

2.Пишите жалобу в суд на гос.исполнителя.

3.Подавайте иск в суд на ДВС,т. к.они не имеют права продажи ипотечной квартиры без отдельного решения на взыскание на ипотеку,

прикладывайте данное решение ВСУ и письмо.

Решение ВСУ обязательно для всех судов Украины.

Банк может потом подать иск на взыскание на предмет ипотеки.

Вот пример решения суда в случае,когда после получения решения о взыскании средств,бан подал иск по взысканию на предмет ипотеки.Банку отказали.

"Так, слід зазначити, що, як зазначалось вище, Солом'янським районним судом м. Києва вже розглядався спір між відповідачкою ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», в якому останній, скориставшись своїм правом, вибрав спосіб захисту порушених прав щодо невиконання ОСОБА_2 основного кредитного зобов'язання шляхом пред'явлення вимоги про стягнення з останньої заборгованості, які рішенням суду, що на даний час набрало чинності, були задоволені з визначенням суми заборгованості у розмірі 455995,05 грн.

Разом з тим, вимога про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по своїй суті є стягненням в подвійному розмірі, а в силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, суд вбачає, що заявлені вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають."

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25172605

Link to comment
Share on other sites

ЦПКУ

Стаття 360-7. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

1.Оценку можно оспорить и затянуть процесс продажи.

2.Пишите жалобу в суд на гос.исполнителя.

3.Подавайте иск в суд на ДВС,т. к.они не имеют права продажи ипотечной квартиры без отдельного решения на взыскание на ипотеку,

прикладывайте данное решение ВСУ и письмо.

Решение ВСУ обязательно для всех судов Украины.

Банк может потом подать иск на взыскание на предмет ипотеки.

Вот пример решения суда в случае,когда после получения решения о взыскании средств,бан подал иск по взысканию на предмет ипотеки.Банку отказали.

"Так, слід зазначити, що, як зазначалось вище, Солом'янським районним судом м. Києва вже розглядався спір між відповідачкою ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», в якому останній, скориставшись своїм правом, вибрав спосіб захисту порушених прав щодо невиконання ОСОБА_2 основного кредитного зобов'язання шляхом пред'явлення вимоги про стягнення з останньої заборгованості, які рішенням суду, що на даний час набрало чинності, були задоволені з визначенням суми заборгованості у розмірі 455995,05 грн.

Разом з тим, вимога про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по своїй суті є стягненням в подвійному розмірі, а в силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, суд вбачає, що заявлені вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають."

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25172605

При оформлении ипотеки не было разрешения органов опеки.Была взята обычная спаравка о том что права ребенка не нарушены.Сделала запрос в органы опеки на что они ответили что разрешение отсутствует а справка вообще без печати.
Link to comment
Share on other sites

У меня тоже решение по стягненню денег. Но в ипотеке дом. Если исходя из решений ВСУ и Соломенского суда исполнитель не может обратить взыскание на ипотеку, если решение стянуть деньги, и банк не может второй раз стягивать за счет опотеки, если есть уже решение по деньгам то вопрос, что тогда с ипотекой?

Получается банку нужно освободить ипотеку, чтобы в результате исполнитель мог выполнить решение суда за счет всего иммущества? Или какие действия с ипотекой дальше?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

и банк не может второй раз стягивать за счет опотеки, если есть уже решение по деньгам

Вы имеете ввиду, что банк не может подать второй раз в суд учитывая нормы ЗУ об ипотеке, т.е. предьявив письменное предупреждение за 35 дней. Если банк выполнил требования ЗУ об ипотеке, может второй раз подать суд или он что-то просрочил и подать в суд не имеет права повторно?
Link to comment
Share on other sites

Получается банку нужно освободить ипотеку, чтобы в результате исполнитель мог выполнить решение суда за счет всего имущества? Или какие действия с ипотекой дальше?

и у меня этот вопрос

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show