Сроки исковой давности по кредитным спорам

[Koriolis]

Антон, Вы смешиваете всё в одну кучу. Существует общая ( тело, % и неустойка ) и специальная ( только неустойка ) сроки исковой давности. Срок виконання обязательно должен быть в виде последней даты платежа в графике ( без графика ведь никуда? правильно? ). Теперь вопрос: а когда у кредитора появляется право предъявления требования? По логике (срок не прописан в законодательстве) - с смомента, когда он узнал о нарушении своих прав. И какой срок в этом случае отводится для предъявления требования?

С поручителльством понятно:

Стаття 559. Припинення поруки

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого

в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука

припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня

настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить

вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не

встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука

припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя

протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Долно быть и нечто похожее в отношении основного заёмщика.

Вот что первично срок исполнения или предъявление вимоги? А то в законе непонятно - або/або

6-ти месячный срок это срок исковой давности или срок припинення поруки?

И можно ли его изменять в договоре,например с 6-ти месячного на трехлетний?

В России по этому поводу существует такое мнение:

Различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности

Необходимо подчеркнуть, что срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным п. 4 ст. 367 ГК, несмотря на то, что законодатель связывает последствия его истечения с фактом предъявления (или непредъявления) кредитором иска к поручителю, не является сроком исковой давности. Как известно, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем.

Во-первых, по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, т.е. нести ответственность за должника.

Во-вторых, общий срок исковой давности определяется ГК (три года); для отдельных видов требований могут предусматриваться специальные сроки исковой давности (сокращенные или более длительные), однако и эти сроки устанавливаются только законом (п. 1 ст. 197). Напротив, срок действия поручительства, по общему правилу, определяется договором.

В-третьих, строго говоря, поручитель не является лицом, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении поручителя не могут применяться нормы о сроке для защиты нарушенного права (исковая давность).

В-четвертых, в отличие от исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, срок действия поручительства не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных (преклюзивных) сроков.

Следует также обратить внимание на то, что ГК (п. 4 ст. 367) требует от кредитора предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования, как это имеет место, например, при банковской гарантии (п. 1 ст. 374). Поэтому нельзя приветствовать встречающиеся порой в судебной практике попытки излишне широкого толкования соответствующего законоположения, когда необходимость предъявления иска подменяется, к примеру, выставлением кредитором платежных документов на инкассо для бесспорного списания денежных сумм с поручителя.

http://www.univer5.ru/grazhdanskoe-pravo/d...72/Page-60.html

[Koriolis]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry59587

15. Розглядаючи питання щодо дострокового повернення кредиту у зв'язку з простроченням позичальником свого обов'язку щодо повернення позики, господарські суди мають виходити з того, що відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати, зокрема, дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У такому разі, дострокове повернення кредиту не має ознак одностороннього припинення договірних зобов’язань, а свідчить лише про зміну умов договору в частині строку його виконання та відповідає способу захисту порушеного матеріального права.

[centurion]

В России уже по этому поводу определились

http://dohodi.info/istek-srok-iskovoy-davnosti.html

Если бы у нас была бы такая конкретика в законах, нам бы и обсуждать нечего было

[centurion]

Ребята не ссорьтесь, давайте сообща выяснять истину. В любом КД есть пункт о досрочном возврате кредита и описана процедура: требование погасить текущую задолженность в определенный срок (например 30 дней) и в случае не погашения в указанный срок на следующий день наступает срок возврата всего кредита, с этого дня и исчисляется срок ИД. В этом вопросе хотя бы согласие есть?

Если требование предъявлено в течение одного года с момента просрочки, то я лично согласен. Просто не совсем понятно выражение "всего кредита".

ИМХО.А если по прошествии одного года, то только тело + % ( по пене применяется специальна исковая давность ).

В случае, если на кредитные правоотношения распространяется ЗУ ЗПП ( по поему глубокому убеждению этот закон распространяется на все кредитные договора, где заёмщик является физ. лицом), то применяем

Стаття 18. Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача

1. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

3. Несправедливими є, зокрема, умови договору про:

5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором;

Извиняюсь, что немного не по теме

[у.zaporozhskiy]

6-ти месячный срок это срок исковой давности или срок припинення поруки?

И можно ли его изменять в договоре,например с 6-ти месячного на трехлетний?

В России по этому поводу существует такое мнение:

Различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности

Необходимо подчеркнуть, что срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным п. 4 ст. 367 ГК, несмотря на то, что законодатель связывает последствия его истечения с фактом предъявления (или непредъявления) кредитором иска к поручителю, не является сроком исковой давности. Как известно, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем.

Во-первых, по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, т.е. нести ответственность за должника.

Во-вторых, общий срок исковой давности определяется ГК (три года); для отдельных видов требований могут предусматриваться специальные сроки исковой давности (сокращенные или более длительные), однако и эти сроки устанавливаются только законом (п. 1 ст. 197). Напротив, срок действия поручительства, по общему правилу, определяется договором.

В-третьих, строго говоря, поручитель не является лицом, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении поручителя не могут применяться нормы о сроке для защиты нарушенного права (исковая давность).

В-четвертых, в отличие от исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, срок действия поручительства не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных (преклюзивных) сроков.

Следует также обратить внимание на то, что ГК (п. 4 ст. 367) требует от кредитора предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования, как это имеет место, например, при банковской гарантии (п. 1 ст. 374). Поэтому нельзя приветствовать встречающиеся порой в судебной практике попытки излишне широкого толкования соответствующего законоположения, когда необходимость предъявления иска подменяется, к примеру, выставлением кредитором платежных документов на инкассо для бесспорного списания денежных сумм с поручителя.

http://www.univer5.ru/grazhdanskoe-pravo/d...72/Page-60.html

У нас аналогичная ситуация.

Есть диссертация на эту тему.

6 месяцев это срок поручительства.

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Стороны в договоре имеют право установить срок поручительства.

Например кредитный договор до 01.2013.

а срок поручительства действует до 01.2016 года.

Вот теже 3 года, но это не исковая давность, а срок поручительства установленный в договоре поручительства.

[Koriolis]

У нас аналогичная ситуация.

Есть диссертация на эту тему.

6 месяцев это срок поручительства.

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Стороны в договоре имеют право установить срок поручительства.

Например кредитный договор до 01.2013.

а срок поручительства действует до 01.2016 года.

Вот теже 3 года, но это не исковая давность, а срок поручительства установленный в договоре поручительства.

В договоре написано(цитирую дословно) Порука діє до виконання всіх грошових зобовязань. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (ст.559 ч.4). Банк перепутал срок поручительства и срок исковой давности? И можно,ли по своему желанию изменять текст ст. 559 ч.4?

Пленум ВВСУ №5 от30.03.2012

п.24 Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов’язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором строк пред’явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов’язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов’язання у повному обсязі або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред’явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред’явлення до нього позову. При цьому в разі пред’явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

[у.zaporozhskiy]

В договоре написано(цитирую дословно) Порука діє до виконання всіх грошових зобовязань. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (ст.559 ч.4). Банк перепутал срок поручительства и срок исковой давности? И можно,ли по своему желанию изменять текст ст. 559 ч.4?

Пленум ВВСУ №5 от30.03.2012

п.2424. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов’язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором строк пред’явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов’язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов’язання у повному обсязі або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред’явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред’явлення до нього позову. При цьому в разі пред’явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

В данном случае к сожалению для Вас установлен срок поручительства.

Никто ничего не путал.

Вы об этом договорились при заключении.

Положение не позитивное.

[Мари-Анна]

В договоре написано(цитирую дословно) Порука діє до виконання всіх грошових зобовязань. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (ст.559 ч.4). Банк перепутал срок поручительства и срок исковой давности? И можно,ли по своему желанию изменять текст ст. 559 ч.4?

Пленум ВВСУ №5 от30.03.2012

п.2424. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов’язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором строк пред’явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов’язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов’язання у повному обсязі або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред’явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред’явлення до нього позову. При цьому в разі пред’явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Здраствуйте. Судя по тексту-это Аваль. Сама ломаю голову как с этим разобраться чтоб себе не навредить. В разделе: відповідальність сторін п3.2 сказано:Днем виникнення зобов"язання Поручителя погасити заборгованість Боржника вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, у тому числі і з урахуванням пролонгації. Ну и то что вы описали выше про 3 роки. А теперь ситуация: банк присылает требование должнику и поручителю в октябре 2009 года, иск подает на должника и поручителя в марте 2011 года а срок возврата кредита в декабре 2012 года. Получается что к поручителю требование можно предъявить только после декабря 2012(согласно договора) но к тому времени пройдет уже более 3 лет после вимоги банка. Вот такая карусель. Теперь не знаю как сделать все правильно чтоб не промахнуться.

[Koriolis]

Здраствуйте. Судя по тексту-это Аваль. Сама ломаю голову как с этим разобраться чтоб себе не навредить. В разделе: відповідальність сторін п3.2 сказано:Днем виникнення зобов"язання Поручителя погасити заборгованість Боржника вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, у тому числі і з урахуванням пролонгації. Ну и то что вы описали выше про 3 роки. А теперь ситуация: банк присылает требование должнику и поручителю в октябре 2009 года, иск подает на должника и поручителя в марте 2011 года а срок возврата кредита в декабре 2012 года. Получается что к поручителю требование можно предъявить только после декабря 2012(согласно договора) но к тому времени пройдет уже более 3 лет после вимоги банка. Вот такая карусель. Теперь не знаю как сделать все правильно чтоб не промахнуться.

Когда последний раз платили до требования?

Требование прислали согласно закону о ЗПП или своего договора?

После требования были какие-то оплаты?

Брали комиссию за оформление(или выдачу) кредита?

[Мари-Анна]

Когда последний раз платили до требования?

Требование прислали согласно закону о ЗПП или своего договора?

После требования были какие-то оплаты?

Брали комиссию за оформление(или выдачу) кредита?

Последняя проплата была в январе 2008 года требование прислали согласно кредитного договора так как в 2005 году ЗПП еще не вступил в силу. Больше никаких платежей не было. Комиссию брали.

[Koriolis]

Последняя проплата была в январе 2008 года требование прислали согласно кредитного договора так как в 2005 году ЗПП еще не вступил в силу. Больше никаких платежей не было. Комиссию брали.

Какой срок действия кредитного договора (до исполнения обязательств или конкретная дата)?

[Мари-Анна]

Какой срок действия кредитного договора (до исполнения обязательств или конкретная дата)?

Извините ошиблась- последняя проплата была в январе 2009. Да я тоже думаю что надежней опираться на

Якщо строк основного зобов'язання не

встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука

припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя

протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Срока действия кредитного договора нет, срока действия договора поруки нет ( в смысле в датах) значит через год после заключения договора порука прекращается если яне ошибаюсь.

[у.zaporozhskiy]

Здраствуйте. Судя по тексту-это Аваль. Сама ломаю голову как с этим разобраться чтоб себе не навредить. В разделе: відповідальність сторін п3.2 сказано:Днем виникнення зобов"язання Поручителя погасити заборгованість Боржника вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, у тому числі і з урахуванням пролонгації. Ну и то что вы описали выше про 3 роки. А теперь ситуация: банк присылает требование должнику и поручителю в октябре 2009 года, иск подает на должника и поручителя в марте 2011 года а срок возврата кредита в декабре 2012 года. Получается что к поручителю требование можно предъявить только после декабря 2012(согласно договора) но к тому времени пройдет уже более 3 лет после вимоги банка. Вот такая карусель. Теперь не знаю как сделать все правильно чтоб не промахнуться.

Данным требованием банк перенес срок выполнения основного обязательства.

Но для того, что бы сказать точно, нужно увидеть документы в оригинале.

Тоесть к поручителю он имеет право обратится в суд до октября 2012, так как срок поручительства (3 года) у Вас установлен договоре поручительства.

[у.zaporozhskiy]

Извините ошиблась- последняя проплата была в январе 2009. Да я тоже думаю что надежней опираться на

Якщо строк основного зобов'язання не

встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука

припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя

протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Срока действия кредитного договора нет, срока действия договора поруки нет ( в смысле в датах) значит через год после заключения договора порука прекращается если яне ошибаюсь.

Вы же выше написали, что срок кредитного договора до декабря 2012.

Без документов разговор беспредметный(

[Мари-Анна]

Данным требованием банк перенес срок выполнения основного обязательства.

Но для того, что бы сказать точно, нужно увидеть документы в оригинале.

Тоесть к поручителю он имеет право обратится в суд до октября 2012, так как срок поручительства (3 года) у Вас установлен договоре поручительства.

Ярослав, в том то и дело. В договоре поручительства четко оговорено: Днем виникнення зобов"язання Поручителя погасити заборгованість Боржника вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, у тому числі і з урахуванням пролонгації.(срок 20.12.2012) а пролонгация это продление, а никак не наоборот. Своей вимогой банк сократил срок исполнения обязательства. В тоже время в договоре написано: Порука припиняється якщо Кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до Поручителя. То есть с учетом вимоги банк имеет право обратиться в суд до октября 2012 года а из договора поруки следует что обязательства у поручителя возникнут только после декабря 2012. Таким образом порука закончится двумя месяцами раньше чем у поручителя возникнут обязательства. Поправьте если я не права.

[у.zaporozhskiy]

Ярослав, в том то и дело. В договоре поручительства четко оговорено: Днем виникнення зобов"язання Поручителя погасити заборгованість Боржника вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, у тому числі і з урахуванням пролонгації.(срок 20.12.2012) а пролонгация это продление, а никак не наоборот. Своей вимогой банк сократил срок исполнения обязательства. В тоже время в договоре написано: Порука припиняється якщо Кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до Поручителя. То есть с учетом вимоги банк имеет право обратиться в суд до октября 2012 года а из договора поруки следует что обязательства у поручителя возникнут только после декабря 2012. Таким образом порука закончится двумя месяцами раньше чем у поручителя возникнут обязательства. Поправьте если я не права.

Безпредментый разговор и выше, я написал, почему.

[Koriolis]

В данном случае к сожалению для Вас установлен срок поручительства.

Никто ничего не путал.

Вы об этом договорились при заключении.

Положение не позитивное.

Сроки, установленные в ст.559 ГК Украины есть ограничительными и не могут быть изменены соглашением сторон

[Stas86]

в 2007 оформлен кредит на сумму 25000 у.е., 17мес. проплачивали в срок. 5 мес. не платили, в 2009г. Приват подал в суд получил решение на взыскание, мы предоставили доверенность на продажу и вытяг на залоговую квартиру.  банк ничего не взыскивали 4 года, На протяжении после вынесения решения ежемесячно проплачивали макс. 125USD( по договору положено 283USD). Сегодня подали иск 47000 у.е. на взыскание квартирыв, но при том речь не видут о расторженнии проблемного кредитного договора, из них 23000(взысканные) и 24000у.е.(проценты и пеня, комиссионные), когда мы предъявили решение по 23000 у.е.(взысканным по решению суда в 2009г.) взысканным, тогда Приват пересмотрел свои исковые требования и на сегодня требует 24500у.е. проценты и пеню за 4 года. Не могу разобраться как применяется ПД.  Готов на консультацию и на сотрудничество, если имеются способы противостоять Привату. 0990138978 Станислав. Спасибо  

[Stas86]

Исковые требования 25000у.е. из них: 169у.е тело кредита; 1700 у.е. комиссионные; 10000 у.е.- проценты начисленные (на взысканные 22600у.е. по решению суда кот. вступило в силу 26.10.2009г.) с 26.10.2009г. по 20.02.2013г.;  12000у.е - пеня начисленная (на взысканные 22600у.е. по решению суда кот. вступило в силу 26.10.2009г.) с 26.10.2009г. по 20.02.2013г. Тут вытекает вопрос - насколько правомерно начисляются эти суммы;  - можно ссылаясь, что квартира необходима не осуществлять прямое взыскание на квартиру, а через исполнительный орган рассрочкой выплатить.

[у.zaporozhskiy]

Сроки, установленные в ст.559 ГК Украины есть ограничительными и не могут быть изменены соглашением сторон

 

Попробуйте признать в суде такой пункт недействительным.

Хотя есть практика, где признали недействительным пункт договора поручительства о том, что поручитель отвечает за все будущие увеличения объема обязательств (противоречит ч. 1 ст. 559 ЦК)

[у.zaporozhskiy]

Если в договоре банка прописано, что он "действует до полного выполнения обязательств" - исковая давность вообще не применима для Заемщика?

 

Применима: ч. 5 ст. 261 ЦК

5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

[Stas86]

Да, я много лет успешно борюсь с банками в суде на стороне должников.

В указанных решениях ничего, опровергающего того, что я сказал нет.

Вы не можете аргументированно опровергнуть то что я сказал.

Надо понимать правовую природу института исковой давности.

Попробую последний раз объяснить опровергая на примере ваши сентенции.

01.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. первая просрочка на сумму 100 грн. (9900 оплачено) произошла 01.03.2000 года. потом были другие платежи. Но, срок ИД с взыскания всей суммы кредита истек, по Вашей логике, 01.03.2003 г. УРА! Мы банку уже не должны миллион! Так? Смешно

01.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. последний платеж (окончание срока возврата кредита) 29.12.2009 года. Ежемесячная оплата до 1-го числа месяца. Должник не погашает долг вообще. ИД, по Вашему с Вашим коллегой, мнению истекает 29.12.2012 г. Банк подает в суд о взыскании кредита 28.12.2012 г. Теперь банк кричит "УРА!" Вы мне должны заплатить все платежи за все 10 лет!!! Еще смешнее.

теперь как правильно.

но для начала приведу цитату ч.10 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей"

Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

1 вариант. Кредитор требовать погашения кредита не имеет прва, поскольку нет существенного нарушения условий договора (ч.10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП") Но право кредитора на часть платежа за февраль 2000 года в сумме 100 грн. нарушено 02.03.2000. Соответственно ИД по взысканию 100 грн. истекает 02.01.2003 г.

2 вариант: право кредитора на получение первого платежа нарушено 02.02.2000 г. согласно п.1 ч. 10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП" 02.03.2000 г. кредитор имеет право требовать вернуть кредит полностью. через 30 дней кредит не возвращается. 01.04.2000 г. закончился срок выполнения обязательства с возвращения кредита, 02.04.2000 г. нарушено право кредитора на возвращение кредита (ч.5 ст. 261 ГКУ, ч.10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП") и начинает истекать срок ИД, который закончится 02.04.2003 г.

у меня ситуация такая: в 07.06.2007г. оформлен ипотечный кредит на 20800у.е. сроком на 20 лет;, в 01.03.2009г прекратили платежи; на 30.08.2009г. банк обращается в суд с обращением взыскания: 1)просроченных платежей за 5 месяцев и штрафныхсанкций; 2) взыскания всей суммы долга по кредиту. Суд удовлетворил требования и 26.10.2009г. решение вступило в силу, но договор не расторгнут. Ответчик 20.11.2009г. предоставляет доверенность на продажу с вытягом на заставленную в ипотеке квартиру. Банк в свою очередь не воспользовался ни решением суда ни доверенностью на продажу. 20.02.2013г. банк требут по кредитному договору пеню, комиссию, проценты за пользование кредитными средствами кот. были взысканы 26.10.2009г. Вопрос можно ли в этой ситуации применить срок исковой давности или какие другие варианты??

[Виталий10]

/

[Борец]

Здравствуйте форумчане. Прошу вас растолковать одну ситуацию и дать советы.

Наш хороший знакомый взял кредит в "Надре" в сентябре 2008 г. на потребительские нужды (в гр., 25 тыс.) Проплатил пару мес. и все (в конце года доллар скакнул в 2 раза). Потом  Надра стал сворачиваться, отделения начали закрываться.  По моему было несколько звонков с вопросом почему  не платите и все, тишина.  Ни каких претензий в письменном виде не присылалось (в договоре сказано что при нарушении срока хотя бы одной проплаты банк  в теч. 14(!) дней должен выслать претензию - а должник в теч. 7(!) дней вернуть полную/частичную сумму.

Теперь 2-ое :  летом 2012 г. он(должник) узнает что банк уже давно подал в прокуратуру (или в милицию) заяву по проверке подлинности справок о зарплате. Справку он признал действительно " поддельной", но за чистосердечное признание и всвязи с истечением срока давности в конце 2012 г.  суд выносит решение дело закрыть.

       За это время  от банка полное молчание. Срок КД истек в сент. 2011 г.

Вот не могу разобраться со сроками исковой давности.  С поручителем понятно , если к нему в теч. 6 мес (хоть с момента первой заборгованости, хоть с момента окончания КД)  ничего не предьявили - он свободен(!)

       А вот что с должником может придумать банк?  Или он (банк) уже в пролете?  Я лично думаю что банк  с момента возникновения задолженности должен был прислать сначала 2 претензии. затем  иски, суд  и т.д.  Но он пропустил свое время (уже и договор закончился). Если они надеялись что срок прерывается, пока идет уголовное дело, то это не правильно.  Уголовное производство  не мешало им предьявить административный иск.  Что вы думаете по этому поводу ?

     Кстати сейчас ,2 мес. назад , начал доставать Укрборг  звонками и SMS -ками. Звонят 12 раз на день, каждый час. Все происходит точно так же  как вы все пишете на форуме.   Испробовал все - обьяснял что  будет разговаривать  с ними только в суде, потом  посылал на  .... Сейчас тупо збрасывает трубку.

[у.zaporozhskiy]

Здравствуйте форумчане. Прошу вас растолковать одну ситуацию и дать советы.

Наш хороший знакомый взял кредит в "Надре" в сентябре 2008 г. на потребительские нужды (в гр., 25 тыс.) Проплатил пару мес. и все (в конце года доллар скакнул в 2 раза). Потом  Надра стал сворачиваться, отделения начали закрываться.  По моему было несколько звонков с вопросом почему  не платите и все, тишина.  Ни каких претензий в письменном виде не присылалось (в договоре сказано что при нарушении срока хотя бы одной проплаты банк  в теч. 14(!) дней должен выслать претензию - а должник в теч. 7(!) дней вернуть полную/частичную сумму.

Теперь 2-ое :  летом 2012 г. он(должник) узнает что банк уже давно подал в прокуратуру (или в милицию) заяву по проверке подлинности справок о зарплате. Справку он признал действительно " поддельной", но за чистосердечное признание и всвязи с истечением срока давности в конце 2012 г.  суд выносит решение дело закрыть.

       За это время  от банка полное молчание. Срок КД истек в сент. 2011 г.

Вот не могу разобраться со сроками исковой давности.  С поручителем понятно , если к нему в теч. 6 мес (хоть с момента первой заборгованости, хоть с момента окончания КД)  ничего не предьявили - он свободен(!)

       А вот что с должником может придумать банк?  Или он (банк) уже в пролете?  Я лично думаю что банк  с момента возникновения задолженности должен был прислать сначала 2 претензии. затем  иски, суд  и т.д.  Но он пропустил свое время (уже и договор закончился). Если они надеялись что срок прерывается, пока идет уголовное дело, то это не правильно.  Уголовное производство  не мешало им предьявить административный иск.  Что вы думаете по этому поводу ?

     Кстати сейчас ,2 мес. назад , начал доставать Укрборг  звонками и SMS -ками. Звонят 12 раз на день, каждый час. Все происходит точно так же  как вы все пишете на форуме.   Испробовал все - обьяснял что  будет разговаривать  с ними только в суде, потом  посылал на  .... Сейчас тупо збрасывает трубку.

Установлен ли в договоре срок?

например, 48 или 60 месяцев**?

 

При чем административный иск?

Если в договоре с Надрой установлен срок, то срок исковой давности истечет в сентябре 2014 года, это при условии, что Ваш друг ничего не платил после сентября 2011.